CDU/CSU

cejar schrieb:...
Wie erklärst Du dir denn jetzt das Katar, nicht gerade kalt, Unmengen an Öl, Platz 1 des CO2 Verbrauchers pro Kopf einnimmt?

Es gibt nun mal Staaten die sind es gewohnt, dass bei ihnen mehr Öl als Wasser vorhanden ist. Und der eine oder andere Autokrat dort hält sich dadurch seine Bevölkerung bei Laune, indem er keine Steuergelder, die er nicht braucht, auf etwas erhebt, was ihm im Grunde ohnehin nicht gehört.

Weitere Erklärungen spar ich mir aber, weil das für unsere Sache hier nichts beweisen und nichts widerlegen würde.

Seidenraupe schrieb:lass mich da raus, ja? Ich habe mich dazu nicht geäußert und lasse mir nichts in den Mund legen

Ne, war mein Fehler. Hab die Namen verwechselt.

@Tripane

ok, ich versuche es noch einmal anders zu erklären.

Folgendes Senzario:

Ich bin ein Land mit einem Single-Haushalt und ich verursache 10k Co2 - Du bist ein Land mit 2 Singlehaushalten, die jeweils 6k Co2 verbrauchen. Die Gesamtbilanz meines Landes wäre 10k, die Gesamtbilanz Deines Landes wäre 12k. Nun würde ich mich hinstellen und sagen, bevor ich etwas mache, musst Du etwas machen, denn schließlich ist Dien Land die größere Umweltsau. Was natürlich albern wäre, da deine Bewohner pro Kopf wesentlich weniger erzeugen.

Und genau das machen wir aktuell mit China.

Wir erzeugen pro Kopf 1,7k Co2 mehr als die Chinesen pro Kopf. Das die absoluten Zahlen in China höher sind, geschenkt, China hat ja auch 20 mal so viele Einwohner wie wir. Wenn wir dann über diese 2% reden, wäre es so, als würde China dann auch 40% der Co2 Emission zustehen würde - was natürlich ebenso Schwachsinn wäre.

Dh bevor wir Fingerpointing auf China betreiben, sollten wir erstmal dafür sorgen das unsere Co2 Emission pro Kopf auf dem Stand von China ist und dann können wir sagen - wie bekommen wir den Ausstoß gemeinsam noch weiter runter.

@cejar

Da kommen wir nicht zusammen, denn ich sehe für deine Denkweise weder sachliche noch moralische Gründe.

Dass die absoluten Zahlen geschenkt sind, ist klar. Ebenso sollte aber auch klar sein, dass die pro Kopf Zahlen auch nur eine von vielen anderen möglichen Meßgrößen sind, insbesondere wenn es eben wiederum gar nicht die pro Kopf Zahlen sind, sondern der Mittelwert der pro Kopf Zahlen, rein auf die Staatsgrenze bezogen.

Und nein, wir müssen ja nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Aber genauso wenig müssen wir mit dem Finger auf uns zeigen, nur weil wir Jahrzehnte eher hinbekommen haben haben, was alle andern begehrt haben und heute noch begehren, Wohlstand nämlich. Und es gibt noch weniger Grund dafür, dass wir uns für Fehler selbst zerfleischen, die wir auf diesem Weg des technologischen Vorreiters in weit gehender Unwissenheit begangen haben, wenn wir gleichzeitig allen unseren vollen moralischen Beistand zusichern, die genau dieselben Fehler heute(!) noch mit vollem Vorsatz kopieren.
Wenn das aber jemand dennoch so machen will, ok - nur soll er dann bitte wirklich alleine für sich die Konsequenzen ziehen, mit allen Opfern und Folgen. Aber nicht dann stellvertretend dann doch wieder jemand suchen, auf den man mit dem Finger zeigt, nämlich die eigenen Landsleute. Mich also bitte raus halten aus dieser Rechnung. Vielleicht hilft die Vorstellung, ich wäre eine Chinesin.

Tripane schrieb:Mich also bitte raus halten aus dieser Rechnung.

Das Copyright besitzt aber in Form von Herrn Brendel Otto Waales als vorsorglicher Kriegsdiensverweigerer.

eckhart schrieb:Das Copyright besitzt aber in Form von Herrn Brendel Otto Waales als vorsorglicher Kriegsdiensverweigerer.

Ich weiß zwar nicht wie das zu verstehen ist (zumal ich nur Otto Waalkes kenne), aber ich weiß, dass mir als Chinesin das Copyright wurscht wäre.

@Tripane

Das Dein Exkurs zu statistischen pro-Kopf zahlen albern ist, wissen wir Beide, natürlich sind das immer Mittelwerte und natürlich werden Mittelwerte immer auf bestimmte Areale begrenzt um zu sehen, was dort verbesserbar ist.

Wir gehen hier von unterschiedlichen Prämissen aus, uns das auf verschiedenen Ebenen.

Du gehst davon aus das zukunftsorientierte Entwicklung hin zu klimafreundlichen Technologien unseren Wohlstand schmälert, ich gehe davon aus, dass diese Technologien irgendwann auf dem gesamten Planeten benötigt werden und unseren Wohlstand perspektivisch nicht einmal ansatzweise mindern.

Dazu kommt, daß gerade die Länder die in Wohlstand leben - und das ganz ohne Hinweise auf wessen Rücken dieser Wohlstand erzeugt wurde - die besten Möglichkeiten haben, Dinge anzupacken, die für das Wohlergehen aller nützlich sind.

Letztlich kommt es darauf an, ob man anerkennt das es einen menschengemachten Klimawandel gibt oder nicht - wenn man anerkennt das es diesen menschengemachten Klimawandel gibt, sollte man auch anerkennen, dass es gerade die Starken (in dem Fall Wohlhabenden) sind, die vorangehen müssen, einfach schon deswegen, weil diese die Mittel dazu haben. Wenn diese Starken nun auch noch überproportional am Klimawandel "schuld" sind, stehen diese erst Recht in der Pflicht.

Was Du machst ist der typische Sozialdarwinismus. Wir sind stark, wir machen was wir wollen, scheiß auf die anderen. Kann man so sehen, ist aber nicht meine Lebensweise.

MoltoBene schrieb:Und bezüglich China solltest du dich besser informieren. China investiert lediglich in Technologien und Innovationen, um seine technologische Exportwirtschaft anzukurbeln, damit China davon volkswirtschaftlich profitiert. Gleichzeitig baut man unzählige neue Kohlekraftwerke.

China hat unlängst angekündigt den Höhepunkt der CO2 Emissionen vor 2030 zu erreichen und bis 2060 Neutralität zu erreichen. Was man auch sonst von dem Regime halten mag. Ihre Ankündigungen machen sie in der Regel auch wahr. China hat längst erkannt das wirtschaftlicher Wohlstand heute nur noch mit entsprechenden Umwelttechnologien langfristig möglich ist und geht auch konsequent genau diese Richtung.

MoltoBene schrieb:Ein Umdenken wird erst stattfinden, wenn der Strom aus erneuerbaren Energien den Energiequellen aus fossilen Brennstoffen preislich überlegen ist.

Ist er jetzt schon. Nur solange die Folgekosten eben nicht die Unternehmen sondern die Steuerzahler tragen wird tatsächlich kein Umdenken stattfinden.

sacredheart schrieb:Ach so, deshalb bauen die 378 neue Kohlekraftwerke im Jahr. Die wollen die alle nach 4 Wochen medienwirksam abschalten oder was?

China produziert erstmal mehr CO2 Emissionen als alle anderen Industrieländer zusammen.

Siehe oben.

Seidenraupe schrieb:Expeetenwissen, jristallkzgel befragt, , fake news oder Glaube, weil es sich gut anfühlt?

Siehe oben, einfach mal bisschen informieren, dann brauchst du auch keine Kristallkugel.

@McMurdo

Also wir haben - Export hin oder her - Verantwortung für jedes unserer Kohlekarftwerke, während China - Export hin oder her - keinerlei Verantwortung für seine Kohleverstromung trägt, sondern ebenfalls wir?

Und es ist auch unerhablich, dass der CO2 Ausstoß des Bundebürgers eher sinkt, während der der CHinesen drastisch steigt? Auch unsere Schuld?

sacredheart schrieb:Also wir haben - Export hin oder her - Verantwortung für jedes unserer Kohlekarftwerke, während China - Export hin oder her - keinerlei Verantwortung für seine Kohleverstromung trägt, sondern ebenfalls wir?

Wir haben es in der Hand.
Wenn wir selber klimaneutral sind ist eine CO2-Steuer bei der Einfuhr legitim und würde China sicherlich dazu animieren, co2 neutral zu produzieren.
Und: mir wir meine ich nicht Deutschland sondern zumindest die EU und die USA.
Und2: Xi Jinping ist mit Sicherheit der intelligenteste Politiker, was ob seiner Skrupellosigkeit sehr bedenklich ist.
Es wird China aber tatsächlich sehr leicht fallen, im konkreten Fall schnell co2 neutral zu produzieren. Die Weichen sind schon gestellt.

@Kurzschluss

Und die 216 Flughäfen die gerade zietgleich in China gebaut werden führen auch zu CO2 neutralem Vielflug? Na ich weiss nicht.

Hauptsache in Berlin werden vorhandene Straßen künstlich durch eine Landesregierung von Spinnern verstopft. Weil so ein langer täglicher Stau fürs Klima natürlich viel besser ist als fleißender Verkehr.

Vielleicht können wir die Chinesen ja auch überreden einen großen Teil ihrer im Bau befindlichen Start- und Landebahnen ausschließlich für Fahrräder freizugeben.

McMurdo schrieb:Ist er jetzt schon. Nur solange die Folgekosten eben nicht die Unternehmen sondern die Steuerzahler tragen wird tatsächlich kein Umdenken stattfinden.

Warum sollten die Folgekosten die Unternehmen tragen? Du bist immer noch auf dem Trip, dass Sozialismus eine tolle Sache wäre, wenn nur die anderen darunter zu leiden hätten, und niemals die, die ihn herbeisehnen.
Aber so funktioniert die Welt nicht. Niemand ist gezwungen, auf Dauer Unternehmer zu sein, oder ein Unternehmen zu gründen. Daran sind bisher alle linken Granden gescheitert, von Lenin, über Stalin bis zu Ulbricht und Maduro.

Tripane schrieb:Aber so funktioniert die Welt nicht. Niemand ist gezwungen, auf Dauer Unternehmer zu sein, oder ein Unternehmen zu gründen. Daran sind bisher alle linken Granden gescheitert, von Lenin, über Stalin bis zu Ulbricht und Maduro.

Ich finde es überaus schrecklich dass die Welt nicht anders zu erklären ist, als unter Zuhilfenahme linker Granden, wenn man den Verfassungsgrundsatz "Eigentum verplichtet" abwehren will.
Dass der Verfassungsgrundsatz abgewehrt werden muss, weil man ja nicht alles mit sich machen lassen will, ist ja voll verständlich!

Kurzschluss schrieb:Wir haben es in der Hand.

Genau das haben wir nicht. Es gibt nicht mal ein "wir", das über reine Lippenbekenntnisse hinausreichen würde und in irgendeiner Form so was wie Solidarität beschreiben würde. Wenn es dann um das Lastenverteilung oder Bezahlen geht, heißt es schon meist "ihr". Erst sind es "wir" Europäer, dann insbesondere "wir" Deutschen, aber bevor man dann selber an die Reihe kommt, schwenkt der Tenor um, und es sind plötzlich "die Firmen", "die Unternehmen", "die Reichen" oder "die Vermieter", die es stemmen müssen. Und genau das wird schief gehen, fürchte ich.

@Tripane

Warum sollten die Folgekosten die Unternehmen tragen? Du bist immer noch auf dem Trip, dass Sozialismus eine tolle Sache wäre, wenn nur die anderen darunter zu leiden hätten, und niemals die, die ihn herbeisehnen.

Das nennt sich Verursacherprinzip und das ist, auch wenn es ein Marktradikaler wie Du anders sieht, kein bisschen sozialistisch.

eckhart schrieb:Ich finde es überaus schrecklich dass die Welt nicht anders zu erklären ist, als unter Zuhilfenahme linker Granden, wenn man den Verfassungsgrundsatz "Eigentum verplichtet" abwehren will.

So ist es aber nun mal, weil grade Linke immer glauben, das GG als Freifahrschein für ihre Umverteilungsfantasien mißbrauchen zu können. Die Verfassung ist aber nicht dafür geschaffen worden, dass sich jeder die Rosinen herauspickt, die er für seine Ideologie gerade braucht, sondern sie ist eher eine Art übergeordnete Leitlinie für den Gesetzgeber und die untergeordneten Gesetze. Sie weist nur grob an, verschiedene Aspekte zu gewichten. Und da gibt es viele. So ist z.B. auch die Rede von einer "freiheitlich, demokratischen Grundordnung".
Die zwei Wörtchen "Eigentum verpflichtet" sind also sicher kein Blankoscheck für alle, die glauben, jedesmal wenn sie nach dem großen Prassen eine Rechnung präsentiert bekommen, den Sozialismus ausrufen zu können.

Tripane schrieb:Die zwei Wörtchen "Eigentum verpflichtet" sind also sicher kein Blankoscheck für alle, die glauben, jedesmal wenn sie nach dem großen Prassen eine Rechnung präsentiert bekommen, den Sozialismus ausrufen zu können.

Ich versteh schon: Die zwei kleinen Wörtchen "Eigentum verpflichtet" sind kein Blankoscheck für Dekadenz, ums mit der FDP zu sagen.
Sie wird schon gehört!
Und damit ist die Kuh vom Eis.

Africanus schrieb:Das nennt sich Verursacherprinzip und das ist, auch wenn es ein Marktradikaler wie Du anders sieht, kein bisschen sozialistisch.

Wie du das nennst, ist vollkommen schnuppe. Du wirst das Schlaraffenland, das du dir einbildest, nicht bekommen, wie du es dir ausmalst, weil niemand auf der Welt beliebig dafür grade stehen wird, sich die irren politischen Fantasien anderer krumm zu machen. Und sogar wenn es dafür genug Dumme gäbe, scheint es nicht so zu sein, als würden sich die Naturgesetze beliebig verbiegen lassen.
Da braucht man nicht unbedingt Berlin anzuschauen, aber es lohnt sich. Eine der wenigen Hauptstädte der Welt, die am Tropf ihrer Umgebung hängt, weil sie selbst nur Dekadenz fördert. Die Mietpreise in Berlin betragen einen Bruchteil von denen Münchens, aber trotzdem wimmern sich alle einen Kropf, weil es in Berlin zu teuer wäre. DAS ist das linke Verursacherprinzip.

Tripane schrieb:Die zwei Wörtchen "Eigentum verpflichtet" sind also sicher kein Blankoscheck für alle, die glauben, jedesmal wenn sie nach dem großen Prassen eine Rechnung präsentiert bekommen, den Sozialismus ausrufen zu können.

Zum Glück passiert das ja nur in Deiner Phantasie.

eckhart schrieb:Ich versteh schon: Die zwei kleinen Wörtchen "Eigentum verpflichtet" sind kein Blankoscheck für Dekadenz, ums mit der FDP zu sagen.
Sie wird schon gehört!
Und damit ist die Kuh vom Eis.

"Die Kuh macht muh, und raus bist du." Um es aus der Sicht der Berliner Städteplanung zu sagen.