CDU/CSU

SvenLE schrieb:Was ist denn nun Konservative Politik? Welche Politik muss die Union betreiben, das Faschisten sich dort wieder mitgenommen fühlen?

@SvenLE

Konservative Politik hat nichts mit Faschisten zu tun.

Echter Kondervatismus ist geradezu ein Antagonist des Faschismus.

Eine CDU sollte sehr viel mehr auf die Eigenverantwortung der Bürger setzen.

Also: Rückbau der Transfer Gigantomanie, Abschaffung von Meldestellen, Abschaffung einer Finanzierung linker Vorfeldorganisationen unter dem Deckmantel von Demokratieförderung.

Vertrauen in die Bürger statt betreutem Leben.

Eine sehr restriktive Politik gegenüber fordernder Migration unter Beibehaltung einer offenen Politik gegenüber benötigten Experten.

Ein erheblicher Bürokratierückbau.

Ein Staat, der Service für den Bürger anbietet und ihn sonst so weit wie möglich mit seiner Präsenz verschont.

Das wäre konservativ und hat eine erhebliche Distanz zu beiden Filzläusen der Politik: Dem Faschismus und dem Sozialismus.

Diese beiden unzivilisierten Filzläuse wollen nämlich einen Staat, der tief ins Privatleben der Menschen eindringt und natürlich dafür eine hohe Abgsbenquote verlangt, die lediglich unterschiedlich erhoben wird.

@SvenLE

In Dankbarkeit muss man hier auch die SPD erwähnen, die in den 60er, 70er und nochmals in den 90er Jahren den verschnarchten Muff aus allzu langer konservativer Politik gelassen hatte.

Konservatismus hat natürlich die Gefahr der Verschnarchtheit und Spießigkeit, die jeweils durch Brandt, etwas weniger durch Schmidt aber auch durch Schröder begrenzt wurde.

sacredheart schrieb:Konservatismus hat natürlich die Gefahr der Verschnarchtheit und Spießigkeit, die jeweils durch Brandt, etwas weniger durch Schmidt aber auch durch Schröder begrenzt wurde.

Also Schmidt und Schröder sind doch sowieso keine Sozen, dass sind CDUler, die zufällig in der SPD gelandet waren.

sacredheart schrieb:Diese beiden unzivilisierten Filzläuse wollen nämlich einen Staat, der tief ins Privatleben der Menschen eindringt und natürlich dafür eine hohe Abgsbenquote verlangt, die lediglich unterschiedlich erhoben wird.

Ja, und Konservative wollen möglichst keine Abgaben, damit die Reichen ihrer Verantwortung nicht nachkommen müssen und Teile ihres Geldes der Gemeinschaft zur Verfügung stellen müssen.

sacredheart schrieb:Wie interpretierst Du denn den Ausdruck 'nützlicher Arbeit zuführen'? Von 'Anbieten' hatte er ja nicht gesprochen.

Das bekommt man schnell klar, indem man sich anschaut, wie die Linken mit den schwächsten der Gesellschaft generell umgeht.
Und da haben wir eben eine Union die, die ganze Zeit aggressiv gegen diese gruppe im Land Stimmung macht und in diesem Kontext muss eine Arbeitspflicht eben mit Zwangsarbeit übersetzt werden.

Und was die erschießung von Menschen anbelangt, die zum reichsten 1% gehören. Als Ultima Ratio... Aber ich weiß nicht, ob ich in einer Gesellschaft aufwachen will, die Menschen erschießt.

Auf der anderen Seite bekam man Faschisten damals auch nicht anders los. Gut, die Reichsten, die sich auch damals mit den Faschisten verbündet haben, haben das überlebt...

Natürlich sind die Reichsten nicht alle gleich. Es können nicht alle so ticken wie Peter Thiel oder Elon Musk.

sacredheart schrieb:Konservative Politik hat nichts mit Faschisten zu tun.

Ja. Und nichts gegen guter konservativer Politik. Das braucht es vermutlich auch.

Aber: Dann hat das, was die Union macht, nichts mit konservativer Politik zu tun.
Zwangsarbeit ist schon sehr faschistoid. Dann der Kuschelkurs mit der faschistischen AfD...

Wenn es aussieht wie eine Ente und Quakt wie eine Ente, ist es eine Ente.

Negev schrieb:Das bekommt man schnell klar, indem man sich anschaut, wie die Linken mit den schwächsten der Gesellschaft generell umgeht.

@Negev

Wie geht denn Die Linke mit den Schwächsten um?

Die Schwächsten sind doch Behinderte, hilfsbedürftige Senioren und kleine Kinder.

Eigentlich doch überhaupt nicht, weil sie sich in keiner relevanten Entscheiderposition befindet. Sie macht lediglich Langzeitarbeitslosen falsche Hoffnungen auf immer mehr Transfer.

Negev schrieb:Und da haben wir eben eine Union die, die ganze Zeit aggressiv gegen diese gruppe im Land Stimmung macht und in diesem Kontext muss eine Arbeitspflicht eben mit Zwangsarbeit übersetzt werden.

Eine Arbeitspflicht ist doch von der Union gar nicht geplant. Die Idee der Union, dass Transfer nur die bekommen sollen, die nicht selbst für sich sorgen können, ist erstens die Grundidee von Sozialstaat und hat gar nichts mit Zwangsarbeit gemein.

Wer nicht arbeiten möchte, kann unbehelligt als Privatier leben, von seinem Geld oder von Mäzenen.

Was Zwangasarbeit ist, haben linksextreme Regimes lange eindrucksvoll gezeigt. Und wenn Die Linke als Rechtsnachfolgerin der SED in Form des Parteivorsitzenden von 'nützlicher Arbeit zuführen' spricht, dann gibt es jeden Anlass zu glauben, dass er genau das meint, was es im Ostblock lange bedeutet hatte.

Negev schrieb:Und was die erschießung von Menschen anbelangt, die zum reichsten 1% gehören. Als Ultima Ratio.

Ist das Dein Ernst? So schätze ich den Linksextremismus ein, dass man ergebnisoffen die staatliche Ermordung von ca 840.000 Menschen in den Raum stellt, die sich keines Verbrechens schuldig gemacht haben außer Erfolg zu haben.

sacredheart schrieb:Ist das Dein Ernst?

Den Anschlusssatz hast du natürlich vergessen zu Zitieren. Ich heb das nochmal hervor:

Negev schrieb:Aber ich weiß nicht, ob ich in einer Gesellschaft aufwachen will, die Menschen erschießt.

sacredheart schrieb:die staatliche Ermordung von ca 840.000 Menschen in den Raum stellt

Gesetz dem Fall, es sollte zu einem Kriegsähnlichen zustand kommen - bzw. wie nach 1945, wie anders hat man sich vom Faschismus befreit? Und natürlich ist deine Zahl völliger Unsinn:

Negev schrieb:Natürlich sind die Reichsten nicht alle gleich. Es können nicht alle so ticken wie Peter Thiel oder Elon Musk

sacredheart schrieb:Eigentlich doch überhaupt nicht, weil sie sich in keiner relevanten Entscheiderposition befindet.

Natürlich, und die werden auch regelmäßig von der AfD angegriffen.

sacredheart schrieb:ie sich keines Verbrechens schuldig gemacht haben außer Erfolg zu haben.

Selbst macht man sich natürlich nicht die Hände schmutzig. Aber natürlich sterben Menschen im Kapitalismus bzw. wegen des Kapitalismus und seiner Akteure darin.

Es gibt sicher unzählige Beispiele.
Während Corona war im gespräch, die Patente für den Impfstoff freizugeben. Hat man nicht. Natürlich kann man jetzt nur schätzen, wie viele Menschen wegen dieser entscheidung gestorben sind.

Das reichste 1% der Menschen im Kapitalismus tötet anders und auch sehr versteckt.

Aiolod schrieb:Einflussnahme auf die Justiz um Kritik auszuschalten: Das war mal typisch CSU. Heute ist es typisch Rotgrün.

Gibt es dafür bitte Belege oder ist das wieder der Versuch, Blödsinn zu verbreiten? Man kennt es ja aus der rechten Bubble.

Aiolod schrieb:Gesetze ignorieren: Das ist mir zuerst bei Angela Merkel aufgefallen, und seither immer wieder.

Wann soll das bitte gewesen sein und auch hier bitte ein Beleg. Ansonsten rechte Spinnerei.

sacredheart schrieb:Konservative Politik hat nichts mit Faschisten zu tun.

Offensichtlich doch, sonst würden wir ja nicht 26% AfD sehen und viele Unionsabgeordnete lieber mit dieser Schmuddelbande zusammen arbeiten möchten als Politik für die Bürger zu machen.

sacredheart schrieb:Rückbau der Transfer Gigantomanie

Die Sozialsysteme zu reformieren ist wichtig. Ein Rückbau führt nur zu mehr Armut und Kriminalität- daher also immer der Hinweis auf mehr Polizei durch die Union. Man möchte nicht die Bürger schützen sondern sein ergaunertes Gut.

sacredheart schrieb:Abschaffung von Meldestellen

Was soll.das bitte sein?

sacredheart schrieb:Abschaffung einer Finanzierung linker Vorfeldorganisationen unter dem Deckmantel von Demokratieförderung.

Das ist ideologischer Kulturkampf von in der Vergangenheit stecken gebliebenen Politikern. Wer so im Schützengraben sitzt, der kriegt nichts mehr mit.

SvenLE schrieb:Die Sozialsysteme zu reformieren ist wichtig. Ein Rückbau führt nur zu mehr Armut und Kriminalität- daher also immer der Hinweis auf mehr Polizei durch die Union. Man möchte nicht die Bürger schützen sondern sein ergaunertes Gut.

richtig. Kann man bei Interesse sich in den USA anschauen. Fährt man das Sozialsystem runter bekommt man ein Land in dem jeder der es sich leisten kann in einer "gated neighborhood" verschanzt. Gerne auch mit Pförtner. Und alle die sich das nicht leisten können müssen eben sehen wo sie bleiben.

sacredheart schrieb:Wer nicht arbeiten möchte, kann unbehelligt als Privatier leben, von seinem Geld oder von Mäzenen.

Gibt es eigentlich eine Statistik wie viele Langzeitarbeitslose nicht arbeiten wollen?

cejar schrieb:Gibt es eigentlich eine Statistik wie viele Langzeitarbeitslose nicht arbeiten wollen?

Auf Punkt und komma

In the first eleven months of 2023, a total of 13,838 "total refusers" avoided work or training. This corresponds to 0.9 % of employable recipients of the citizen's income.

https://www.lbbw.de/article/to-the-point/fact-checking-germanys-social-benefits_ajkgn1tu8p_e.html

Stand Ende 2023 13838 totalverweigerer , 0.9 Prozent aller Leistungsbezieher

@Jedimindtricks

Also total wichtiges Argument was hier immer wieder vorgebracht wird ;)

Negev schrieb:Negev schrieb:
Aber ich weiß nicht, ob ich in einer Gesellschaft aufwachen will, die Menschen erschießt.

@Negev

Das scheint der Unterschied zwischen uns zu sein, ich bin konservativ, Du bist links. Daher weißt Du nicht, ob Du in so einer Gesellschaaft aufwachen willst, ich weiss hingegen ganz sicher, dass ich das nicht will.

Negev schrieb:wie anders hat man sich vom Faschismus befreit?

Man hat sich nicht durch das Erschießen von 850.000 Unschuldigen vom Faschismus befreit, bzw wurde von außen vom Faschismus befreit.

Negev schrieb:Und natürlich ist deine Zahl völliger Unsinn:

Dann zeig mir mal den Rechenfehler. 85.000.000 Einwohner, davon sind 1% 850.000. meintehalben auch 83.000.000 Menschen und 1% davon sind 830.000. Wo liegt mein Rechenfehler?

Negev schrieb:Selbst macht man sich natürlich nicht die Hände schmutzig. Aber natürlich sterben Menschen im Kapitalismus bzw. wegen des Kapitalismus und seiner Akteure darin.

Hier in Deutschland? Das hätte ich dann gerne mit Zahlen belegt.

Negev schrieb:Natürlich, und die werden auch regelmäßig von der AfD angegriffen.

Dann hätte ich gerne belegt, wo in Deutschland Politiker von 'Die Linke' in maßgeblicher Entscheiderposition für Sozialpolitik sitzen.

Negev schrieb:Das reichste 1% der Menschen im Kapitalismus tötet anders und auch sehr versteckt.

'Hostel' war ein billiger Unterhaltungsreisser.

@sacredheart

sacredheart schrieb:So schätze ich den Linksextremismus ein, dass man ergebnisoffen die staatliche Ermordung von ca 840.000 Menschen in den Raum stellt, die sich keines Verbrechens schuldig gemacht haben außer Erfolg zu haben.

Interessant. Könntest Du eventuell ausführen, auf welchem Gebiet z.B. Susanne Klatten "Erfolg hatte"? Oder Karl Albrecht Jr.? Oder Beate Heister? etc. pp.

Africanus schrieb:Interessant. Könntest Du eventuell ausführen, auf welchem Gebiet z.B. Susanne Klatten "Erfolg hatte"? Oder Karl Albrecht Jr.? Oder Beate Heister? etc. pp.

Da hast Du Dir ja wieder schön die Rosinen herausgepickt. 60 % aller Reichen sind Selfmademillionäre. Und warum rackern wir uns alle ab im Berufsleben? Damit es unseren Kindern gut geht, einigen besser als andere. Aber wer wünscht sich nicht, dass seine Kinder sich nie Sorgen um Geld machen müssen? Einige waren darin halt erfolgreicher als andere. Das haben sich Herbert Quandt, Karl und Theo Albrecht ganz sicher auch gedacht. Und diese Leute besitzen diese Firmen, bzw. deren Aktienanteile. Irgendwer muss diese besitzen, das heißt noch lange nicht, dass sie Milliarden auf Konten haben. Geht BMW, Aldi oder welche Firma auch immer pleite, dann ist ihr "Vermögen" zu großen Teilen auch nichts mehr wert. Vermögen wird eben auch daran gemessen, da kann man nicht einfach was von abgeben, das lässt sich nicht in mundgerechte Stücke aufteilen.

Africanus schrieb:Interessant. Könntest Du eventuell ausführen, auf welchem Gebiet z.B. Susanne Klatten "Erfolg hatte"? Oder Karl Albrecht Jr.? Oder Beate Heister? etc. pp.

Um Dir die persönlichen Verdienste der 1% Reichsten aufzuzählen, die laut Linke da 'behandelt' werden sollen, werde ich wohl einen kleinen Moment benötigen.

Oder ich lasse es, weil man gegen den Neid nichta ausrichten kann.

Dass Die Firmen BMW und Aldi auch sehr viel Gutes für Menschen außerhalb der Besitzerfamilien gebracht haben, bezweifle ich jedenfalls nicht. Sie haben zunächst mal jede Menge sicherer und auch viele fair und gut bezahlte Arbeitsplätze gebracht und nicht nur für eine kurze Zeit.

Aldi ist bis heute der Hauptgrund für unsere relativ moderaten Lebensmittelpreise. Aldi et al ermöglcihen es Menschen, auch mit kleinem beutel hochwertige Produkte zu kaufen. Dass nicht alle Produkte hochwertig oder gar empfehlenswert sind, schmälert das nicht.

Jedenfalls bin ich gegen eine Erschießung dieser Menschen und auch dagegen, sie in guter sozialistischer Tradition in Arbeitslager zu bringen, damit Andere ihr Vermögen ungestört verprassen können.

sacredheart schrieb:Um Dir die persönlichen Verdienste der 1% Reichsten aufzuzählen, die laut Linke da 'behandelt' werden sollen, werde ich wohl einen kleinen Moment benötigen.

Zeig doch noch mal das dies der Meinung der Partei die Linke ist und nicht ein Einzelbeitrag eines Mitgliedes auf einer Podiumsdiskussion ist. Ich finde dazu nichts bei den Linken. Ich finde auch keine mehrfache Diskussion dieses Themas unter den Aussagen der Linken Politiker, ganz anders als euer Lieblingsthema Remigration

@sacredheart

Vielen Dank für Deine Antwort, damit hast Du Dich als der Dampfplauderer geoutet, der Du auch tatsächlich bist.

Toxid schrieb:Da hast Du Dir ja wieder schön die Rosinen herausgepickt.

Also @sacredheart ist sehr darauf bedacht, zu betonen, das mit 1% ...

sacredheart schrieb:83.000.000 Menschen

... gemeint sind.

Ich hab ja gleich zu anfang klar gemacht, das mutmaßlich nicht jeder so ist wie Thiel oder Musk.

Rosinenpicken oder generalisierung?
Aber ich verstehe schon, es kommt natürlich ganz darauf an, wogegen man sich Verteidigen will...