CDU/CSU

Negev schrieb:Ich hab ja gleich zu anfang klar gemacht, das mutmaßlich nicht jeder so ist wie Thiel oder Musk.

Rosinenpicken oder generalisierung?
Aber ich verstehe schon, es kommt natürlich ganz darauf an, wogegen man sich Verteidigen will...

ich bin nun kein @sacredheart Versteher, aber er hat logisch aufgezeigt das die Reichsten 1% von 83 Mios 830000 Menschen sind.

Das natürlich die Grundaussage Banane ist, weil niemand fordert diese Menschen umzubringen, ist natürlich klar.

cejar schrieb:Das natürlich die Grundaussage Banane ist, weil niemand fordert diese Menschen umzubringen, ist natürlich klar.

@cejar

Niemand trifft es ja nicht ganz, auch wenn es nur eine Einzelperson von 'Die Linke' war. Aber n=1 ist nicht n=0.

Und dass diese Ankündigung eines Massenmords zu einem Parteiausschluss geführt hätte oder auch nur zu einer Distanzierung vieler Linker, hat ja auch nicht stattgefunden.

Und Herr Riexinger, die diese Menschen nützlicher Arbeit zuführen wollte ist auch nur n=1, war in dem Moment aber auch Parteichef, der dies auf einem offiziellen Strategietreffen ausposaunt hatte.

Da kann man ja über die Unionsparteien sagen was man will, aber derartige Äußerungen wären da unvorstellbar.

Und das unterscheidet imho ein eher konservatives Weltbild von einem linksextremen.

sacredheart schrieb:Niemand trifft es ja nicht ganz, auch wenn es nur eine Einzelperson von 'Die Linke' war. Aber n=1 ist nicht n=0.

Ich bin bestimmt kein Freund der Partei 'Die Linke' ... aber auch die Einzelperson fordert das nicht.

Kann jeder in dem Video, das hier verlinkt ist nachhören: Beitrag von Quiron (Seite 436)

@sacredheart

Das wäre genauso aberwitzig zu behaupten, dass die AfD das Wiedereinführens des Vergasens fordern würde, obwohl Du in der Spruchsammlung der AfD zumindest einmal diese Idee findest. Oder das pinkeln auf Gräbern der zu tötenden Opposition.

Aber wenn wir auf dem Niveau argumentieren, Du bringst das Beispiel ja ständig, dann könnte ich in jedem Thread sagen, die AfD fordert Vergasen und Du müsstest mir sogar beipflichtend zur Seite springen. Deal?

FrankM schrieb:Ich bin bestimmt kein Freund der Partei 'Die Linke' ... aber auch die Einzelperson fordert das nicht.

Ich weiss nicht, wie Du das interpretierst 'Wenn wir det eine Prozent Reiche erschossen haben' aber das ist doch ne klare Aussage.

Nur weil die Linke sich an SPD und Grüne ranwanzt, kann nicht sein, was nicht sein darf?

Und sogar dieser geistige Stromausfall hat ja zu keinem bekannten Parteiausschluss geführt trotz der Ungeheuerlichkeit der Aussage.

cejar schrieb:Das wäre genauso aberwitzig zu behaupten, dass die AfD das Wiedereinführens des Vergasens fordern würde, obwohl Du in der Spruchsammlung der AfD zumindest einmal diese Idee findest. Oder das pinkeln auf Gräbern der zu tötenden Opposition.

Aber wenn wir auf dem Niveau argumentieren, Du bringst das Beispiel ja ständig, dann könnte ich in jedem Thread sagen, die AfD fordert Vergasen und Du müsstest mir sogar beipflichtend zur Seite springen. Deal?

@cejar

Hast Du denn ein Beispiel, dass solche Widerwärtigkeiten auf einem offiziellen Strategietreffen der AFD geäußert wurden und dann von der Parteiführung, Weidel oder Chrupalla, nur leicht abgeschwächt wurden? Dann immer her mit dem Video und dann hätten wir einen Deal.

Aber lieber im passenden Thread.

Dass es in der AFD Personen mit totalem Stromausfall gibt, weiss ich auch.

Aber hier ging es ja ursprünglich mal um die konservative Grundhaltung der Union, auch wenn man die deren Kanzlerpraktikanten leider kaum anmerkt.

Und echter Konservatismus, so wie auch Liberalismus sind eine wichtige Komponente gegen menschenverachtenden Unsinn, den man halt immer an Rändern findet. Deshalb sind es ja Ränder.

Die Union und die SPD haben auch ihre Geisterfahrer, aber nicht in der extremen Ausführung.

sacredheart schrieb:Ich weiss nicht, wie Du das interpretierst

jedenfalls nicht wie du an einem Halbsatz, der aus dem Zusammenhang gerissen ist ...
(das kennen wir ja schon von dir im Zusammenhang mit Brosius-Gersdorf)

Die gesamte Aussage ist "Energiewende ist auch nötig nach der Revolution, und auch wenn wir die 1% Reichen erschossen haben gibt es immer noch .... (Aufzählung von Gründen für Energiebedarf)"

Ich interpretiere das nicht als Aufruf, morgen die Revolution zu starten und die Reichen umzubringen, sondern als "Revolution und Reiche umbringen löst die Energiewende nicht"

@FrankM

Wenn dieser Satz so für Dich unbedenklich ist, dann kann ich Dir wohl auch nicht helfen.

Bestimmt war das nett gemeint und ich bin der Böse, der diese hochempathische Aussage böswillig verdreht hatte.

Na dann, vorwärts immer...

FrankM schrieb:jedenfalls nicht wie du an einem Halbsatz, der aus dem Zusammenhang gerissen ist ...

@FrankM

Das ist das letzte, was ich in dem Zusammenhang im Unionsthread zu dem Thema sage, weil das so einfach nicht stehenbleiben kann:

Ok, betrachten wir es im größeren Zusammenhang:

Die Linke ist bewusst und freiwillig Rechtsnachfolger der SED, also der einzigen Partei (nach 1945), die schon in praxi bewiesen hatte, dass sie mit einem staatlichen Serienmord an eigenen unschuldigen Bürgern überhaupt kein moralisches Problem hat.

Aus so einer Partei klingt ein weiterer herbeifantasierter staatlicher Serienmord einfach nicht so unglaubwürdig.

Eine Partei, in deren Auftrag an der Schandmauer schon 327x gemordet wurde, sollte weshalb plötzlich Morde an den eigenen Bürgern grundsätzlich negativ sehen?

So als Beispiel: der SPD Trottel in BW mit der Hakenkreuzschmiererei steht zwar im Verdacht, ziemlich blöd zu sein, nicht aber im Verdacht, echt ein Nazi zu sein.

Insofern hoffe ich, dass die Union an einer strikten Unvereinbarkeit mit Die Linke festhält.

Alles Weitere zu Die Linke oder zu den Schandtaten ihrer rechtsidentischen Vorgängerpartei gerne im entsprechenden Thread.

sacredheart schrieb:Die Linke ist bewusst und freiwillig Rechtsnachfolger der SED, also der einzigen Partei (nach 1945), die schon in praxi bewiesen hatte, dass sie mit einem staatlichen Serienmord an eigenen unschuldigen Bürgern überhaupt kein moralisches Problem hat.

Aus so einer Partei klingt ein weiterer herbeifantasierter staatlicher Serienmord einfach nicht so unglaubwürdig.

Eine Partei, in deren Auftrag an der Schandmauer schon 327x gemordet wurde, sollte weshalb plötzlich Morde an den eigenen Bürgern grundsätzlich negativ sehen?

Dieser Logik folgend ordnest Du dann hoffentlich ebenso die AFD als Rechtsnachfolger der NSDAP ein.
Mit analoger Argumentation zu Morden und Schandtaten an der eigenen Bevölkerung selbstverständlich...

Bluemeanie schrieb:Dieser Logik folgend ordnest Du dann hoffentlich ebenso die AFD als Rechtsnachfolger der NSDAP ein.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Die Linke ist tatsächlich der Rechtsnachfolger der SED.

Die AFD sind neue Nazis und haben mit der NSDAP nichts zu tun

@alhambra

Korrekt aber im Kontext Erbsenzählerei. Es ist wohl klar was gemeint war.

sacredheart schrieb:Hast Du denn ein Beispiel, dass solche Widerwärtigkeiten auf einem offiziellen Strategietreffen der AFD geäußert wurden und dann von der Parteiführung, Weidel oder Chrupalla, nur leicht abgeschwächt wurden? Dann immer her mit dem Video und dann hätten wir einen Deal.

sacredheart schrieb:Ich weiss nicht, wie Du das interpretierst 'Wenn wir det eine Prozent Reiche erschossen haben' aber das ist doch ne klare Aussage.

Nur weil die Linke sich an SPD und Grüne ranwanzt, kann nicht sein, was nicht sein darf?

Und sogar dieser geistige Stromausfall hat ja zu keinem bekannten Parteiausschluss geführt trotz der Ungeheuerlichkeit der Aussage.

ich habe mir das Video noch mal angeschaut. Da steht eine völlig verstrahlte Frau die irgendeinen Schwachsinn brabbelt, unter anderem diesen Halbsatz, bei dem das Publikum (sprich die anderen Linken schön empört aufhorchen) und der Typ auf dem Podium hat versucht durch einen Misslungenen Witz den Satz so nicht stehen zu lassen, aber an seinem Gesichtsausdruck sieht man, das auch das keinesfalls sein tatsächlicher politischer Plan ist.

Die hast halt die "Gabe" aus jedem Schwachsinn einen politischen Skandal zu konstruieren. Btw, AfD fordert vergasen, stimmts?

Bluemeanie schrieb:Dieser Logik folgend ordnest Du dann hoffentlich ebenso die AFD als Rechtsnachfolger der NSDAP ein.

@Bluemeanie

Das wäre einfach sachlich falsch. Die NSDAP ist natürlich völlig zurecht verboten worden und hat keine Rechtsnachfolge.

Die AFD war eine Neugründung.

Wenn Du über gegenteilige Belege verfügst, dann solltest Du die anbringen oder falls nicht, dann eben keinen Unfug erzählen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/julia-kloeckner-will-mit-nius-foerderer-frank-gotthardt-cdu-fest-in-koblenz-feiern-kritik-von-spd-a-ae0f4b7f-2410-4c8f-b6bb-da77bf722b3b

Regenbogenflaggen im Bundestag sind ein großes No-Go, weil Neutralität.

Mit Geldgebern von Fake-News Portalen als Bundestagspräsidentin auftreten ist aber okay, weil, ja.

FemRebel schrieb:Bundestagspräsidentin

Wir reden hier von der Nestlé Frau... was erwartest du?

@Anfimia
Ich erwarte, dass die Regierung nicht mit Faschisten kuschelt. Aber der Traum ist eh hin.

FemRebel schrieb:Regenbogenflaggen im Bundestag sind ein großes No-Go, weil Neutralität.

Mit Geldgebern von Fake-News Portalen als Bundestagspräsidentin auftreten ist aber okay, weil, ja.

@FemRebel

Die Situationen sind auch nicht vergleichbar.

Erstens gibt es ja bereits einen Tag mit Regenbogenflagge am Reichstag, zweitens gibt es ja eine Flagge für alle Bundesbürger und das ist nun mal nicht die Regenbogenflagge.

Es kann sich ja wer will für LGQBT Themen einsetzen, es ist aber keine Pflicht und auch kein besonderes Anliegen aller Parlamentarier oder aller Wähler.

sacredheart schrieb:Es kann sich ja wer will für LGQBT Themen einsetzen, es ist aber keine Pflicht und auch kein besonderes Anliegen aller Parlamentarier oder aller Wähler.

Zeig mir in einem Satz das Du die Bedeutung der Regenbogenflagge nicht verstehst - @sacredheart so: Hier!

@cejar

Wofür steht denn sonst 2025 die Regenbogenflagge?

Die Peace Fahne hatte eine andere Farbanordnung, die Fahne der wunderschönen Stadt Cusco ebenfalls, die auf die Inkas zurückgehen soll.