Zz-Jones schrieb:Und, nochmal: Wie soll jemand quellenkritisch mündig sein, wenn dieser nur Blubber-Medien konsumiert?
@Zz-Jones Die Frage stellt sich überhaupt nicht bei der Rechtsgüterabwägung Pressefreiheit / Meinungsfreiheit versus Zensur.
Das obliegt jedem Einzelnen. Jeder hat heute mehr als früher die Möglichkeit, zu wählen, was er als Info Medium oder Meinungsmedium nimmt.
Zz-Jones schrieb:Oder ist es nicht eher so, dass sie Geschwurbel konsumieren, weil man dabei das Gehirn so schön abschalten kann, da der Schuldige immer gleich mitbenannt wird?
Selbst wenn das 1:1 so wäre, wäre das -ganz im Gegensatz zur Pressezensur- legal.
Seltsamerweise fällt jetzt plötzlich auf, dass die falschen Medien daran Schuld sind, wenn es mit der Zustimmung der Bevölkerung nicht so läuft. Natürlich könnte jeder Politiker auch mal bei sich schauen, ob denn die Performance rambazamba ist oder doch eher mimimi.
Brandt und Schmidt hatten es auch geschafft, gegen eine Bild Zeitung anzuregieren, die damals sehr viel schäbiger war als heute. Kohl hat 16 Jahre lang gegen die große Mehrheit der selbsternannten Qualitätsmedien regiert, obwohl er in jedem.2.Spiegel seziert wurde.
Irgendwie kamen die ohne solches Gewinsel aus. Das nennt man wohl menschliche Größe. Wer die nicht hat, braucht Verbote, Zensur oder fordert Qualitätsstandards nach eigenem Gusto.
Natürlich hat sich seither die Medienlandschaft verändert. Besonders die relativ niederschwellige Möglichkeit, Meinungen rauszutrompeten, hat technisch stark zugenommen. Es gibt also sehr viel mehr Meinungsplayer, das schon. Das begrenzt allerdings wiederum die Dominanz einzelner Player.
sacredheart schrieb:Wer definiert denn 'Müll'?
