CDU/CSU

Die CDU/FDP hätte (hat) es genauso gemacht.

Was nützt es der saubere aber faire Verlierer (der Dumme) zu sein, mit Fairness gewinnt man leider keine Wahlen, wird eher als naiver Schwächling verhöhnt.
Die Welt ist ungerecht.

Momjul schrieb:Wieso lässt sich die Union von den Grünen in die Sexismus-Falle treiben?

Weil sie einfach einen schlechten Wahlkampf geführt haben.

Übrigens, wenn ich die Umfragewerte der Union der letzten Monate so verfolge, dann dürfte das Video kaum einen Einfluss gehabt haben. Wähler hat es jedenfalls nicht vertrieben, die Werte waren über Monate um die 28 bis 30 Prozent, auch in den letzten zwei Wochen. Das Wahlergebnis war entsprechend.

hidden schrieb:Die CDU/FDP hätte (hat) es genauso gemacht.

Was nützt es der saubere aber faire Verlierer (der Dumme) zu sein, mit Fairness gewinnt man leider keine Wahlen, wird eher als naiver Schwächling verhöhnt.
Die Welt ist ungerecht.

Ja, wenn ich bedenke, was seinerzeit alles über Annalena Baerbock verbreitet wurde, was zudem nicht mal der Wahrheit entsprach...

Vielleicht hätten die Grünen es auch Frau Brosius-Gersdorf überlassen sollen, das Video zu verbreiten, dann hätte ich den Herrn Spahn sehen wollen, wie er mit dem Finger auf sie zeigt, und Schmutzkampagne ruft.

Momjul schrieb:Wieso lässt sich die Union von den Grünen in die Sexismus-Falle treiben? Immerhin wollte ein Teil der Grünen früher Pädophilie legalisieren.

Gäääähn....

Momjul schrieb:Wieso lässt sich die Union von den Grünen in die Sexismus-Falle treiben?

Genau, wenn sich jemand sexistisch äußert und eine Frau das anprangert, dann ist natürlich die Frau die das anprangert schuld. ist klar.

Momjul schrieb:Wieso lässt sich die Union von den Grünen in die Sexismus-Falle treiben? Immerhin wollte ein Teil der Grünen früher Pädophilie legalisieren.

Jetzt werden wieder olle Kamellen aus den 80er aufgewärmt.

Letztendlich hat der Kandidat der Union sich öffentlich geäußert. Er muss mit den Konsequenzen leben. Als Politiker steht ist man eine öffentliche Person.

SvenLE schrieb:Letztendlich hat der Kandidat der Union sich öffentlich geäußert. Er muss mit den Konsequenzen leben. Als Politiker steht ist man eine öffentliche Person.

Vor allem hat Herr Hagel ja auch selbst unumwunden zugegeben, dass diese Äußerungen "Mist" waren. Das die CDU, allen voran Herr Spahn, daraus eine Schmutzkampagne basteln will, finde ich eher lächerlich.

Dasdeeeeniz schrieb:Das die CDU, allen voran Herr Spahn, daraus eine Schmutzkampagne basteln will, finde ich eher lächerlich.

Scheint mir ein klassischer Fall von Projektion bzw.
"Accusation in a mirror" zu sein.

Schmutzkampagnen sind ja schliesslich eine Spezialität seiner eigenen Partei.

SvenLE schrieb:Jetzt werden wieder olle Kamellen aus den 80er aufgewärmt.

Eben. Aber bei der CDU/CSU ist das eine Schmutzkampagne, wenn man olle Kamellen von vor 10 Jahren aufwärmt!

Stirnsänger schrieb:Schmutzkampagnen sind ja schliesslich eine Spezialität seiner eigenen Partei.

Drum wissen die ja auch was das ist und wie es funktioniert. Die haben da Experten....

Die bayerische Staatsregierung will bis Mitte der 2030er Jahre eine Forschungsreaktor für Kernfusion errichten. Die Kosten sollen 2 Mrd. Euro sein.

Wenn Bayern die Sonne zündet: Der große Plan für Kernfusion | via BR24 https://www.br.de/nachrichten/bayern/kernfusion-wenn-bayern-die-sonne-zuendet-der-grosse-plan,VCKpTzE?UTM_Name=Web-Share&UTM_Source=Link&UTM_Medium=Link

Ob das realistisch ist?

Africanus schrieb:Ob das realistisch ist?

Einen Forschungsreaktor zu bauen, schon....

Ansonsten muss man mal zwischen den Zeilen lesen. Aus der Forschung soll ja dann ein produktiver Reaktor entstehen und der soll nach Gundremmingen. Klasse, nur steht da ja noch n altes AKW, was erst mal weg muss. Und daran sieht man, Baubeginn des produktiven Reaktors wird vielleicht irgendwann in den 40ern sein.

Und schon tun wir wieder so als könnte man damit irgendwas gegen den Klimawandel tun, dabei wissen eigentlich alle, das frühestens in 30 Jahren (Baubeginn +10 Jahre oder so) das irgendwas zur Lösung beitragen kann. Also viel zu spät

Africanus schrieb:Die bayerische Staatsregierung will bis Mitte der 2030er Jahre eine Forschungsreaktor für Kernfusion errichten.

Aiwanger und Söder produzieren schon soviel Blindleistung und Abwärme - die könnten selbst Wasser erhitzen und Strom erzeugen.

Africanus schrieb:Ob das realistisch ist?

Nein, überhaupt nicht.
Stelleratoren sind extrem "zickig" und benötigen Riesenteile die extrem genau gefertigt werden müssen...außerdem wollen die das in Deutschland machen, wir können aber nichts mehr.
Zwei Szenarien:
Proxima Fusion geht vor dem ersten Bauteil pleite, dann war es das.
Proxima Fusion geht später pleite dann übernimmt das Land (wie immer).
Einschätzung: brauch kein Schwein, die gleichen Erkenntnise bekommen wir aus dem Wendelstein 7-X (auch ein Stellerator).

SvenLE schrieb:Aiwanger und Söder produzieren schon soviel Blindleistung und Abwärme - die könnten selbst Wasser erhitzen und Strom erzeugen.

Jetzte weisst warum die so viel essen.

@alhambra

alhambra schrieb:Einen Forschungsreaktor zu bauen, schon....

Ich gebe zu, dass ich das etwas unglücklich ausgedrückt habe, deswegen präzisiere ich das: Ist es realistisch, einen Forschungsreaktor in der angegebenen Zeit für das angegebene Geld zu bauen?

@SvenLE

SvenLE schrieb:Aiwanger und Söder produzieren schon soviel Blindleistung und Abwärme - die könnten selbst Wasser erhitzen und Strom erzeugen.

AfD- und CDU/CSU-Politiker produzieren so viel heiße Luft, da könnte ein Einziger von denen ganze Windparks antreiben!

Africanus schrieb:st es realistisch, einen Forschungsreaktor in der angegebenen Zeit für das angegebene Geld zu bauen?

Ach so. Naja es ist zumindest nicht unmöglich. Bei Wendelstein 7-X hat die reine Bauzeit ca. 10 Jahre gebraucht.

Africanus schrieb:Ist es realistisch, einen Forschungsreaktor in der angegebenen Zeit für das angegebene Geld zu bauen?

Wenn der Staat etwas baut ist die Frage immer berechtigt.
Politiker wollen gerne mit reinreden und Geld spielt oft keine Rolle.

Geld in die Forschung stecken ist aber meist sinnvoll.
Geld verschwenden, weil zu viele unnötige Anforderungen gestellt werden, sollte der Staat bei allen Projekten mal mehr unterlassen.

Röhrich schrieb:Wenn der Staat etwas baut ist die Frage immer berechtigt.

Das denke ich auch!
Eine "nano"- Sendung auf 3Sat hat zu meiner Aufklärung beigetragen.
Ich fühle mich bestätigt.

Ein Staat der Schwierigkeiten hat einen Bahnhof oder einen Flughafen zu bauen, dem man nicht traut ein Forschungsprojekt zu bauen,
der soll aber einer Energiewende schaffen?

Ich halte den Bau eines Bahnhofes für überschaubarer als die gesamte Energieversorgung umzubauen.
Aber es wird schon...

eckhart schrieb:Ich fühle mich bestätigt.

Aber. Nicht von Konservativen!
https://www.3sat.de/wissen/nano/241017-sendung-mini-akws-was-steckt-hinter-dem-neuen-atomkraft-hype-nano-100.html
Besonders beeindruckt bin ich von "Labor Tempelhof" der Ärzte . Phophor ist rar und nicht erneuerbar.

eckhart schrieb:Phophor ist rar und nicht erneuerbar.

Phosphor ist in riesigen Mengen in den Weltmeeren vorhanden, derzeit ist eine Phosphatgewinnung daraus aber teurer wie der Abbau.
Phosphor ist ein wichtiger Bestandteil der Pflanzenernährung, wo wir bei Naturwissenschaften angelangt wären, die Gewinnung von Phosphor aus dem Meer wird eines Tages passieren, ansonsten ist allein die Nahrungsmittelversorgung nicht mehr gesichert.