CDU/CSU

@Bluemeanie

Komm hier hast du den ehemaligen Bundestagspräsidenten Vize im OTon zur Causa:

FDP-Vize Wolfgang Kubicki kritisiert die Vorschläge von Daniel Günther zur Einschränkung der Pressefreiheit als rechtswidrig

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/video69614014fa56382de1f65015/kubicki-ueber-guenther-aussage-muessten-die-haelfte-der-politischen-klasse-austauschen.html

Es geht darum, dass ein MP der CDU Regierung Ideen hat zur Einschränkung der Pressefreiheit

Lanza schrieb:Es geht darum, dass ein MP der CDU Regierung Ideen hat zur Einschränkung der Pressefreiheit

Ich weiß und habe bereits angemerkt dass ich ihm im Rahmen des Kontextes Recht gebe.
Auch ein MP darf Ideen haben und uns diese mitteilen.
Das andere - meinetwegen auch Kubicki - das anders sehen könnten ist mir klar.

Bluemeanie schrieb:Auch ein MP darf Ideen haben und uns diese mitteilen.
Das andere - meinetwegen auch Kubicki - das anders sehen könnten ist mir klar.

@Bluemeanie

Wenn allerdings ein MP die Idee hat, die Pressefreiheit zu begraben ist das durchaus bemerkenswert.

Das mir der Verfassung scheint Herr Guenther nicht so richtig mitbekommen zu haben.

Wenn sich ein MP verfassungsfeindlich äußert wäre das doch eigentlich ein Fall für den Verfassungsschutz.

Sollte die Union dennoch an diesem Herrn Guenther festhalten, wäre das evtl ein Verdachtsfall?

Ministerpräsident Daniel Günther das rechte News- und Meinungsportal „Nius“ zu „Feinden der Demokratie“. Als TV-Moderator Markus Lanz ihn über Soziale Medien und News-Portale fragte, ob er „regulieren, notfalls zensieren, im Extremfall verbieten“ würde, sagte Günther ohne zu zögern „Ja“ und begründete dies mit dem Schutz von Freiheit und Demokratie.

Quelle: https://m.bild.de/politik/meinung-kommentare-kolumnen/kommentar-von-politik-vize-filipp-piatov-deutschland-tut-das-was-es-bei-trump-kritisiert-6960f831fa56382de1f648ed

Was für ein Spinner.
'Feinde der Demokratie' musste gut lachen, und dann kommt er mit so einer Idee.
Brauchen wir hoffentlich nicht diskutieren.
Vollkommen gestörte Idee die gleich wieder in den Gulli gehört.

Bluemeanie schrieb:Ich weiß und habe bereits angemerkt dass ich ihm im Rahmen des Kontextes Recht gebe.
Auch ein MP darf Ideen haben und uns diese mitteilen.

Wenn es gegen den Richtigen geht, da kann man das bei dir wohl haben.
Aber ok, wundert mich auch nicht.

Berryl schrieb:Vollkommen gestörte Idee die gleich wieder in den Gulli gehört.

Ich finde es ok, wenn man die systematische Verbreitung von Desinformationen verbietet.

Zz-Jones schrieb:Ich finde es ok, wenn man die systematische Verbreitung von Desinformationen verbietet.

Wenn es dem eigenen Gusto entspricht, dann sind solche Verbote vollkommen ok.
Weiss ich doch, und da unterscheide ich mich dann zum Glück recht deutlich von den 'Freunden der Demokratie' in diesem Forum.
Ein beruhigendes Gefühl.

Berryl schrieb:Wenn es dem eigenen Gusto entspricht

Was haben "alternative Fakten" mit dem eigenen Gusto zu tun?
Es ist ja nicht so, dass ich nicht an unbequemen Wahrheiten interessiert wäre, im Gegenteil.
Aber Leute-Verdummung, indem man nach belieben Lügen raushauen kann, muss doch nun wirklich nicht sein.
Aber klar, du siehst die Welt ja gerne brennen, da hilft das natürlich.

Lanza schrieb:Doppelmoral, wie Filipp Piatov in seinem Kommentar ausführt

Bild und alles was dort in dem Konsortium "publiziert" wird ist Dreck und ist von Journalismus soweit entfernt wie ein Schwein vom Fliegen.

Mit Blick auf „Nius“ sagte er: „Da stimmt in der Regel nichts. Das ist vollkommen faktenfrei.“

Quelle: https://www.newsroom.de/news/aktuelle-meldungen/pressefreiheit-14/wenn-politik-medien-zu-gegnern-erklaert-streit-um-pressefreiheit-nach-guenther-auftritt-976692/

Da hat Hr. Günther absolut recht.

Bluemeanie schrieb:Ich weiß, es ist kompliziert...

Nicht für die Empörungsfetischisten hier. Da ist immer alles ganz einfach.

Zz-Jones schrieb:Ich finde es ok, wenn man die systematische Verbreitung von Desinformationen verbietet.

Genau meine Meinung. Wer Angst, Hetze und Terror verbreitet, der gehört verboten. Genau darum geht es. Ja, die Hürden sind hoch und der Nachweis muss gerichtsfest sein. Man kann aber die Gesetze dahingehend verfeinern, dass die Rechte von Menschen besser geschützt werden und vor allem Jugendliche nicht indoktriniert werden.

Zz-Jones schrieb:Was haben "alternative Fakten" mit dem eigenen Gusto zu tun?
Es ist ja nicht so, dass ich nicht an unbequemen Wahrheiten interessiert wäre, im Gegenteil.
Aber Leute-Verdummung, indem man nach belieben Lügen raushauen kann, muss doch nun wirklich nicht sein.
Aber klar, du siehst die Welt ja gerne brennen, da hilft das natürlich.

Jaja.
Du ich diskutiere das garnicht aus, da kann man nämlich tatsächlich mal Haltung zeigen.
Zensur und deren Forderung ist grundsätzlich scheisse, egal von wem sie ausgeht und welchen vorgeschobenen 'heheren' Ziel sie dient.
Ob von meinem Liebling Trump oder auch von der Nullnummer aus SH, das bleibt sich grundsätzlich gleich.
Sie dient auch nur dazu, das Durchregieren bequemer zu machen und sonst garnichts.
Sollen mal bessere Politik machen, dann müssen die alle sich nicht hinter solchen peinlichen Scheiss verstecken.
Wer Menschen, die sich gegen solche autoritäten Praktiken aussprechen, versucht zu beschämen.
Über dessen sagt dies mehr aus, als über den, der beschämt werden soll.
Mehr gibt's dazu garnicht zu sagen.

Berryl schrieb:Haltung zeigen

Ja, das ist bestimmt ein ganz toller Zugewinn, jede x-beliebige "Haltung" zu tolerieren, deren Verbreitung eine Bühne zu garantieren, und sei sie noch so erbärmlich.
... und wenn die Welt dann brennt, klopfen wir uns auf die Schulter, weil - ist ja Meinungsfreiheit.

SvenLE schrieb:Bild und alles was dort in dem Konsortium "publiziert" wird ist Dreck und ist von Journalismus soweit entfernt wie ein Schwein vom Fliegen.

Das geht es schon los. Erinnert an Ronzheimer in Gießen, der dort auch direkt diffamiert wurde weil er für Springer arbeitet.

Entlarvst dich gerade selbst.