CDU/CSU

eckhart schrieb:Also mit zudrücken aller Hühneraugen finde ich das, was so beschrieben wird schon passend:

Die Atmosphäre wird aber nicht dünner. Wir reduzieren die Abstrahlung von Wärme ins Weltall. Die richtige Reaktion der Lehrerin wäre gewesen "Kinder vergesst das wieder, ich erkläre es euch gleich noch mal, aber diesmal richtig"

Bei ner zweiten Klasse könnte man die Erklärung vielleicht noch durchgehen lassen, aber nicht bei ner siebten Klasse. Das sind Kinder die schon ein solides Fundament an Chemie und Physik haben, denen kann man es schon richtig erklären. Und dabei auch mehr als zwei Sätze verwenden.

alhambra schrieb:Die Atmosphäre wird aber nicht dünner. Wir reduzieren die Abstrahlung von Wärme ins Weltall. Die richtige Reaktion der Lehrerin wäre gewesen "Kinder vergesst das wieder, ich erkläre es euch gleich noch mal, aber diesmal richtig"

Wie gesagt, für mich sieht das aus als hätte er hier Ozonloch und Treibhauseffekt verwechselt - die Ozonthematik ist (in groben Zügen): bestimmte Gase (z.B. FCKW-Verbindungen) zersetzen Ozonmoleküle in der oberen Atmosphäre ("wird dünner") wodurch die Absorption von UV-Strahlung durch das Ozon reduziert wird und mehr UV-Strahlung auf der Erdoberfläche ankommt, wo die höhere Intensität ("wird heißer") schädliche Auswirkungen haben kann wie z.B. eine Erhöhung des Hautkrebsrisikos usw. - das ist natürlich nicht schön, aber zumindest inhaltlich ein Stück weit nachvollziehbar und nicht nur "labert halt Scheiße".

alhambra schrieb:Die Atmosphäre wird aber nicht dünner.

Richtig!
In aller Kürze: Es gibt kein richtiges Leben im Falschen!

Von der CDU habe ich auch schon gehört: Zurück zu Kernkraft.
Das ist schon der halbe Weg zum Konsens mit der, die nicht mehr erwähnt werden soll.

Es ist alles ganz merkwürdig, vor allem der Bohei......aber eine Analyse:
Die Attacke:

Kurz vor der Landtagswahl trifft CDU-Spitzenkandidat Manuel Hagel eine fragwürdige „Sexismus-Debatte“. Viele glauben: Dahinter steckt eine gezielte Kampagne der Grünen. Tatsächlich deutet alles darauf hin.
...
Zuerst die Fakten: Am Montag, 24. Februar 2026 – dem Abend des quotenträchtigen SWR-Triells und zwölf Tage vor der Landtagswahl – veröffentlichte die Grünen-Bundestagsabgeordnete Zoe Mayer ein professionell geschnittenes Video aus dem Jahr 2018, in dem CDU-Spitzenkandidat Manuel Hagel über einen Schulbesuch sprach.

Die Schritte der Kampagne:

Die Analyse der Verbreitungsdynamik zeigt ein Muster, das auf eine koordinierte Kampagne deutet:

1. Strategisches Timing: Veröffentlichung einen Tag vor dem Triell, um maximale mediale Wirkung zu erzielen.

2. Synchrone Verbreitung: 13 Grünen-Mandatsträger (MdB/MdL, Ex-MdB) reagierten innerhalb weniger Stunden mit Likes, Shares und Kommentaren. Namentlich: Renate Künast, Anja Reinalter, Paula Piechotta, Claudia Müller, Lisa Badum, Felix Banaszak, Sebastian Schäfer, Sara Nanni, Michael Joukov, Julian Joswig, Chantal Kopf, Simone Fischer, Marcel Emmerich.

3. Virale Eskalation: Über 50.000 Instagram-Shares und 3.500+ Kommentare innerhalb von 24 Stunden – der Multiplikator-Effekt lässt das Video förmlich „explodieren“. Viele Posts können dem grünen Lager zugeordnet werden. Tage später erreichte das Video fast drei Millionen Aufrufe und mehr als 200.000 Likes.

4. Kalkulierte Distanzierung: Özdemir verteidigte Hagel im TV-Triell („Er würde das heute nicht mehr formulieren“), während Bundesvorsitzender Banaszak den Clip verteidigte – ein klassisches Good-Cop/Bad-Cop-Muster.

Dazu ein gefälschtes Zitat, Fake News vom Feinsten:

Und es bleibt nicht beim Seximus-Vorwurf: Abgeordnete aus dem Stuttgarter Landtag und auch aus dem Deutschen Bundestag brachten ein frei erfundenes Zitat in Umlauf, das dem CDU-Kandidaten Manuel in den Mund gelegt wird, um ihn als unwissend beim Thema Klimapolitik darzustellen.

„Aus dem Auspuff eines Bio-Diesel-Lkw kommt nur Wasserdampf. Es ist also CO2-neutral“, soll Hagel gesagt haben, das Zitat verbreiteten grüne Politiker und Mitarbeiter der Partei fleißig.

„Wie krass falsch ist das denn? Weiß er es tatsächlich nicht? Oder sollen einfach bloß die Leute belogen werden?“, schrieb etwa der Bundestagsabgeordnete der Grünen Harald Ebner auf X. Andere Grüne taten es ihm gleich, das Portal „Nius“ berichtete zuerst darüber. Und inzwischen haben einige von ihnen ihre Beiträge wieder gelöscht, denn: Manuel Hagel hat das alles nie gesagt.

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/baden-wuerttemberg/sexismus-und-ein-gefaelschtes-zitat-es-laeuft-eine-gezielte-kampagne-gegen-cdu-politiker-hagel-4401323

Ich würde mich freuen wenn die Verteidiger unserer Demokratie© sich zu diesen Methoden äußern...bis jetzt haben sie es ja auch fleissig gemacht.

ApexOne schrieb:Es ist alles ganz merkwürdig, vor allem der Bohei

Was soll daran merkwürdig sein? Alles ganz normal und über soziale Medien verbreiten sich Dinge eben schneller.

Wenn die Union unmögliche Kandidaten als Mandatsträger aufstellt, dann müssen sie eben damit rechnen.

ApexOne schrieb:ch würde mich freuen wenn die Verteidiger unserer Demokratie© sich zu diesen Methoden äußern..

Die Grünen machen eben das, was sie anderen immer vorwerfen. Man könnte es putinistische Strategie nennen, die die Grünen gerne anwenden.

Und offenbar ist deren Demokratie eine, die nicht für alle gilt...

Röhrich schrieb:Man könnte es putinistische Strategie nennen, die die Grünen gerne anwenden.

Du laberst wieder Blech! Was soll hier bitte eine Strategie von Putin sein?

Röhrich schrieb:Und offenbar ist deren Demokratie eine, die nicht für alle gilt...

Was soll bitte dieser Satz hier bedeuten? Gibt es dafür eine Übersetzung in die deutsche Sprache?

Das Wasserdamp-Zitat war mir gar nicht bekannt.

Aber zu den Fakten:
https://correctiv.org/faktencheck/2026/03/04/cdu-politiker-manuel-hagel-sagte-nicht-dass-bio-diesel-lkw-co2-neutral-seien/

Manuel Hagel hat diesen Satz so nie gesagt. Wer dieses falsche Zitat bei Facebook zuerst veröffentlich hat, wird nicht erwähnt. Es kann sich um einen Grünen-Anhänger handeln, oder aber auch nicht. Die Partei der Grünen ist nicht für jede Aktion eines ihrer Anhänger verantwortlich zu machen.

Die Grünen Abgeordneten Michael Joukov und Harald Ebner haben das Zitat aufgegriffen, und sich auf die Richtigkeit verlassen, ohne vorher zu recherchieren. Peinlich, aber das wars dann auch.

Ach ja, was sollte eigentlich der Unsinn, den Kanzler an einem Auspuff riechen zu lassen? Was sollte das beweisen. CO2 ist geruchsneutral.

Dort, so Hagel, habe sich die folgende Szene ereignet: „Und da lief ein LKW während der ganzen Besichtigung auf diesem Vorhof […] Dann fragt der Werksleiter, Mensch, Herr Bundeskanzler, wollen Sie mal am Auspuff riechen? […] Was kam raus? Wasserdampf. Und was ist der Motor? Ein hocheffizienter Verbrennungsmotor.“

Ja, natürlich entsteht da Wasserdampf. Aber eben auch CO2.

Hagels Aussage, ein Verbrennungsmotor sei weder gut noch schlecht, erinnert mich ein wenig an den Blödsinn der Waffenlobby: Nicht Waffen töten, sondern Menschen. In diesem Sinne also, nicht der Verbrennungsmotor sei das Problem, sondern...ja wer eigentlich? Der Klimaschützer etwa? Das Problem ist, CO2 wird trotzdem erzeugt.

Ein "hocheffizienter" Verbrennungsmotor mag ja vielleicht weniger CO2 ausstoßen, als frühere Modelle, aber ein Elektromotor stößt eben gar keins mehr aus. Was soll der Blödsinn, mit aller Kraft, an einer veralteten und sterbenden Technologie festzuhalten, statt Anstrengungen zu unternehmen, eine neue, bessere flächendeckend zu etablieren. Das nennen sie dann euphemistisch Technologieoffenheit. Mit der Einstellung wären wir noch bei der Dampfkraft. In der Tat ist es technologie- und fortschrittsfeindlich. Und in der Zwischenzeit laufen uns die Chinesen mal wieder den Rang ab, wie schon zuvor bei der Solarenergie.

Quiron schrieb:Das Problem ist, CO2 wird trotzdem erzeugt.

Und wieder wird die seine Aussage nicht richtig widergegeben.

In einem Podcast des SWR ging es unter anderem um die Probleme der Automobilindustrie im Autoland Baden-Württemberg. Hagel sprach sich gegen das Verbrennerverbot aus und begründete dies wie folgt: „Der Verbrennungsmotor ist weder gut noch schlecht – das ist ja nur eine Technologie. Unser Problem ist doch, was hinten rauskommt: CO2 – und das wird verursacht durch den Energieträger. Das heißt: Wir müssen eigentlich eine Diskussion führen über den Energieträger und nicht über die Technologie. Und dann reden wir über E-Fuels, über Re-Fuels, über Wasserstoff.“

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/baden-wuerttemberg/sexismus-und-ein-gefaelschtes-zitat-es-laeuft-eine-gezielte-kampagne-gegen-cdu-politiker-hagel-4401323

Vielleicht sind solche Factchecks etwas, was Correctiv überfordert oder sie schlicht den wichtigen Kontext einfach nicht erwähnen.

Quiron schrieb:Ein "hocheffizienter" Verbrennungsmotor mag ja vielleicht weniger CO2 ausstoßen, als frühere Modelle, aber ein Elektromotor stößt eben gar keins mehr aus.

Wie ist der Strommix in Deutschland?
So lange der Strom nicht CO² neutral erzeugt wurde, kann ein eAuto auch nicht CO² frei unterwegs sein.

Meine Güte, und jetzt kommt wieder das Märchen von den E-Fuels und dem Wasserstoff, die man gar nicht effizent in der Menge herstellen kann, in der sie benötigt würden. Das ist alles Augenwischerei.

Röhrich schrieb:Vielleicht sind solche Factchecks etwas, was Correctiv überfordert oder sie schlicht den wichtigen Kontext einfach nicht erwähnen.

Oh, sind deine favorisierten Schwurbeleien schon zu oft von Correctiv entlarvt worden, oder woher kommt diese Abneigung?

Röhrich schrieb:Wie ist der Strommix in Deutschland?

62 % aus erneuerbaren Energien, Tendenz steigend.
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strommix-Deutschland-Wie-ist-der-Anteil-erneuerbarer-Energien,strommix102.html

Quiron schrieb:Meine Güte, und jetzt kommt wieder das Märchen von den E-Fuels und dem Wasserstoff, die man gar nicht effizent in der Menge herstellen kann, in der sie benötigt würden. Das ist alles Augenwischerei.

Ist das nun der Versuch vom Inhalt der Aussage, die eben richtig war und ist, abzulenken?

Ich sage ja nicht, dass wir grünen Wasserstoff in der Zukunft in relevanten Mengen haben, im Gegenteil.
Und daher ist die Diskussion um die Energiewende, samt Gaskraftwerke als Backup eben auch nicht klimafreundlich zu machen.
Es wird keine ausreichenden Mengen an grünem Wasserstoff geben, weder für PKWs noch für die Backup Kraftwerke.

Hat aber mit dem Inhalt der Aussage zum CO² und dem Motor nichts zu tun, denn das hat er klar richtig wieder gegeben und es wurden ganz offensichtlich versucht ihm hier falsche Aussagen in den Mund zu legen.
Und warum Correctiv bei seinem "Faktencheck" die eigentlichen Fakten gar nicht nennt, ist dann auch wieder verwunderlich.

Quiron schrieb:62 % aus erneuerbaren Energien, Tendenz steigend.

Also nix CO² neutral...
Ok, der eMotor stößt keins mehr aus, aber der geladene Strom wird auch unter CO² Ausstoß erzeugt.

Ach und den Import sollten wir dann auch beachten, denn wir importieren ja mittlerweile.
Gut der Strom aus Frankreich senkt dann den CO² Anteil am Strommix in Deutschland.

Zu den E-Fuels nochmal:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/e-fuels-zukunft-100.html

Was sagen die Experten:

Im Vergleich zu Elektroautos wären E-Fuels schlicht weniger effizient, erklärt er. Er fordert, den Umstieg auf E-Autos zu beschleunigen. Die Elektromobilität sei ausgereift, verfügbar und effizient, sagt Sterner dem ARD-Magazin Panorama.

und

Um E-Fuels herzustellen, sind riesige Strommengen nötig - mindestens fünfmal so viel wie für den Betrieb von E-Autos. Zudem wären enorme Investitionen nötig. Denn für die erforderliche Menge an E-Fuels müssten etliche Anlagen gebaut werden, die CO2 aus der Luft filtern sowie weitere, die Wasserstoff produzieren und schließlich Hunderte neue Raffinerien, die aus CO2 und Wasserstoff den flüssigen Kraftstoff produzieren.

und

Auch der Ökonom Martin Wietschel vom Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe sagt, es sei inzwischen Konsens, dass E-Fuels für Pkw und Lkw keinen Sinn machten. Die Herstellung sei viel zu teuer, so Wietschel, der Wasserstoff würde außerdem für andere Bereiche dringender benötigt.

Und was sagt die CDU:

Staatsekretärin Connemann teilt die Bedenken offenbar nicht. "Manche Wissenschaftler können sich auch täuschen", sagt die CDU-Politikerin im Interview mit Panorama, E-Fuels würden nicht nur eine Nische bedienen, E-Fuels würden Zukunft schreiben.

Ganz toll: "Manche Wissenschaftler können sich irren"...also hören wir überhaupt nicht mehr auf die Wissenschaft, oder? Ja, manche Wissenschaftler könen sich irren. Aber die meisten? Abweichende Meinungen gibt es immer. Ich würde eher dem folgen, was allgemeiner Konsens ist unter den Wissenschaftlern.

Quiron schrieb:Die Partei der Grünen ist nicht für jede Aktion eines ihrer Anhänger verantwortlich zu machen.

Diese Sippenhaft wird gerne von Konservativen gefordert. Haben Sie wohl noch von früher und denken, sowas wäre in Ordnung.

Quiron schrieb:Ach ja, was sollte eigentlich der Unsinn, den Kanzler an einem Auspuff riechen zu lassen?

Daran sieht man schon die Dummheit von "technologieoffenen" Menschen. An einem Auspuff schnüffeln ist immer noch eine Körperverletzung.

Quiron schrieb:Ein "hocheffizienter" Verbrennungsmotor mag ja vielleicht weniger CO2 ausstoßen, als frühere Modelle

Bei jeder Verbrennung entstehen Abgase. Lediglich Wasserstoff kann man als ungefährlich einstufen, da hier nur Wasser als Abgas (Wasserdampf) entsteht. An jedem anderen Verbrenner sollte man tunlichst nicht schnuppern.

Quiron schrieb:Das nennen sie dann euphemistisch Technologieoffenheit.

Technologieoffen ist das neue Wort für Boomer. Vörwärts nimmer, rückwärts immer.

Röhrich schrieb:Ist das nun der Versuch vom Inhalt der Aussage, die eben richtig war und ist, abzulenken?

Welche Aussage soll denn falsch sein? Bei allen Verbrennern - bis auf Wasserstoff - entsteht eben Kohlendioxid. Darauf müssen wir verzichten!

Röhrich schrieb:Ach und den Import sollten wir dann auch beachten, denn wir importieren ja mittlerweile.

*plonk* Da jammert wieder unser Forentroll über die angeblichen Importe. Dabei sind wir ja bei Erdgas und Erdöl komplett autark - wächst ja hier auf Bäumen 🙈

Quiron schrieb:Ich würde eher dem folgen, was allgemeiner Konsens ist unter den Wissenschaftlern.

Es war noch nie Konsens in der rechten Bubble, wissenschaftliche Fakten anzuerkennen. Bei solchen Menschen zählt immer nur der Glaube - wie bei Sekten 😝

Röhrich schrieb:Also nix CO² neutral...
Ok, der eMotor stößt keins mehr aus, aber der geladene Strom wird auch unter CO² Ausstoß erzeugt.

Man kann kaum glauben, das du das wirklich geschrieben hast.

Ja, bei Herstellung wird eine geringe Menge CO2 erzeugt, einmalig für den gesamten Lebenszyklus der Anlage. Auch das ist noch um Längen effizienter, als diese dämlichen E-Fuels.

quote=Röhrich id=37308131]Ach und den Import sollten wir dann auch beachten, denn wir importieren ja mittlerweile.[/quote]

Ja, Deutschland importiert ab und zu Strom aus dem Ausland, vor allem dann, wenn der zeitweise billiger ist, als der aus heimischen Gas- und Kohlekraftwerken.

Vermehrt deckten Stromanbieter zuletzt die Nachfrage in Deutschland teilweise durch Stromimporte aus anderen Ländern. In Deutschland gibt es ausreichend Kraftwerke, um die gesamte Nachfrage im Land zu bedienen. Dennoch ist es für Anbieter oft billiger, Strom aus Nachbarländern einzukaufen statt vergleichsweise teure Gas- und Kohlekraftwerke im Inland zu betreiben.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strommix-Deutschland-Wie-ist-der-Anteil-erneuerbarer-Energien,strommix102.html

Quiron schrieb:Zu den E-Fuels nochmal

Das war wo die Frage?
Es ging um CO² neutral einen Verbrenner betreiben und das geht offensichtlich.

Quiron schrieb:Ganz toll: "Manche Wissenschaftler können sich irren"...

Ob Ökonomen in ihrer Disziplin wirklich immer zu >95% richtig liegen mit ihren Prognosen?
Beim Fratscher gibt es eher eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Gegenteil eintritt.

Prognosen von Ökonomen sind nun mal etwas anderes als Naturwissenschaften.

Wenn Ökonomen immer richtig liegen würden, dann wären die wohl vermutlich eher mit dem Aktienhandel beschäftigt und nicht mit TV oder Presseauftritten.

Röhrich schrieb:Es ging um CO² neutral einen Verbrenner betreiben und das geht offensichtlich.

Man kann eine Kuh wahrscheinlich auch zum Fliegen bringen - nur ist das ist dämlich. Genau das gleiche haben wir bei den E-Fuels und Verbrennungsmotoren.

Daher wendet sich die Wirtschaft immer mehr ab, weil dort auch der letzte schon sieht, dass es Wahnsinn ist, auf das falsche Pferd zu setzen. Lediglich solche Sekten wie Union und AfD sind so verblendet und dumm, dass Sie die Fakten bewusst ignorieren.

SvenLE schrieb:Genau das gleiche haben wir bei den E-Fuels und Verbrennungsmotoren.

Also ist die Energiewende dämlich?
Gaskraftwerke, die mit Wasserstoff betriebenen Verbrennungsmotoren betrieben werden?
Die Energiewende ist somit offiziell von Dir für dämlich erklärt worden.

Dachte der Messias Habeck wäre damit auf dem richtigen Weg gewesen? Der erst falsch ist als Reiche diesen weiter geht?

Ich würde sagen ja, dieser Irrsinn auf Wasserstoff zu setzen bei der Energiewende ist falsch, man sollte dringend zurück zur Kernenergie.