CDU/CSU

hidden schrieb:Du meinst die, die es populistisch fehlinterpretiert und inhaltlich reduziert und dann penetrant in Dauerschleife laut rausgeschrien haben?

Das macht man doch bei unbeliebten Politikern so..oder nicht?

Mein Kritikpunkt das er auch viel Falsches gesagt, versehen oder nicht, er und seine Jünger haben es nicht korrigiert sondern den Empfänger für blöd erklärt...kann man machen, sollte man aber nicht.

Was kann ich dafür, das Söder, Merz und Bild absichtlich demagogische Kampagnen fahren?
Bitte schön, wie bestellt geliefert.

Nach dem krachenden Scheitern Deutschlands bei der Kandidatur für einen Sitz im mächtigen Sicherheitsrat der Vereinten Nationen werden in Berlin Forderungen nach Konsequenzen laut.

Für die Ambitionen von Kanzler Friedrich Merz, der sich seit seinem Amtsantritt gerne als "Außenkanzler" inszeniert, dürfte es ein herber Rückschlag sein. Gut möglich, dass der CDU-Chef gehofft hat, im Sicherheitsrat quasi auf Augenhöhe mit US-Präsident Donald Trump oder Chinas Präsident Xi Jinping zu diskutieren.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Was-bedeutet-Deutschlands-Niederlage-bei-der-UN-Wahl-id30890069.html

Mein Herz lacht. Deutschland, dass Land das fuer mich fuer totales Versagen und Peinlichkeit steht, geniesst das Ansehen im Ausland in vollen Zügen.

Klar, kann man sich schön reden… und weiter Gehirnwaesche im Land betreiben, wie wir das “beste Deutschland” haben.

Ein guter Tag.

@vx110

Und das obwohl wir mit schlanken 4,4 Mrd Euro im Jahr der zweitgrößte Geldgeber der UN sind.

Wie blöd müsste man sein das fortzusetzen?

Man zahlt einen erheblichen Teil der Zeche für mehr als 200 Teilnehmer und darf dafür nur am Katzentisch bleiben.

sacredheart schrieb:Und das obwohl wir mit schlanken 4,4 Mrd Euro im Jahr der zweitgrößte Geldgeber der UN sind.

Wie blöd müsste man sein das fortzusetzen?

Vor allem weil sich dort nur die Großmächte gegenseitig durch Veto blockieren und es so nie zu irgendwelchen Aktionen führt.
Von der Entscheidungsfindung genau so effektiv wie die EU.

Warum ist der Laden eigentlich so teuer?

hidden schrieb:Warum ist der Laden eigentlich so teuer?

@hidden

Da gibt es wirklich ganz hervorragendes Essen und durchaus menschenwürdige Getränke, um das Ganze runterzuspülen.

Oder aus Sicht der UN: Weil wir es uns wert sind...

@sacredheart
Lol, Deutschland ist in seiner Lieblingsrolle: zahlen und Maul halten.

hidden schrieb:Warum ist der Laden eigentlich so teuer?

Frag doch die Präsi...sie spricht deutsch ab und zu besser als englisch.

Wozu ist dieser "Sicherheitsrat der Vereinten Nationen" eigentlich gut, bzw was hat der für eine Aufgabe?
Kriege verhindern konnte er bis jetzt jedenfalls nicht.

Aber mal ernsthaft: mit welcher Begründung wurde denn Deutschland abgelehnt?
Ist das wegen der Vergangenheit?

hidden schrieb:Warum ist der Laden eigentlich so teuer?

Damit die Praesidentin sich als “Gossip Girl” in NYC fuehlen und inszenieren kann und ein entspanntes Leben fuehren kann.

Gilt auch fuer andere Deutsche Nichtskoenner dort. Die anderen kann Ich nicht beurteilen.

ApexOne schrieb:Lol, Deutschland ist in seiner Lieblingsrolle: zahlen und Maul halten.

Exakt.


Mich freuts aber das Deutschland so gut ankommt. Die anderen merken halt, wie dumm dieses Land gefuehrt wird.

@Optimist
Lies dir einfach mal folgenden Artikel durch, vielleicht verstehst du dann worum es im UN-Sicherhatsrat geht.
https://steady.page/de/u-m/posts/2e02bb1b-7279-45ed-9f0f-bcd79e0fd8a5

@vx110
Ich habe mir das Interview mit dem Herr Aussenmister angeschaut, er meinte sowas wie man hätte sich zu spät beworben -> 2019.

Aber gut: ich gratuliere Ö und P für die Anerkennung und die Möglichkeit bei wirklich wichtigen Sachen mitzureden.

DE kann sich auch mal überlegen warum sie das 30fache vom Notwendigen an die UN zahlen.

de-Ox schrieb:Lies dir einfach mal folgenden Artikel durch, vielleicht verstehst du dann worum es im UN-Sicherhatsrat geht.

@de-Ox

Gar kein schlechter Artikel, der aber in keiner Weise erklärt, warum wir der zweitgrößte Einzahler sein sollen, während hier im Land Krankenversorgung, Pflege und Rente gekürzt werden und viele Brücken einsturzgefährdet sind.

Das wäre ein netter Anlass, nur den Pflichtbeitrag zu zahlen und wenn wir schon dabei sind, keinen Cent mehr an die mit der Hamas verflochtene UNRWA.

Auch Jens Spahn (46) verteidigt die Pläne. Der Unionsfraktionschef im „ARD Interview der Woche“: „Ich finde, die Ministerin macht da einen schweren, aber notwendigen Schritt und legt ein ausgewogenes Paket vor.“ Niemand kürze gerne Leistungen. Aber die Pflegeversicherung sei „pleite“, es gebe ein „Milliardendefizit“.

Großer Aufreger: Warken will pflegenden Angehörigen die Rente kürzen! Sozialverbände und Gewerkschaften äußerten scharfe Kritik.

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/heftige-kritik-an-pflegereform-gesundheitsministerin-nina-warken-wehrt-sich-6a220feab20db0d89b655aeb?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Absolut Korrekt. TAX THE GERMANS.

Und weiter so wählen.

Es ist echt nicht mehr zu fassen.

Großer Aufreger: Warken will pflegenden Angehörigen die Rente kürzen!

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/heftige-kritik-an-pflegereform-gesundheitsministerin-nina-warken-wehrt-sich-6a220feab20db0d89b655aeb?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ich verstehe bei diesem Nonsens-Vorschlag absolut nicht den Zusammenhang von Pflege und Rente?
Oder ist das so zu sehen, dass die sich sagt: die Angehörigen stecken sich Pflegegeld des zu Pflegenden ein und deshalb wird dann um diesen Betrag die Rente gekürzt?

Sollen pflegende Angehörige bestraft werden dass sie pflegen und somit die Pflegeheimen entlasten?

Und wie ist das denn überhaupt gemeint mit der Kürzung der Rente: wenn also jemand einen angehörigen pflegt, wird dann später dessen Rente gekürzt?

Optimist schrieb:Ich verstehe bei diesem Nonsens-Vorschlag absolut nicht den Zusammenhang von Pflege und Rente?

Wenn ich das richtig verstehe: bisher wurde die Pflege von Angehörigen auf die "eigene" Rente angerechnet, das soll jetzt gekürzt werden.

So sollen die Beiträge, welche die Pflegeversicherung für die Pflege von Angehörigen zahlt, künftig auf 70 Prozent der bisherigen Beiträge beschränkt werden. Aus dem Ministerium heißt es dazu: "Dies ist eine notwendige Maßnahme zur finanziellen Stabilisierung der sozialen Pflegeversicherung." Rund zwei Milliarden Euro sollen damit jährlich gespart werden.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/pflegereform-analyse-100.html

Gesundheitsministerin Warken wolle Personen, die Angehörige pflegen, die Rente kürzen. Das stimmt nicht. Der Warken-Plan sieht vielmehr vor, dass Rentenansprüche langsamer steigen sollen. Ein wichtiger Unterschied.

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/kommentar-vom-bild-politikchef-was-mich-an-der-pflege-debatte-stoert-6a22fee0a85ce647df472afc?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Darum geht's. Trotzdem dumm, dass man das an der häuslichen Pflege rauslässt die deutlich günstiger ist als stationäre Pflege.

@vx110
@Optimist
@FrankM

Aber es kommt ja noch besser: Es soll deutlich schwerer werden nen Pflegegrad anerkannt zu bekommen.

Und wenn du dann Pflegeegrad 1 hast, gibt es auch kaum was. Der Entlastungsbetrag in dieser Stufe soll wohl gestrichen werden.

Die Allianz von CSU und SPD in dieser Sache ist spannend.

FrankM schrieb:bisher wurde die Pflege von Angehörigen auf die "eigene" Rente angerechnet

ich verstehe es leider immer noch nicht, wie das alles gemeint ist.
"Pflege auf Rente angerechnet" -> wie muss ich mir das genau vorstellen?
Hat man mehr Rente bekommen, wenn man jemanden pflegte - also dann zusätzlich zum Pflegegeld?

So sollen die Beiträge, welche die Pflegeversicherung für die Pflege von Angehörigen zahlt, künftig auf 70 Prozent der bisherigen Beiträge beschränkt werden

gezahlte Beiträge für die Pflege -> das ist doch "Pflegegeld" oder?
Aber was haben diese Beiträge mit der Rente zu tun?

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/pflegereform-analyse-100.html

Lanza schrieb:Aber es kommt ja noch besser: Es soll deutlich schwerer werden nen Pflegegrad anerkannt zu bekommen.

Und wenn du dann Pflegeegrad 1 hast, gibt es auch kaum was. Der Entlastungsbetrag in dieser Stufe soll wohl gestrichen werden

ja, einfach nur unmöglich.
Bei den Schwächsten wird mal wieder alles raus gepresst.
Anstatt z.B. die Beamten mit einzubeziehen und Privatversicherung abzuschaffen, damit Alle einzahlen.

Hoffentlich kommt jetzt niemand damit: aber dann hat die Kasse ja auch mehr Ausgaben.
Nein, das ist gar nicht gesagt, wenn z.B. mehr junge Leute und Gesunde hinzu kommen.

Optimist schrieb:Aber was haben diese Beiträge mit der Rente zu tun?

Einfaches Bsp.

Eine Bekannte von mir ging für die Pflege ihrer Mutter in Teilzeit -> sie hätte weniger Rente bekommen
Stattdessen wurde ihr die Pflege für die Rente angerechnet, der Verlust war nicht ganz so hoch.

FrankM schrieb:Stattdessen wurde ihr die Pflege für die Rente angerechnet, der Verlust war nicht ganz so hoch.

verstehe, danke 😌

Inzwischen hatte ich im Radio auch gehört, dass es um die Rentenpunkte geht, wenn jemand nicht arbeiten kann wegen Pflege.
Die sagten es deutlicher als in dem Artikel, aber ich stand auch irgendwie auf der Leitung, gestern.

Da sollen die Pflegenden nun bestraft werden, anstatt die Regierung froh wäre, wenn jemand häuslich pflegt.
Was sind nur in der CDU für unempathische Politiker an der Macht? (weitere Eigenschaft, die ich noch zuschreiben würde, verkneife ich mir lieber).

Bin gespannt, ob gerade auch dieser Punkt einfach abgenickt wird.