CDU/CSU

Ataraxie89 schrieb:Was haltet Ihr von dieser Idee!?

Es ist in meinen Augen einfach Raub. Einfach pure Abzocke von vorne bis hinten und der Durchschnittsdeutsche applaudiert noch dabei. Ich freu mich schon auf mein neues Zuhause ausserhalb Deutschlands und dann hoffe Ich, dass dieses Land echt an die Wand knallt.

Der Blödsinn kommt wohl von der SPD - und die CDU springt drauf an. So viel zum Thema "SPD macht soziale Politik" - von der CDU erwarte ich sowieso nix, aber die SPD haut sich damit vermutlich ganz ins Aus und kann der CDU die Hand reichen. Beides der gleiche Schrott

Im von SPD-Chef Lars Klingbeil geführten Bundesfinanzministerium seien verschiedene Varianten durchgerechnet worden. Die SPD würde eine zweiprozentige Anhebung der Mehrwertsteuer von derzeit 19 auf 21 Prozent als Option sehen, um eine Senkung der Einkommensteuer für kleine und mittlere Einkommen gegenfinanzieren zu können, heißt es in dem Bericht.
...

Die in der schwarz-roten Koalition auf Bundesebene mitregierende Union aus CDU und CSU soll signalisiert haben, dass man sich eine Anhebung der Mehrwertsteuer vorstellen könne
- wenn im Gegenzug die Sozialbeiträge spürbar sinken würden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/um-steuersenkungen-zu-finanzieren-bund-pruft-offenbar-anhebung-der-mehrwertsteuer-auf-21-prozent-15394000.html

Ataraxie89 schrieb:Was haltet Ihr von dieser Idee!?

Steuererhöhung mit Ansage.
Wer ist überrascht, nach dem die BugReg ihr Sondervermögen verballert hat, dass sie nun weitere Wege suchen wird, um den Haushalt irgendwie bezahlen zu können?
Darum gibt es auch keine Steuersenkungen beim Kraftstoff, der Staat braucht das Geld und denen kommen hohe Spritpreise nicht ungelegen.

Ist aber eher ein Thema zur Bundesregierung, denn Klingbeil ist treibende Kraft um den Bürgern mehr abzunehmen, die Kassen leeren sich.

Die SPD würde eine zweiprozentige Anhebung der Mehrwertsteuer von derzeit 19 auf 21 Prozent als Option sehen, um eine Senkung der Einkommensteuer für kleine und mittlere Einkommen gegenfinanzieren zu können, heißt es in dem Bericht.

1. Das übliche, linke Tasche/rechte Tasche. Keine wirkliche Reform.
2. Das übliche: ...und hinterher wird einfach die Steuern/Abgaben/Schulden erhöht. Keine wirkliche Reform.

Bewegt sich alles im Rahmen der schlimmsten Erwartungen.

Merz stellte Syrien außerdem finanzielle Unterstützung in Aussicht. Deutschland stelle demnach rund 200 Millionen Euro bereit

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/al-sharaa-merz-100.html

Zu wenig! Ich hoffe, er hat sich um paar Nullen vertan und es sollten 200.000.000.000 Euro sein.

ie Zufriedenheit mit der von Kanzler Friedrich Merz (CDU) geführten Bundesregierung sinkt auf ein Rekordtief seit deren Amtsantritt im Mai 2025: Im repräsentativen Deutschlandtrend für April äußern sich nur noch 15 Prozent der Bürger mit der Arbeit von Schwarz-Rot „zufrieden“, ein Minus von neun Punkten im Vergleich zum Vormonat. Demnach sind null Prozent „sehr zufrieden“. Die Unzufriedenheit hingegen wächst stark: 84 Prozent sind „weniger“ oder „gar nicht“ zufrieden mit der Regierungsarbeit – ein Zuwachs von elf Punkten.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article69ccd1189bf4a45ef121513e/deutschlandtrend-spd-stuerzt-auf-rekordtief-ab-klingbeil-und-bas-im-freien-fall.html

Donnerwetter, dagegen war die Ampel ja fast beliebt. Null Prozent sehr zufrieden.

@vx110
Das hat sich alles schon wieder halbwegs erledigt

Merz hat seine Aussage zur angestrebten Ausreise von Syrern aus Deutschland relativiert
...
Merz erklärte, die Angabe von 900.000 Syrern gehe auf Äußerungen al-Scharaas zurück.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/merz-relativiert-aussage-zu-rueckkehr-von-80-prozent-der-syrer-104.html

abberline schrieb:Donnerwetter, dagegen war die Ampel ja fast beliebt. Null Prozent sehr zufrieden.

Und wenn Merz so weiter macht, sehnen wir uns die Ampel zurück. Aber als Lösung wird uns Merz Schwarz-Blau präsentieren.

abberline schrieb:Donnerwetter, dagegen war die Ampel ja fast beliebt. Null Prozent sehr zufrieden.

Schwarz Rot hat fertig, jetzt noch ein paar mehr Belastungen für die arbeitende Bevölkerung und Steuererhöhungen, dann ist diese Regierung bald am Ende.
Glaube langsam nicht, dass diese Regierung 4 Jahre durchhalten wird.
Die CDU wird mit der SPD getriebenen Politik massiv an Vertrauen verspielt haben und weiter verspielen.

Und die schwierige Zeit steht erst bevor, die Krise durch den Iran Krieg.

Fichtenmoped schrieb:Und wenn Merz so weiter macht, sehnen wir uns die Ampel zurück.

Röhrich schrieb:Schwarz Rot hat fertig, jetzt noch ein paar mehr Belastungen für die arbeitende Bevölkerung und Steuererhöhungen, dann ist diese Regierung bald am Ende.
Glaube langsam nicht, dass diese Regierung 4 Jahre durchhalten wird.

Nie im Leben, das war schon vorher nie so und wird auch so nicht kommen, dass sich die deutschen gegen soetwas auch nur im Ansatz wehren wuerden.

Lasse mich gerne eines besseren belehren aber meiner Meinung nach, kannste auch 3.90€ pro Liter nehmen, Mwst auf 25% und Steuererhoehungrn durchboxen und da wird maximal 2 Tage empoert gejammert und das wars.

Röhrich schrieb:Die CDU wird mit der SPD getriebenen Politik massiv an Vertrauen verspielt haben und weiter verspielen.

Eher andersrum, die SPD ist nur noch der Abnick August der CDU und macht munter beim Abbau des Sozialstaats mit.
Dagegen war die Ampel fast noch erträglich.

vx110 schrieb:kannste auch 3.90€ pro Liter nehmen, Mwst auf 25% und Steuererhoehungrn durchboxen und da wird maximal 2 Tage empoert gejammert und das wars.

Dabei wäre deckeln vom Benzinpreis kein Problem. Ich tank nur noch in Luxemburg oder geh dort in die Apotheke. Die belommen's hin. Könnte Deutschland auch, wär zb klassisches SPD Thema, aber die wollen die MwSt erhöhen. Ohne Worte

abberline schrieb:Dabei wäre deckeln vom Benzinpreis kein Problem.

Warum sollte der Staat auf die Steuereinnahmen verzichten?
Geld fehlt an allen Ecken und Enden, der Staat wurde so dermaßen aufgebläht und braucht immer mehr Geld um sich selbst zu verwalten.
Die Milliarden sind ein Glücksbringer für den Moment, anschließend dann der Beschleuniger für den Abbau an Unternehmen.

abberline schrieb:Eher andersrum

Irgendwie macht Merz nur das, was die SPD immer wollte...

abberline schrieb:und macht munter beim Abbau des Sozialstaats mit.

Die SPD baut doch schon recht lange daran, das ist an der Abwanderung der Arbeiter leicht zu entnehmen.

Röhrich schrieb:Die SPD baut doch schon recht lange daran, das ist an der Abwanderung der Arbeiter leicht zu entnehmen.

Komischerweise wandern die Leute zu Parteien ab, die ihnen den Sozialstaat noch weiter kürzen und abbauen wollen. Das ist etwas, was ich nie verstanden habe: alle/viele kritisieren den Abbau des Sozialstaats, gleichzeitig driften breite Bevölkerungsschichten genau in solche Richtungen, in denen das noch viel mehr als bisher der Fall sein wird.

martenot schrieb:Das ist etwas, was ich nie verstanden habe

Darüber habe ich auch lange gegrübelt, aber die Antwort ist ganz simpel.
Solche Wähler wählen ideologisch, nicht pragmatisch.
Selbst wenn der Abbau des Sozialstaates sie selbst betrifft, ist ihnen das immer noch lieber oder weniger unangenehm, als von Linken oder Grünen regiert zu werden.
Gott bewahre, dass gendern doch mal zur Pflicht wird, das wäre ja schlimmer als ein Leben in Armut.
Dazu kommen dann natürlich noch Lügenkampagnen von Zeitungen und rechten Politikern.

Apropos Abbau des Sozialstaates, letztes Jahr wurde ja eine automatische Diätenerhöhung pro Jahr beschlossen.
Mit anderen Worten: Politiker haben auch dieses Jahr wieder eine Erhöhung bekommen.

Und man sieht es ja in den USA wie es geht: Damit die Reichen reich bleiben, muss man eben bei den Armen kürzen.

Groucho schrieb:Und man sieht es ja in den USA wie es geht: Damit die Reichen reich bleiben, muss man eben bei den Armen kürzen.

Und das Merkwürdige ist, dass die "Armen" das auch noch zu begrüßen scheinen bzw. diejenigen werden als Helden gefeiert, die diese Ungleichzeit fördern und festigen.

Groucho schrieb:als von Linken oder Grünen regiert zu werden.

Ja, das liest man immer wieder. "Links" und "Grün" ist für viele das Feindbild schlechthin, selbst wenn sie von solchen Parteien als Gesellschaft und Individuum profitieren würde. Aber das Gefühl des Feindbilds ist so mächtig, dass man lieber gegen die eigenen Interessen entscheidet, als sich und die eigenen Einstellungen mal zu hinterfragen.

martenot schrieb:nd das Merkwürdige ist, dass die "Armen" das auch noch zu begrüßen scheinen bzw. diejenigen werden als Helden gefeiert, die diese Ungleichzeit fördern und festigen.

ich denke nicht dass sie es begrüßen. Es ist nur so, dass wir massive Probleme haben. Es ist ein großes Problem, wenn der überwiegende Teil Sozialleistungen erhält und selber nie eingezahlt hat. Das kann man letztlich auch gar nicht schön reden. Von Gerechtigkeit einmal ganz abgesehen, geht eine solche Großzügigkeit nicht ewig gut.

martenot schrieb:Aber das Gefühl des Feindbilds ist so mächtig,

Ach ja, wie man hierlesen kann, hatte ich noch den Futterneid vergesen.
Den Armen gönnt man nicht die Brosamen, die man den Reichen reichlich gönnt.
Was soll man dazu sagen...

martenot schrieb:Komischerweise wandern die Leute zu Parteien ab, die ihnen den Sozialstaat noch weiter kürzen und abbauen wollen.

Ich gehe mal davon aus, dass ein Arbeiter weniger Abgaben zahlen möchte für "diesen" Sozialstaat?
Was hat ein Arbeiter, der seinem Job nachgeht und arbeiten will davon, wenn er Bürgergeldempfänger mit finanzieren muss?

martenot schrieb:Das ist etwas, was ich nie verstanden habe: alle/viele kritisieren den Abbau des Sozialstaats

Du verstehst nicht, dass ein Arbeiter gerne mehr Geld für sich hat als es abgeben zu müssen?
Die SPD versteht es auch nicht...

Röhrich schrieb:Du verstehst nicht, dass ein Arbeiter gerne mehr Geld für sich hat als es abgeben zu müssen?

Weiß nicht genau, wer was nicht versteht, aber das Konzept von (Sozial-)Versicherungen sieht meines Erachtens vor, dass jeder Teilnehmer einen gewissen Anteil einzahlt (in deiner Lesart "abgeben muss"), aber im Versicherungsfall dann eben abgesichert ist.

Wenn also ein Arbeiter herzlich gern auf die Sozialversicherung verzichtet, dann mag er wohl auch sehr gern im Notfall auf Hilfeleistungen verzichten, nehme ich an?

martenot schrieb:dass jeder Teilnehmer einen gewissen Anteil einzahlt

Das Problem entsteht dann, wenn dieser Anteil immer weiter steigt und auch immer weiter den Staatshaushalt (Steuern) belastet.
Sozial ist es eher nicht, wenn Arbeiter ihr Leben lang dafür zahlen, dass andere ihr Leben lang nicht arbeiten.

Röhrich schrieb:Was hat ein Arbeiter, der seinem Job nachgeht und arbeiten will davon, wenn er Bürgergeldempfänger mit finanzieren muss?

Der Arbeiter sollte sich lieber fragen warum er mit so viel mehr Geld dubiose Firmenkonstrukte und Mulitimillionäre finanzieren soll. Aber auf den Bürgergeldempfänger hackt es sich halt leichter rum. Selbst wenn, oder vorallem weil, dieser nur ein kleines Puzzelteil im großen Ganzen ist.
Vorallem ist er greifbar. Jeder kennt ihn, denn Alki mit Fließentisch, der täglich irgendwo bei RTL und co. über den Bildschirm flimmert.
Aber wehe es geht um Cum-Ex oder Cum-cum, ja was will man da dann von halten. Dann lieber weiter schimpfen, auf die elendigen Schmarotzer bei den Jobcentern und weil Bezin und Diesel "plötzlich" wieder teuer ist. Wer hätte es auch ahnen können.

Diese Bevölkerung hat sowas von fertig. Aber das passt ja auch wunderbar zur Union und deren Rechtsaußen Ausleger in Blaun.