CDU/CSU

brigittsche schrieb:Und vielleicht weil er gesehen hat, dass es bei seinem Kollegen Streek auch durchgegangen ist.

Was auch nicht okay ist, wenn man der Partei angehört.

brigittsche schrieb:Wir verbieten Euch das weil es unmoralisch ist, aber wir haben genug Geld und können uns leisten die Gesetze zu umgehen.

Genau das ist das Hinterfotzige daran. Wie auch das hier.

calligraphie schrieb:Na mit den 9 Monaten alleine, ist das ganze Prozedere ja nun nicht zeitlich erledigt. Zuerst mal muss die Leihmutter gefunden werden, durch beauftragte Agenturen / Vermittler. Danach gehts an den technischen Teil, der erfolgreichen Befruchtung der Eizelle. Auch das mit Zeitaufwand verbunden. Also die zukünftigen Väter werden von Minute eins, mit eingebunden. Mutter kennenlernen, Verträge aushandeln, dann gehts an die Reproduktion und dann erst abwarten. So was klappt auch nicht immer gleich. Also wenn das Ehepaar Spahn Funke das reguläre Prozedere durchexerziert haben, dann begann das schon weit vor den eigentlichen 9 Monaten.

Der Partei gegenüber, den Wählern und den Bürgern gegenüber, denen das verwehrt bleibt. Ganz unabhängig einer persönlichen Wertung der Leihmutterschaft an sich.

lexa schrieb:Es geht ja nicht nur um gleichgeschlechtliche Paare, die am unerfüllten Kinderwunsch verzweifeln, oder zu Alt zur Adoption sind.

@lexa
Deshalb muss man doch kein Kind kaufen. Man bekommt im Leben nun mal nicht alles,
was man sich wünscht. Die CDU vertritt in dem Punkt eine Linie.
Vielleicht ist Herr Spahn ganz einfach in der falschen Partei?
Der Bevölkerung vorschreiben, was sie zu unterlassen hat - und selber genau das machen?
Das geht gar nicht.
Für mich ist das ein total abgehobenes und arrogantes Verhalten.
Und - wie es heute heisst: Politisch instinktlos.

FrauZimt schrieb:Die CDU vertritt in dem Punkt eine Linie.
Vielleicht ist Herr Spahn ganz einfach in der falschen Partei?
Der Bevölkerung vorschreiben, was sie zu unterlassen hat - und selber genau das machen?
Das geht gar nicht.

Eben. Wie auch immer man selbst zur Leihmutterschaft steht, aber es ist eben doch ein starkes Stück, vollmundig und mit hohem moralischem Anspruch etwas zu verurteilen und zu vebieten, das man selbst aber, ohne mit der Wimper zu zucken, umsetzt.

Und da reden wir dann über eine Sache, die eindeutig verboten ist in D und nicht über sowas wie "jaja, die Grünen, der X redet immer davon, wie schlimm Fliegen fürs Klima ist und selbst fliegt er jede Woche von Berlin nach München" (ich könnte mir jetzt für jede Partei so ein Beispiel ausdenken aber belasse es jetzt mal dabei).

@FrauZimt
Spahn ist einfach instinktlos und nicht erst seit dem Leihmutter Gate. Das hat er schon während der Corona Pandemie bewiesen. Ich sage nur, ein halbes Jahr nach Ausbruch der Pandemie, wird Public, daß man sich eine hochherrschaftliche Villa zugelegt hat, für über 4 Millionen €. Eine Villa, in der vorher, sein guter Freund u Trump Vertrauter Grenell als US Botschafter residiert hat. Und das als Gesundheitsminister. Nach drei Jahren wurde die pompöse Villa in Dahlem wieder verkauft und er räumte ein, ja das war ein Fehler… da sie nicht zum erhofften Rückzugsort wurde.
Währenddessen dann auch noch der Maskendeal mal eben abgehandelt, der sich inzwischen als enormes Verlustgeschäft herausgestellt hat. Und Konsequenzen daraus für den Herrn? Bis heute null Zero nothing. Und nun, da ja bisher alles irgendwie noch mal gut gegangen ist, denkt er, wenn ich Paul Ronzheimer mal ein Interview für die BILD gebe im Podcast, wird man schon Verständnis für meine Notlage haben… ein Mann mit dringendem Vaterwunsch… sind ja gerade Ferien… bis September wächst Gras drüber …Da heißt es nur : bin gerade in den USA, hoffentlich sitze ich das bis September aus. Ist ja auch sonst immer gutgegangen.
Und ich wette mal, sein Mandat hat er nicht abgegeben. Wetten?
Warum auch, ist ja eine monatlich garantierte Festsumme und erhöht die Bezüge zur späteren Pension. Alleine von der Kohle f das Mandat, kann das Baby sich auf eine gesicherte Zukunft freuen.
Ich wette mal, er denkt, er hat nun ein großes Opfer gebracht… das sollen wir zumindest denken…
Er steht symbolisch für den Zustand seiner Partei… Glaubwürdigkeit adieu und dann soll nochmal jemand fragen, warum immer mehr Menschen so politikverdrossen sind.
„Sollen sie doch Kuchen essen“ … mehr fällt mir nicht mehr ein.

@FrauZimt

FrauZimt schrieb:Vielleicht ist Herr Spahn ganz einfach in der falschen Partei?

Doppelmoral ist für Konservative so definierend, dass man automatisch aufhört ein Konservativer zu sein, wenn man keine Doppelmoral zeigt!

Africanus schrieb:Doppelmoral ist für Konservative so definierend, dass man automatisch aufhört ein Konservativer zu sein, wenn man keine Doppelmoral zeigt!

Danke, der Spruch ist herrlich, den muss ich mir merken!

Wobei es schon stimmt - man denke hier an Leute wie Strauß oder Seehofer, die immer recht fromm getan haben, aber dann doch nicht so ganz moralisch waren.

Daher glaube ich auch, dass der konservative Wähler einiges an Doppelmoral verzeiht, aber Spahn hat den Bogen überspannt. Dafür ist dieses Thema doch emotional zu sehr besetzt, auf den Seiten der Befürworter wie der Gegner.

Wobei das jetzt wohl nur sehr am Rande etwas mit der Konstellation zu tun hat, dass das hier zwei Männer sind. Wäre Spahn mit einer Frau verheiratet, wäre das vermutlich kein so großer Unterschied. So weit ist man in der CDU dann wohl doch überwiegend.

@brigittsche

Das funktioniert auch international, das beste Beispiel sind die Republikaner in den USA. Nahezu alles, was sie anderen vorgeworfen haben, haben sie dann selbst gemacht: Einschränkung der Redefreiheit, Einschränkung des 2. Verfassungszusatzes (zumindest versucht), Einschränkung des Wahlrechts, etc..

brigittsche schrieb:aber es ist eben doch ein starkes Stück, vollmundig und mit hohem moralischem Anspruch etwas zu verurteilen und zu vebieten, das man selbst aber, ohne mit der Wimper zu zucken, umsetzt.

@brigittsche
Na, ja. Ob ohne mit der Wimper zu zucken? Das wissen wir nicht. Vielleicht hat er sogar an die Linie seiner Partei (die er wortstark mit vertreten hat) gedacht.
Aber selbst wenn es so gewesen wäre: noch schlimmer. Das würde ja bedeuten, er fühlt sich so unangreifbar, dass Regeln und Gesetze für ihn nicht gelten.

brigittsche schrieb:Und da reden wir dann über eine Sache, die eindeutig verboten ist in D und nicht über sowas wie "jaja, die Grünen, der X redet immer davon, wie schlimm Fliegen fürs Klima ist und selbst fliegt er jede Woche von Berlin nach München" (ich könnte mir jetzt für jede Partei so ein Beispiel ausdenken aber belasse es jetzt mal dabei).

Oh ja. Der Vergleich mit den Grünen ist richtig.
Man hat Spahn ja nachgesagt, er hätte Ambitionen auf das Kanzleramt.
Ich bin jetzt mal gespannt, wann Spahn sein politisches Comeback feiern wird.
Ich denke, er will irgendwann in die vorderste Reihe zurückkommen. Und das Gedächtnis der Menschen lässt schnell nach.

Spahn trinkt also Wein und predigt Wasser auf die Mühlen der AfD. Kommt jetzt nicht so ganz unerwartet.

FrauZimt schrieb:Na, ja. Ob ohne mit der Wimper zu zucken? Das wissen wir nicht. Vielleicht hat er sogar an die Linie seiner Partei (die er wortstark mit vertreten hat) gedacht.
Aber selbst wenn es so gewesen wäre: noch schlimmer. Das würde ja bedeuten, er fühlt sich so unangreifbar, dass Regeln und Gesetze für ihn nicht gelten.

Klar, was er selbst so gedacht hat, können wir nicht wissen. Aber nehmen wir mal an, dem Ganzen ist ein längerer Denkprozess vorausgegangen (was alleine schon deshalb anzunehmen ist, weil so eine Leihmuttterschaft ja nicht von heute auf morgen zu organisieren ist).

Da wäre es durchaus möglich gewesen, dass er sich als "Abweichler" darstellt. Sinngemäß: "Ich kenne die Linie meiner Partei und habe sie auch lange mitgetragen. Aber aufgrund meiner privaten Erfahrungen habe ich meine Meinung geändert und kann mich nun in die Lage von Paaren versetzen, die nur auf diesem Weg ihren Kinderwunsch realisieren können..." usw.

Aber das hat er nicht getan, sondern die Linie seiner Partei brav mitgetragen und dann die Bombe platzen lassen.

Und da man es in der Politik nicht so weit bringt wie Spahn ohne eine Strategie zu haben, glaube ich dass man ihm durchaus unterstellen kann, dass er dachte, das geht so schon gut.

@Bone02943
Glaubst Du, die Baby causa Spahn hat Einfluss auf das Wahlverhalten der Wähler? Das glaube ich nicht. Wieso auch? Merz der Möchtegern Kanzler hat bereits dafür gesorgt, dass die CDU down Hill geht. Dazu brauchte er keinen Spahn. CDU Wähler gehen nicht automatisch reflexartig zur AFD, die wandern zu allen anderen Parteien ab und sicher auch zur AFD.
Spahn steht jetzt nur symbolisch für das, was die Leute inzwischen von der CDU halten und in treuer Einheit mit der Sinkflug SPD so abliefern.
Das Image dieser Partei ist auch ohne Spahn schon hinreichend ruiniert.

calligraphie schrieb:Glaubst Du, die Baby causa Spahn hat Einfluss auf das Wahlverhalten der Wähler? Das glaube ich nicht.

Naja, erstmal ist scheinbar alles was passiert, ein Wahlgrund für die AfD.
Und wenn dann noch einer genau das macht, was er "dem Volk" verbietet, um so mehr.

calligraphie schrieb:Das Image dieser Partei ist auch ohne Spahn schon hinreichend ruiniert.

Natürlich, wie beim Thema "Lügen-Fritz" ja auch. Oder das die Union angeblich Links wäre.
Aber sowas setzt dem ganzen schon noch ein Stück weit die Sahne aufs Haupt.

Ich gönne es Spahn und seinem Mann so sehr. Aber dann hätte ich erwartet, dass er sich selbst anders bei diesem Thema positioniert hätte. Man muss ja nicht alles innerhalb der Partei mittragen und kann auch mal eine andere Ansicht vertreten. Vorallem wenn man privat dann auch anders handelt.

brigittsche schrieb:man denke hier an Leute wie Strauß oder Seehofer

Für mich sind die „Law and Order“ Innenminister Kanther und Schäuble mit ihrer Beteiligung in die CDU-Spendenaffäre die ersten die mir einfallen.

Bei Strauß kommt so viel zusammen, der kann für jede negative Politiker-Eigenschaft als Bsp. gelten

Er hätte niemals letztes Jahr dabei sein dürfen meiner festen Überzeugung nach.

Der Leihmutter-Fall war der Auslöser, aber wer die Personalie ehrlich bilanziert, muss weiter zurückschauen: Die Ernennung hätte es so nie geben dürfen.

Die Vorgeschichte spricht für sich: die Milliarden-Maskendeals während der Pandemie, seine Nähe zu rechten Netzwerken, exklusive Spenden-Dinner für Wohlhabende und die Kampagne gegen die Verfassungsrichter-Kandidatin Brosius-Gersdorf. Dazu kamen im Amt als Fraktionschef selbst handwerkliche Fehler wie bei der GKV-Beitragsstabilisierung und ein von Beginn an holpriger Koalitionsstart. Selbst der Linken-Fraktionschef Sören Pellmann brachte es auf den Punkt: Spahn hätte nach dem, was er als Minister verbockt hat, nie Fraktionsvorsitzender werden dürfen.

Das eigentlich Bezeichnende: Es ist nicht ein einzelner Fehler, sondern ein durchgängiges Muster über Jahre – Skandal reiht sich an Skandal, und jedes Mal wurde es politisch überstanden, weil die Partei offenbar mehr Wert auf Spahns Zugkraft als auf Glaubwürdigkeit legte. Die Leihmutterschaft war am Ende nur der Fall, bei dem der Widerspruch zwischen öffentlicher Position und privatem Handeln zu offensichtlich wurde, um ihn noch wegzumoderieren.
Wer also fragt, warum es "schon wieder" einen Spahn-Skandal braucht, verkennt die Reihenfolge: Es gab keinen einzelnen Skandal, der zum Rücktritt zwang – es war die Summe, bei der jede einzelne Personalentscheidung davor schon ein Warnsignal war, das ignoriert wurde.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/liveblog-spahn-ruecktritt-100.html

Interested schrieb:Ist doch schon völlig balla, 9 Monate abzuwarten, dann den Kinderwagen zu präsentieren und zu denken, passt scho!

Denke er hat in den letzten Jahren die Erfahrung machen dürfen, das kaum ein Fehlverhalten Konsequenzen hat, insofern eine antrainierte Blindheit.

Fichtenmoped schrieb:Es ist ja nicht auch Spahn, sondern auch Merz. Merz hat gar nicht verstanden, was da für eine Bombe da geplatzt ist.

Für mich die übliche Merzsche Mischung aus Arroganz und fehlendem Instinkt ggü den Wählern.

FrauZimt schrieb:Vielleicht ist Herr Spahn ganz einfach in der falschen Partei?

Das Problem für die CDU ist, sie wissen es nur noch nicht oder erliegen wieder ihrer Ignoranz: solange Spahn im Bundestag sitzt, dort will er unbedingt bleiben wegen der Anonymität gegenüber seiner Maskenaffäre, dreht sich das Rad des Glaubwürdigkeitsverlustes weiter und weiter.

behind_eyes schrieb:Das Problem für die CDU ist, sie wissen es nur noch nicht oder erliegen wieder ihrer Ignoranz

Tja, geliefert wie bestellt.

FrauZimt schrieb:Vielleicht ist Herr Spahn ganz einfach in der falschen Partei?

Ganz sicher ist das so, und genau dasselbe gilt auch für Herrn Streeck. Für einen Politiker der SPD ist es ein Unding, im privaten Verhalten sozialen Unfrieden zu verursachen; für einen Politiker der Grünen ist es ein Unding, im privaten Verhalten Schäden an der Umwelt zu vergrößern; für einen Politiker der CDU oder CSU ist es ein Unding, im privaten Verhalten Schindluder mit dem C im Parteinamen zu treiben. Nur hat das C in der Bevölkerung inzwischen so wenig Ansehen behalten, daß auch die Partei-Granden diesen entscheidenden Grund nicht mehr zu nennen wagen. Stattdessen faselt man lieber etwas von der Unvereinbarkeit von Lebensglück und politischem Amt.

Wem die Fundamente einer Partei – egal welcher Couleur – in der eigenen Lebenshaltung fremd sind, gehört nicht hinein.

Bone02943 schrieb:Aber dann hätte ich erwartet, dass er sich selbst anders bei diesem Thema positioniert hätte.

Vielleicht ist es auch so, dass es bei ethisch hochsensiblen Themen keine einfachen Positionen gibt.

Jens Spahn hatte seinerzeit - bei dem Streit zwischen Dolce & Gabbana und Elton John:

Domenico Dolce, der aus einer traditionellen sizilianischen Familie stammt, sagte der italienischen Zeitschrift „Panorama“, er lehne „synthetische Babys“, „gemietete Gebärmütter“ und „Sperma aus dem Katalog“ ab. „Ich bin schwul, ich kann keine Kinder haben. Ich denke, man kann nicht alles im Leben haben.“ Elton John, der selbst ein Kind aus einer sogenannten In-vitro-Fertilisation hat, warf dem Designerduo daraufhin „altertümliches Denken“ vor und rief zum Boykott von Dolce & Gabbana-Produkten auf. Es brach ein Shitstorm über die beiden italienischen Designer herein. Zu Recht? Drei schwule, prominente Männer schreiben hier ihre Meinung.

um Verständnis für seine Zurückhaltung in dieser Frage gebeten.

„Elton John gegen Dolce und Gabbana - nur ein Zickenkrieg? ... Als schwuler Mann und Christ kann ich mich persönlich nur sehr schwer mit der Idee eines gemieteten Mutterbauchs anfreunden. Zu akzeptieren, dass ich nicht auf natürlichem Weg Vater werde, verlangt ein großes Maß an Demut. Ob ich das aufbringen kann, weiß ich nicht. Aber eines erwarte ich schon: dass man meine Zurückhaltung in dieser zutiefst ethischen Frage respektiert, ohne mich als rückständig zu beschimpfen. Da hätte ich Elton John definitiv mehr Gelassenheit zugetraut.“

Quelle: https://www.gq-magazin.de/leben-als-mann/features/pro-contra-leihmutterschaft-respektiert-meine-zurueckhaltung

Wegen seiner privaten Entscheidung hätte er freilich proaktiv als Fraktionsvorsitzender zurücktreten können, wohl sollen.

Fellatix schrieb:Wegen seiner privaten Entscheidung hätte er freilich proaktiv als Fraktionsvorsitzender zurücktreten können, wohl sollen.

Oder einfach seine eigene, persönliche Meinung einbringen können. Er wollte anderen verbieten, was er aufgrund seiner gesellschaftlichen Stellung(finanziell) wahrnehmen konnte.

Wein trinken - Wasser predigen

Würdet ihr sagen Spahns Rücktritt hat Einfluss auf die personelle Konkurrenzsituation gegenüber der AfD für die CDU in der Zukunft? Ich habe mal eine Theorie gehört, das Spahn als "echter Rechter" später mal eine Meuterung gegen März realistisch durchführen könnte und wenn er jetzt geht, würde dort eine rechte Personalie fehlen die Konkurrenz zur AFD bringen könnte. Hat jemand noch eine ähnliche Theorie?