Paradox ist das doch nur, wenn man voraussetzt, dass Menschen in ihren Handlungen immer schlüssig sind. Dass dem aber nur selten so ist, zeigen viele Beispiele - etwa Michael Kühnen, über lange Jahre der Wortführer gewaltbereiter und gewalttätiger Neonazis, der offen homosexuell war und 1991 an den Folgen seiner AIDS-Erkrankung starb.kofi schrieb:Übrigens sind konservative oder in diesem Fall weit rechte Homosexuelle auch sowas, was ich selbst immernoch so ein bisschen paradox finde.
Aussteiger sieht in AfD eine Gefahr für Deutschlandhttp://www.welt.de/politik/deutschland/article133098452/Aussteiger-sieht-in-AfD-eine-Gefahr-fuer-Deutschland.html#disqus_thread
Der Theologe Sebastian Moll wirft nach knapp drei Monaten bei der AfD das Handtuch und erhebt schwere Vorwürfe. Er stellt die Partei in die Tradition der deutschnationalen Bewegung und der NSDAP.
Wenn es im Neuen Testament ein Gleichnis gibt, das vielleicht auf Sebastian Molls Geschichte passt, dann ist es die Lukas-Erzählung vom verlorenen Sohn. Der Mainzer Theologe verließ nämlich die FDP, weil er glaubte, in der AfD all das zu finden, was er bei den Liberalen zu vermissen schien. Doch das war ein Irrtum. Gerade mal knapp drei Monate später zieht es ihn nun klagend und reumütig in den Schoß seiner alten politischen Heimat zurück.
Freilich sei er vor der AfD gewarnt worden, räumt er ein. Doch er habe sich einfach nicht vorstellen können, wie es ihm in der AfD ergehen würde. Und all seine Erfahrungen gipfeln nun in der Erkenntnis: "Die Alternative für Deutschland besteht im Grunde aus zwei Parteien. Oben gibt es die Partei der Professoren, unten die der Proleten", sagt er. "Und die Professoren beginnen, die Kontrolle über die Proleten zu verlieren."
Gebrüll und Beleidigungen statt Argumente
Andere jedoch wollten das verhindern und gingen offen gegen ihn vor. Er berichtet, wie er während einer Versammlung von einem Mitglied auf furchterregende Weise angegangen worden sei. "Der eigentliche Skandal war, dass die Versammlungsleitung sich nicht etwa schützend vor mich stellte, sondern den senilen Choleriker, der mich allem Anschein nach am liebsten zusammengeschlagen hätte, auch noch dafür lobte, dass hier mal jemand 'klare Kante' zeige", sagt Moll.
Weil Argumente fehlten, werde gebrüllt und beleidigt. Einschüchterung gelte als adäquates Mittel der innerparteilichen Disziplinierung. In den einschlägigen Online-Foren sei er als christlicher Taliban verschrien worden, der die AfD in den Heiligen Krieg führen wolle. "Sie schrieben in Anspielung auf den Islamischen Staat: ,Wir wollen keine syrischen Zustände.'" Unter dem Eindruck dieses Shitstorms habe der Landesvorstand ihm die Unterstützung entzogen.
Für Moll war das Maß nun voll. Im Online-Magazin "The European" schrieb er sich seinen Frust von der Seele und zeichnete im ZDF das Bild einer populistischen Partei mit rechtem Auftreten und rechten Parolen, die dem Bundesvorstand langsam, aber sicher entgleite.
Verblüffend inhaltsleere Erklärung
Nun sah sich auch der rheinland-pfälzische Landesverband zu einer Reaktion gezwungen, brachte es allerdings nur zu einer verblüffend inhaltsleeren Erklärung. Mit keinem Wort ging der Vorstand auf Molls Kritik ein. "12 Wochen Parteimitgliedschaft, ein bizarrer Auftritt in einem rheinland-pfälzischen Kreisverband, einen behaupteten – angeblich vom Landesvorstand rückhaltlos unterstützten – Sprecher-Auftrag für die ,Christen in der AfD' und schließlich ein Auftritt als Interviewpartner des ZDF, und zwar in herausgehobener Position (gleichauf mit Thomas Oppermann, Fraktionschef der SPD im Bundestag): Die erstaunliche Medienkarriere des Dr. Sebastian Moll wirft Fragen auf", schrieb Landesschriftführer Joachim Paul.
Moll habe all jene, die ihn nicht als Sprecher der Christen in der AfD wollten, in die Nähe von Nazis gerückt, stellte Paul fest, ohne sich jedoch dagegen zu verwahren oder das Gegenteil zu belegen. Dafür kritisierte er mit deutlichen Worten das ZDF, das keine Stellungnahme beim Landesvorstand eingeholt habe. "Erbärmlich, aber doch bezeichnend" sei das, so Paul.
Als die "Welt" bei Uwe Zimmermann um eine Erklärung für die Vorgänge bat, mochte der sich auch nur schriftlich äußern. "Herr Dr. Moll hat nach einer sehr kurzen Zeit der Zugehörigkeit zum Landesverband Rheinland-Pfalz öffentliche Äußerungen von sich gegeben, die keinesfalls den Zustand der Partei und insbesondere der Partei in Rheinland-Pfalz, ja sogar nur einen einzelnen Kreisverband, den Herr Dr. Moll ja in seiner kurzen Mitgliedschaft kennen kann, widerspiegeln", schreibt er.
"Es stellt sich schon die Frage, wie fundiert eine derartige Meinung schon sein kann." Auf die Frage, ob er persönlich mit Herrn Moll über die Vorfälle gesprochen habe, gab Zimmermann keine Antwort. Auch die Frage, wie der Landesvorstand insgesamt reagiert habe, ließ er unbeantwortet.
Stattdessen schreibt Zimmermann: "Wir haben den Vorgang intern abgeschlossen und konzentrieren uns auf den weiteren Aufbau der Partei. So haben wir am vorletzten Wochenende den Startschuss zur Entwicklung des Wahlprogramms für die Landtagswahl 2016 gegeben. Darüber hinaus erfordert die Arbeit in den Landesfachausschüssen unsere Konzentration." Dazu, die Ursachen des Konflikts mit Moll genauer zu untersuchen, drängt es in der AfD offenbar keinen.
Eine chauvinistische Gefahr für Deutschland
Diese Arbeit betreibt Moll dafür umso intensiver. Und er findet die Motive für die Ablehnung, die er erfuhr, weniger in seiner Person oder seinen Argumenten begründet, sondern, wie er meint, in einem zutiefst kirchenfeindlichen völkischen Nationalismus. Er stellt die AfD in die Tradition der deutschnationalen Bewegung. Die Partei sei keine Alternative, sondern eine chauvinistische Gefahr für Deutschland.
Er erklärt das so: Für Konservative sei das Christentum kulturell wertvoll, darum wollten sie es bewahren. "Der Nationalist völkischer Prägung hingegen betrachtet das Christentum als eine Verfälschung der germanischen Rasse, von der sie sich um ihres Fortbestands willen befreien muss", sucht er die deutschnationale Haltung der AfD zu begründen und zitiert zu diesem Zweck gar NS-Reichsleiter Martin Bormann: "Unser nationalsozialistisches Weltbild aber steht weit höher als die Auffassungen des Christentums, die in ihren wesentlichen Punkten vom Judentum übernommen worden sind. Auch aus diesem Grunde bedürfen wir des Christentums nicht."
Von Bormann zieht Moll dann eine direkte Linie zur AfD. "Was Bormann hier beschreibt, ist in vielerlei Hinsicht leider genau das, was viele heutige AfDler meinen, wenn sie von einer 'ideologiefreien' Politik sprechen", sagt er.
Wird der verlorene Sohn wieder aufgenommen?
So weit ist bisher noch keiner in seiner Kritik an der AfD gegangen. In der Vergangenheit musste sich der Parteivorstand wiederholt Stimmenfang am rechten Rand vorhalten lassen. Anlass waren Wahlparolen wie: "Es kann nicht sein, dass man pauschal arbeitslose Ausländer wie arbeitslose Deutsche behandelt." Oder: "Wer will, dass die Zuwanderung in unsere Sozialsysteme aufhört, hat nur eine Wahl: Das Original, die AfD!" Aber mit den Nationalsozialisten hatte die AfD noch keiner verglichen.
Ist es also vielleicht nur die Enttäuschung über das eigene Scheitern, die Moll zu solchen Vergleichen greifen lässt? Denn als er der FDP den Rücken kehrte, hatte er die AfD gegen den von den Liberalen erhobenen Vorwurf des Rechtspopulismus noch ausdrücklich in Schutz genommen. In einem Beitrag in der "Wirtschaftswoche" schrieb er damals, er sei für ihn "unerträglich", dass die FDP "eigenes Versagen" dadurch zu vertuschen suche, indem sie die AfD "mit dem plumpen Vorwurf des Rechtspopulismus attackiert". Moll damals wörtlich: "Diesen Verlust von Anstand und Wahrhaftigkeit konnte ich nicht länger hinnehmen und habe meine langjährige Mitgliedschaft bei den Freidemokraten beendet."
Jetzt ist sein Austrittsschreiben an die AfD auf dem Weg, und er selbst hat bei den Freidemokraten bereits wieder angeklopft. Ob sie den verlorenen Sohn reinlassen
http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_K%C3%BChnen
http://de.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn
http://www.vice.com/de/read/wir-haben-einen-schwulen-neonazi-aus-russland-interviewt
In Villingen-Schwenningen wurde am Sonntag die "Demokratische Schwul/Lesbische Partei (DSLP) gegründet. Der Vorsitzende Thomas Mosmann bezeichnete sich selbst als "NPD-Sympathisanten".http://www.queer.de/detail.php?article_id=18321 (Archiv-Version vom 03.04.2013)
In der französischen Stadt Hénin-Beaumont hat Steeve Briois die Wahl zum Bürgermeister gewonnen. Er ist homosexuell – und Mitglied des rechtsextremen Front National.http://www.20min.ch/ausland/news/story/19817375
Nach einem Bericht der Online-Ausgabe der "Thüringer Allgemeinen" wurden auch Wohnungen von mindestens fünf Jugendlichen und Männern durchsucht, die sich in Brandts Auftrag prostituiert haben sollen.http://www.mdr.de/mdr-aktuell/tino-brandt100_zc-36d200d6_zs-046016ee.html
Rechtsextremisten, etwa Angehörige der NPD, und Vertreter der Neuen Rechten benutzen den Begriff seit den 1960er Jahren, besonders seit der Wiedervereinigung Deutschlands 1990, zur Diffamierung politischer Gegner, so auch für Angehörige demokratischer Parteien.Wikipedia: Linksfaschismus#Peter Sloterdijk
Thilo Sarrazin bezeichnete Gegner nach einer Absage einer Diskussion um sein Buch Deutschland schafft sich ab laut Bild-Zeitung vom Januar 2011 als „Linksfaschisten“, die freie Meinungsäußerungen verhinderten, und verglich sie diesbezüglich mit nationalsozialistischen Studenten. Dies wies die Technische Universität Berlin als Veranstalter öffentlich zurück.
Willst du die Leute hier bewusst verarschen, oder merkst du den Unterschied selbst nicht?@Rho-ny-theta
Spoiler
Einbürgerung ist nicht Einwanderung
Offensichtlich verdrängt man das dauerhaft.Sixtus66 schrieb:Dass man homosexuell ist und (sonst) auf konservative Werte pocht oder national ist funktioniert ja an sich, aber wie gehen die damit um dass die eigene Partei und die meisten Parteiangehörigen dann gegen Homosexualität in den Medien oder bekennende Homosexuelle hetzen wenn man selber einer ist? Ignoriert man das dann oder gesteht man sich freiwillig weniger Rechte zu, als den Heterosexuellen?
Der Berliner Politikwissenschaftler Klaus Schroeder kritisierte an der 2006 vorgelegten Mitte-Studie, „dass das Ergebnis durch die gewählte Vorgehensweise gleichsam programmiert ist. Viele Fragen sind missverständlich oder zu pauschal formuliert und können von den Befragten falsch verstanden oder nur unzulänglich beantwortet werden. Außerdem werden in dieser wie in anderen einschlägigen Untersuchungen auch Antworten erwartet, die an der Lebenswirklichkeit vorbeigehen oder vor allem das Selbstbild der Fragesteller reproduzieren.“[16] In einem Kommentar bezeichnete Schroeder die Mitte-Studie von 2010 als nicht seriös. Sie sei „eine offen ausgesprochene linke Kampfschrift gegen liberale und konservative Auffassungen und die hiesige Gesellschaftsordnung. Die staatstragenden Kräfte – die soziale und politische Mitte –, die den Sozialstaat finanzieren, sich für den Zusammenhalt der Gesellschaft einsetzen und überdurchschnittlich häufig ehrenamtlich tätig sind, werden als extremistisch diffamiert.“[17]
Auf einer Veranstaltung der Landesämter für Verfassungsschutz Sachsen und Brandenburg kommentierte der Extremismusforscher Uwe Backes: „Die Verfasser der Studie werfen in ihrem Einleitungskapitel (‚Die Ergebnisse der ‚Mitte-Studien‘ 2002–2010 zu rechtsextremen Einstellungen und Strukturen‘) Fragen auf, äußern Vermutungen und legen Verbindungen nahe, die beim Leser den Eindruck erwecken, sie seien aus den empirischen Befunden der Studie gewonnen. Sie nehmen den Skandal um die späte Aufdeckung der Mordserie eines ‚Nationalsozialistischen Untergrundes‘ (NSU) zum Anlass für allerlei Spekulationen.“ Backes verzichtet auf eine Würdigung der empirisch gewonnenen Befunde auf der Einstellungsebene, die ihm zufolge „keineswegs pauschal in Zweifel gezogen werden sollen“, weist aber unter anderem auf die erhebliche Differenz zwischen Einstellungen und Handlungen hin und thematisiert die weitgehende Unbestimmtheit des Begriffs der „Mitte“.
