Jesus wahrhaftig auferstanden

@Idu

Idu schrieb:Ganz einfach
alles nur eine Glaubensfrage.

Mit derselben Berechtigung kannst du dann aber auch an die Zahnfee und den Osterhasen glauben. Für die gibt es nämlich ebenfalls "Zeitzeugen". :D

Idu schrieb:Den Link zu den Pergamentrollen hast du ja.

Das war der Link zu der Menge Pergamentrollen, die bereits seit 60 Jahren bekannt sind. Was ist mit denen, über die du behauptet hast, "erst vor kurzem sollen wieder welche gefunden worden sein"?

Altägypter schrieb:In Wahrheit wurden ihm die Beine gebrochen um die Leidenszeit zu verkürzen.

Vollkommen RICHTIG @Altägypter du hast es erfasst :king:
Und zwar trat der Tod sehr rasch ein bei gekreuzigten Menschen, denen die Beine gebrochen wurden.
Ab diesem Moment konnte sie sich mit ihren Beinen nicht mehr abstützen und dadurch füllt sich die Lunge mit Wasser, was ein Atmen unmöglich macht.

Das Selbige würde bei einem Bewußtlosen (Scheintoten) passieren, weil auch der sich nicht mehr mit seinen Beinen abstützt bei seiner Bewusstlosigkeit.... folgedessen ist ein Scheintoter am Kreuz einfach völliger Unsinn und sowas entspringt wohl nur in der Vorstellung bei Menschen, die medizinisch und was in so einer Extrem-Situation im Körper abläuft, darüber gar keine Ahnung haben, so vermute ich mal.

Und um das ging es oben, oder?

Lieben Gruß,
Doverex

@Doverex
Aber sie haben doch dem Jesus gar nicht die Beine gebrochen. Seine Story ist eine andere. Obiger Verweis auf diese Islamseite ist nicht so schlecht, wenn dort halt garniert mit typisch islamischem Halb- bis Viertelwissen. Man muss sich bis zum Wesentlichen durchkämpfen. Die Evangelien geben wirklich den Anschein wieder, dass Jesus die Kreuzigung überlebt hat und sich unter seine Anhänger gemischt hat.

@Altägypter
Verstehst du nicht den Verlgleich >>> "Beine brechen" & "ohnmächtig sein" ???

In dem Moment, wo du ohnmächtig am Kreuz hängst, wirst du dich nicht mehr mit deinen Beinen abstützten können, das Ergebnis ist das Selbige wie bei "Beine brechen" >>> der Tod tritt rasch ein!

Lieben Gruß,
Doverex

@Doverex

kannst du mir das bitte erklären... Was passiert den, wenn der gekreuzigte sich nicht mehr stützen kann?!

@Doverex

Doverex schrieb:In dem Moment, wo du ohnmächtig am Kreuz hängst, wirst du dich nicht mehr mit deinen Beinen abstützten können

Und das ist deiner Meinung nach "innerhalb ein paar Minuten sofort" der Fall?

@Doverex
Das sagt nur, dass die Zeit geeilt hat. Auch gebrochene Beine werden nicht den sofortigen Tod verursacht haben. Das Versagen der Organe dauerte noch eine Weile. Der Mensch hat einen widerspenstigen Körper.

Das war der Link zu der Menge Pergamentrollen, die bereits seit 60 Jahren bekannt sind. Was ist mit denen, über die du behauptet hast, "erst vor kurzem sollen wieder welche gefunden worden sein"?

einige der funde vom toten meer wurden erst 2002 "veröffentlicht" , sind aber keine "neueren , noch funde".

https://www.bibelwerk.de/sixcms/media.php/169/reportage_engel.pdf

ein weiterer bedeutsamer fund ist der

Wikipedia: Papyrus Fouad 266

der aber schon 1939 gemacht wurde.
interessant daran:
Bedeutung

Besondere Bedeutung haben die Fragmente aufgrund ihres Alters: „Wir haben hier einen griechischen Bibeltext vor uns, der den Text der Septuaginta in einer zuverlässigeren Form bietet als der Codex Vaticanus und der zugleich mehr als 400 Jahre vor dem Vaticanus geschrieben worden ist.“ [7] Ein in besonderer Form geschriebener Gottesname zeigt sich auch in den griechischen Fragmenten der Zwölfprophetenrolle vom Nachal Chever aus der Judäischen Wüste.

Paul Kahle schloss daraus: „In allen griechischen Übersetzungen der Bibel, die in vorchristlicher Zeit von Juden für Juden angefertigt wurden, muss das Tetragrammaton in hebräischen Schriftzeichen als Gottesname verwendet worden sein und nicht [Kyrios] … oder Abkürzungen davon, wie wir sie in den christlichen [Abschriften der Septuaginta] … finden.“ [8]

Wikipedia: Papyrus Fouad 266

von "neueren ,noch älteren funden" weiss ich nichts , vielleicht ist @Idu da ja fündig geworden unter den geschwärzten passagen in lorbers werken.....

Also ich verstehe nicht, weshalb hier Einige nicht die Argumente von @Doverex nachvollziehen können?
Diese meine ich:

Vollkommen RICHTIG @Altägypter du hast es erfasst :king:
Und zwar trat der Tod sehr rasch ein bei gekreuzigten Menschen, denen die Beine gebrochen wurden.
Ab diesem Moment konnte sie sich mit ihren Beinen nicht mehr abstützen und dadurch füllt sich die Lunge mit Wasser, was ein Atmen unmöglich macht.

Das Selbige würde bei einem Bewußtlosen (Scheintoten) passieren, weil auch der sich nicht mehr mit seinen Beinen abstützt bei seiner Bewusstlosigkeit.... folgedessen ist ein Scheintoter am Kreuz einfach völliger Unsinn ....

Es wird doch behauptet, Jesus hing scheintot - also bewusstlos - am Kreuz.
Wie kann das sein, wenn er durch seine Bewusstlosigkeit ziemlich schnell hätte sterben müssen?(Erklärung dazu vorstehend -> Vergleich zu Beine brechen und nachfolgend SCHNELLERER Tod)

@Altägypter
Du hast einen super Nick!
Eigentlich müsstest dich ja auch dann ein bisserl geschichtlich auskennen.
Nämlich darin, dass römische Soldaten, die etwa ein Straf-Urteil eines römischen Stadthalter nicht ausführen/nachkommen und dafür zuständig sind, selbst zum Tode verurteilt werden.

Das die römischen Soldaten dieses Risiko eingehen für ihr eigenes Leben, falls ein Mensch, der zum Tod am Kreuz verurteilt wurde und dies aber überlebt, ist ja das schon eine recht absurde Annahme.
Da unterschätzt ihr wohl alle wie gut die römischen Soldaten ihr Handwerk verstanden. Und diese sicher keinerlei Risiko auf ihr eigenes Leben dabei nahmen, dass wer vielleicht so eine Kreuzigung überlebt.

Niemand.... besser gesagt GAR NIEMAND.... ist etwa zur Zeit Jeus - nicht mal die ärgsten Feinde & Verfolger der Jünger Jesu - je auf die Idee gekommen, dass Jesus die Kreuzigung selbst überlebt haben könnte. Das wird einen triftigenGrund haben. Nämlich den, dass die Zeitgenossen die römischen Soldaten gut kannten und genau wussten, dass dies unmöglich ist.

Die Zeitgenossen oder Feinde/Hohepriester/Römer... haben sehr wohl die Auferstehung von Jesus angezweifelt, dass aber Jesus die Kreuzigung überlebt haben könnte....auf solche Ideen ist NIEMAND damals je gekommen!

Auf solchen Blödsinn kommen nur heute Menschen, die von Kreuzigung und wie das abläuft im Grunde gar keine Ahnung mehr haben. Ja gut, ist ja nun auch schon bald 2000 Jahre her und man kann nicht verlangen, dass sich Leute heute darin auskennen.
Also alles OK!

Gute Nacht,
Doverex

@Doverex
Und du hast von der römischen Korruption keine Ahnung. Wenn man Geld bezahlte, durfte man (als Angehöriger) die Beine eines Gekreuzigten brechen. Wenn man VIEL Geld bezahlte, durfte man den "Toten" vorzeitig vom Kreuz holen. Für genügend Geld bekam man im Alten Rom ALLES! Die Evangelisten sind sich einig, dass Joseph von Arimathäa ein reicher Mann war. Da kommt zusammen was zusammen gehört.

@Altägypter
hast Du das gelesen? Beitrag von Optimist (Seite 108) (weil ich mich mit @Doverex gerade überschnitten hatte, könnte es untergegangen sein )

@Optimist
Ich bin kein Mediziner. Deshalb kann ich nicht wirklich darauf eingehen. Die Evangelisten gehen von mehreren Stunden aus, da kann mir keiner erzählen, dass da keiner zeitweilig weggetreten ist. Leider können wir keinen Versuch starten, tagespolitisch gesehen wüsste ich da einige potentielle Probanden. B

@Altägypter

Altägypter schrieb:tagespolitisch gesehen wüsste ich da einige potentielle Probanden.

:D ja da wüsste ich auch paar. :)

Ändert aber nichts daran, dass ein Bewusstloser genauso schnell (oder langsam) gestorben wäre wie Einer dem die Beine gebrochen worden sind. :)

@Optimist
WIE schnell?

Aber bis wir diese Frage geklärt haben, könnten wir noch einer anderen Theorie nachgehen. Der Islam... also Allah ist sich selbst nicht einig, ob es Jesus selbst war der das Kreuz überlebt hat oder aber ob es ein "Ausgetauschter" war, also ob ein anderer an Jesu statt gekreuzigt wurde (wobei hier nicht mehr ganz so wichtig ist ob dieser es überlebt hat oder nicht).

@Altägypter
Warum sollte Gott - wenn er ein Erlösungswerk DURCH seinen Sohn vor hatte - dieses Werk durch einen Doppelgänger schmälern?

Altägypter schrieb:@Doverex
Und du hast von der römischen Korruption keine Ahnung. Wenn man Geld bezahlte, durfte man (als Angehöriger) die Beine eines Gekreuzigten brechen. Wenn man VIEL Geld bezahlte, durfte man den "Toten" vorzeitig vom Kreuz holen. Für genügend Geld bekam man im Alten Rom ALLES! Die Evangelisten sind sich einig, dass Joseph von Arimathäa ein reicher Mann war. Da kommt zusammen was zusammen gehört.

@Altägypter
Das erklärt aber in keinster Weise, warum nicht mal die ärgsten Feinde von "Jesus und seinen Anhängern" - (die an Auferstehung glaubten )-, je auf diese Idee gekommen sind, er könnte die Kreuzigung vielleicht überlebt haben. Glaubst du, die waren so dumm damals? Das die zu solchen Ideen nicht fähig gewesen wären?

No, die Erklärung ist diese, dass selbst den ärgsten Feinden damals solch ein Umstand schon als völlig absurd vorgekommen ist. Darum hat so einen Blödsinn damals auch NIEMAND je geäussert - nicht mal von den ärgsten Feinden kam je solch ein Gedankengang. Einfach mal drüber nachdenken, WARUM DAS WOHL SO IST!???

Aber dafür haben wir ja jetzt die Ideen von Menschen aus dem 20/21. Jahrhundert, die zwar wohl sicher keine Ahnung mehr von Kreuzigungen haben (zum Unterschied der Zeitgenossen), aber dafür solche Vorstellungen spinnen - und auch gut verkaufte Bücher darüber heraus bringen :D ! :D ! :D

@Doverex

Doverex schrieb:Die Zeitgenossen oder Feinde/Hohepriester/Römer... haben sehr wohl die Auferstehung von Jesus angezweifelt, dass aber Jesus die Kreuzigung überlebt haben könnte....auf solche Ideen ist NIEMAND damals je gekommen!

genau so sieht es aus und ist zu jesu hinrichtung auch ein überzeugendes argument.

damals wäre viel möglich gewesen ,so hätten die führenden juden und ihre hohepriester , die ihn ja bekanntlich nicht als messias anerkennen wolllten , auch mit dem einfach zu erbringenden nachweis ( wenn es denn nicht gestimmt hätte ) , dass seine geschlechtslinie fehlerhaft gewesen wäre und jesus kein nachkomme aus dem same davids gewesen sein konnte ,weil zu der zeit noch die geschlechtsregister einsehbar waren ,die erst im jahre 70 n. chr. bei der vernichtung jerusalems einem brand zum opfer fielen.
hat aber niemand auf diese weise versucht anzuzweifeln ,obwohl es motive dafür zur genüge gegeben hätte ,die bereitwilligst aufgegriffen worden wären.

@Doverex
Warum sollten sie nicht auf diese Idee gekommen sein? Als die Jünger Jesus wiedersahen kamen sie zum einzig möglichen und rationalen Schluss: Der Mann hat die Kreuzigung offenbar auf welchem Wege auch immer überlebt! Rationaler als so manch moderner Christ waren sie allem Anschein nach.

hat aber niemand auf diese weise versucht anzuzweifeln ,obwohl es motive dafür zur genüge gegeben hätte ,die bereitwillgst aufgegriffen worden wären.

@pere_ubu
Eben, das Jesus am Kreuz gar nicht gestorben ist, wäre als Idee sofort von seinen Feinden damals aufgegiffen worden, wenn das nur ein bisserl halbwegs glaubwürdig und nicht völlig absurd gewesen wäre.

Was aber nicht mal die ärgsten Feinde damals in Betracht zogen, wohl aus dem einfachen Grund heraus, weil die Leute damals genau wussten, dass gibt es einfach nicht (eine röm. Kreuzigung zu überleben) wird heute aber aus einer großer Unwissenheit heraus (wir sind eben - Gott sein Dank - davon fast 2000 Jahre entfernt) gerne angenommen.... es ist ja spannend zum lesen ... ja... :D

Altägypter schrieb:Warum sollten sie nicht auf diese Idee gekommen sein?

@Altägypter
QUELLE >>> wo steht, dass sie damals auf die Idee gekommen sind/wären!

Brauchst nirgends nachsehen, es gibt keine einzige Quelle darüber, dass jemand damals auf solche blödsinnige Ideen gekommen wäre, Jesus habe/hätte die Kreuzigung überlebt.

Solche Hirngespinsten entspringen nur aus Köpfen die tausende Jahre von Kreuzigungen entfernt leben.

DAS SAGT EIGENTLICH EH ALLES AUS, oder?