Wenn es einen Gott geben würde, würdet ihr ihn suchen?

@Nesca

Gläubige Menschen, scheinen keinen guten Grund zu brauchen um an Gott zu glauben.
Andere Belange des Lebens, bedürfen aber auch für den gläubigen Menschen, mehr als glauben.
Das ist ein Widerspruch, wie ich finde.

Das eine wird kritisch hinterfragt, Gott aber nicht.
Ich frage mich bloss warum das so ist und auch nach was man denn nun eigentlich sucht, wenn man ja eigentlich nichts über Gott weiss. :)

Snowman_one schrieb:Gläubige Menschen, scheinen keinen guten Grund zu brauchen um an Gott zu glauben.

Wäre mir neu .
Jeder Mensch egal wie oder woran er glaubt hat einen Grund dazu .

Snowman_one schrieb:Andere Belange des Lebens, bedürfen aber auch für den gläubigen Menschen, mehr als glauben.

Das finde ich nicht , es gibt Situationen da kann man in dem Moment einfach nur glauben
weils nicht anders geht .

Snowman_one schrieb:Das eine wird kritisch hinterfragt, Gott aber nicht.

Stimmt nicht , ich habe es getan und mit mir bestimmt noch viele ,viele andere .

Snowman_one schrieb:Ich frage mich bloss warum das so ist und auch nach was man denn nun eigentlich sucht, wenn man ja eigentlich nichts über Gott weiss. :)

Diejenigen die glauben wissen für sich alleine genug über Gott .

Man brauch Gott gar nicht suchen, denn er ist immer bei dir.
Und wenn du ihn brauchst, dann betest du zu ihm.

@Nesca

Nesca schrieb:Das finde ich nicht , es gibt Situationen da kann man in dem Moment einfach nur glauben
weils nicht anders geht .

Es gibt verschiedene grade des Glaubens.
Ob ich nun behaupte ich hätte einen Hund ist nun mal etwas ganz anderes, als wenn ich behaupten würde, ich hätte einen feinstofflichen Gartenzwerg der zu mir Spricht, im Garten.

Nesca schrieb:Stimmt nicht , ich habe es getan und mit mir bestimmt noch viele ,viele andere .

Glaubst du denn heute noch an den Gott aus der Bibel?
Oder hast du nachdem du ihn hinterfragt hast, aufgehört an diesen Spezifischen Gott aus der Bibel zu glauben?

----
Ein Gefühl im Bauch, ist eben nicht unbedingt ein guter Grund, denn dies meinst du wohl mit:

Nesca schrieb:Diejenigen die glauben wissen für sich alleine genug über Gott .

Bisher wird bloss eine Aussage darüber getroffen, was man glaubt. Von einem Wissen von Gott kann keine Rede sein.
Damit sind wir aber wieder bei den Gründen an etwas zu glauben...

@Luyten

Luyten schrieb:Und wenn du ihn brauchst, dann betest du zu ihm.

Nicht nur, wenn du ihn brauchst. Man sollte regelmäßig beten

Snowman_one schrieb:Es gibt verschiedene grade des Glaubens.
Ob ich nun behaupte ich hätte einen Hund ist nun mal etwas ganz anderes, als wenn ich behaupten würde, ich hätte einen feinstofflichen Gartenzwerg der zu mir Spricht, im Garten.

Schön das du es verstanden hast ...wir sprechen hier tatsächlich von dem Glauben und nicht von Wissen .
Natürlich ist es wenn man glaubt für sich schon eine gewissen Wahrheit , weil man verbindet eben so vieles mit ihm .

Snowman_one schrieb:Glaubst du denn heute noch an den Gott aus der Bibel?
Oder hast du nachdem du ihn hinterfragt hast, aufgehört an diesen Spezifischen Gott aus der Bibel zu glauben?

Ich denke das weisst du ganz genau , schliesslich haben wir uns in vielen Threads schon gelesen .

Snowman_one schrieb:Ein Gefühl im Bauch, ist eben nicht unbedingt ein guter Grund, denn dies meinst du wohl mit:

Das mag für dich so zutreffen , für mich und viele andere nicht .

Snowman_one schrieb:Bisher wird bloss eine Aussage darüber getroffen, was man glaubt. Von einem Wissen von Gott kann keine Rede sein.

Das ist mein Reden ... aber wie schon gerade oben beschrieben tut man es doch irgendwie .
Ich glaube die Hoffnung spielt eine sehr große Rolle dabei .

Und man sollte es auch mal dabei belassen das es ein Glaube und kein Wissen ist in dem Sinne
wie du es dir vorstellst .

Anders sieht es natürlich damit aus wenn man aus seinem eigenem Glauben andere Menschen
verurteilt - in die Hölle - oder ins Nichts schickt .
Das ist für mich kein wahrer Glaube und spricht auch nicht aus Liebe .

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Die Dunkle Materie hat offenbar Einfluss auf die Gravitation der ‚normalen‘ Materie. Das ist messbar.

Aha, offenbar. Oder auch nicht? Es ist bislang jedenfalls nicht messbar!!!
Und deswegen hat man in Bezug auf dunkle Materie auch keinerlei Beweise, es ist eine reine Vermutung!!!

Snowman_one schrieb:Es ist also nicht einfach eine Behauptung dass etwas da sein muss, sondern man hat auch hier die vorhandenen Beweise angeschaut. Die beste Erklärung, die es zurzeit gibt, ist der Einfluss von sogenannter Dunkler Materie.

Man hat keine Beweise für dunkle Materie! Also kann man sich auch keine anschauen. Es ist daher zunächst nichts anderes als eine Behauptung ohne Beweis, also reine Vermutung. Man kann auch Glaube dazu sagen :D

Ob es die beste Erklärung ist?... Wer will das beurteilen? Jeder nach seiner Fasson? Das ist mir zu subjektiv. Es ist deswegen die beste Erklärung, weil es bislang keine andere gibt. Das heißt, man glaubt hier der Wahrheit am nächsten zu sein in seinen Vermutungen. Auch das ist alles andere als ein Nachweis für dunkle Materie.

Snowman_one schrieb:Das Gott Hingegen Einfluss auf die Welt im Allgemeinen nimmt, dafür gibt es leider keine Belege.

Belege nicht, aber ich könnte genauso diese Behauptung als beste Erklärung geben, weil ich keine noch bessere habe, wie bei der dunklen Materie :D

Snowman_one schrieb:Der glauben an die Dunkle Materie, ist also etwas ganz anderes als der Glauben an Gott.

Eben nicht! Es ist genau das gleiche in Grün! :D

Snowman_one schrieb:Zudem gibt es so viele Vorstellungen von Gott, wie es Menschen gibt. Alle können nicht richtig liegen, denn dafür unterscheiden sich diese Vorstellungen zu sehr voneinander.

Das stimmt schon. Bei der dunklen Materie hat man hingegen, oh wie praktisch, überhaupt keine Vorstellungen davon, was das sein soll. Ist das besser? Es hat nur den Vorteil, dass die, die dran glauben sich wegen ihrer unterschiedlichen Vorstellungen nicht so in den Haaren raufen wie bei den Gottesvorstellungen... :D

@domitian
Also nochmal. Soweit ich das verstanden habe, gibt es ‚mehr‘ Gravitation, als eigentlich da sein sollte. Das hat man gemessen.
Auf der Suche nach einer Ursache, kam man zu der Hypothese, der schwarzen Materie.
Nach dieser wird jetzt geforscht.

Man hat sich hier also die Frage gestellt was die Ursache sein könnte und versucht dies nun zu belegen.

Dadurch wird diese Hypothese eines Tages vielleicht auch eine Wissenschaftlicher Theorie. Es wäre auch möglich das diese Hypothese verworfen wird und man dann, weiter nach der Ursache für dieses 'mehr' an Gravitation sucht.

domitian schrieb:Ob es die beste Erklärung ist?... Wer will das beurteilen? Jeder nach seiner Fasson?

Das ist ja das wunderbare an der Wissenschaft. Jemand stellt eine Theorie den anderen Forschern dieses Gebiets zu Verfügung. Diese können nun die Ergebnisse nachmessen und versuche Nachmachen.

Kommen nun die anderen Forscher auch zu den gleichen Ergebnissen und ziehen aus den Beweisen die gleichen Schlüsse, kann die Theorie somit bestätigt werden.

Ist das nicht der Fall, wird die Theorie verworfen.
As simple as that. :)

domitian schrieb:Eben nicht! Es ist genau das gleiche in Grün!

Die Forscher versuchen wie gesagt, zu erklären was sie gemessen haben.

Das kann man bei Gott ja nicht gerade behaupten. :D
Deshalb ist es eben nicht die gleiche Art des Glaubens.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Also nochmal. Soweit ich das verstanden habe, gibt es ‚mehr‘ Gravitation, als eigentlich da sein sollte. Das hat man gemessen.

genau ,und um dann überhaupt noch wissenschaftliche modelle und erklärungsversuche über den "ursprung" aufrechtzuerhalten aber vor allem um weiterhin eine "autorität" darstellen zu wollen/dürfen ,und um gläubigen "dummheit" vorzuwerfen , wird einfach eine kraft postuliert (dunkle materie) ,weil aufgeflogen ist ,dass einige "end-und allgemeingültige" naturgesetze einfach nicht mehr stimmig sind , so nämlich das gravitationsgesetz und das dritte keplerschen gesetz , die nicht erklären können warum die umlaufgeschwindigkeiten in den äußeren bereichen von galaxien abnehmen.

schwacher schachzug :P:

Snowman_one schrieb:Der glauben an die Dunkle Materie, ist also etwas ganz anderes als der Glauben an Gott.

aha ,soso ,lol.
plausibel geht anders , und um an dunkle unnachgewiesene materie glauben zu können ,muss man wohl mindestens genausoviel glauben aufbringen .

bewundernswert ? :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:aha ,soso ,lol.
plausibel geht anders , und um an dunkle unnachgewiesene materie glauben zu können ,muss man wohl mindestens genausoviel glauben aufbringen .

bewundernswert ? :D

genial:)
wäre ich schiedsrichter, würde ich sagen: 1:0 für dich...

will nix gewinnen :D aber trotzdem danke :D @Koman

pere_ubu schrieb:genau ,und um dann überhaupt noch wissenschaftliche modelle und erklärungsversuche über den "ursprung" aufrechtzuerhalten aber vor allem um weiterhin eine "autorität" darstellen zu wollen/dürfen ,und um gläubigen "dummheit" vorzuwerfen , wird einfach eine kraft postuliert (dunkle materie) ,weil aufgeflogen ist ,dass einige "end-und allgemeingültige" naturgesetze einfach nicht mehr stimmig sind , so nämlich das gravitationsgesetz und das dritte keplerschen gesetz , die nicht erklären können warum die umlaufgeschwindigkeiten in den äußeren bereichen von galaxien abnehmen.

Ja, die bösen Wissenschaftler erfinden die dunkle Materie einfach, damit bloß nicht rauskommt das der lieber Gott sich die Sterne einfach aus Spaß ein bisschen schneller drehen lässt. Ist doch viel plausibler. Die erzählen einem sogar, dass die Erde keine Scheibe ist, nur um den Gläubigen Dummheit vorwerfen zu können.

@Koman
Als Schiedsrichter sollte man verstehen, über was man richtet.

@Jumalaton


dick zitieren ,aber nirgends ,ausser mit polemik,drauf eingegangen .

spitzenmässig.
hauptsache mal kurz blubbern.

Kolosser 2,8 Habt acht, daß euch niemand beraubt durch die Philosophie und leeren Betrug, gemäß der Überlieferung der Menschen, gemäß den Grundsätzen der Welt und nicht Christus gemäß.

Teil 1 http://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=3981&title&biblevers&searchstring&author=0&language=0&category=0&play=0&tm=2
Teil 2 http://www.sermon-online.de/search.pl?lang=de&id=3982&title&biblevers&searchstring&author=0&language=0&category=0&play=0&tm=2


2.Petrus.2.1 Es gab aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die heimlich verderbliche Sekten[1] einführen, indem sie sogar den Herrn, der sie erkauft hat, verleugnen; und sie werden ein schnelles Verderben über sich selbst bringen. 2 Und viele werden ihren verderblichen Wegen nachfolgen, und um ihretwillen wird der Weg der Wahrheit verlästert werden. 3 Und aus Habsucht werden sie euch mit betrügerischen Worten ausbeuten; aber das Gericht über sie ist längst vorbereitet, und ihr Verderben schlummert nicht.

@Snowman_one

Wie du schon sagst, gemessen hat man nicht die dunkle Materie.
Wie du schon sagst, kam man zu einer Hypothese.
Wie du so schön sagst, versucht man lediglich diese Hypothese zu belegen.

Genau genommen ist das alles nix :D

Genau dasselbe machten die Menschen damals auch, als sie sich versuchten, die Welt zu erklären. Und stellten eine Hypothese auf, nämlich, dass es einen Schöpfer geben muss. Und seither versuchen sie, das zu belegen...


Aber merkwürdigerweise lässt du das nicht gelten. Aber in Bezug auf die dunkle Materie sehr wohl. Das nennt man Messen mit zweierlei Maß :D

Snowman_one schrieb:Das ist ja das wunderbare an der Wissenschaft. Jemand stellt eine Theorie den anderen Forschern dieses Gebiets zu Verfügung. Diese können nun die Ergebnisse nachmessen und versuche Nachmachen

Es gibt keine Ergebnisse! Es gibt nix nachzumessen bei der dunklen Materie!
So dunkel wie diese Materie sein soll, die alles erklären muss, so dunkel ist auch das Wissen darüber :D

Snowman_one schrieb:Kommen nun die anderen Forscher auch zu den gleichen Ergebnissen und ziehen aus den Beweisen die gleichen Schlüsse, kann die Theorie somit bestätigt werden

Zu welchen Ergebnissen? Es sind keine vorhanden, alles nur Hypothesen, Vermutungen, Annahmen... Und welche Beweise bitte? Es gibt keine Beweise für dunkle Materie und dennoch hält die Wissenschaft krampfhaft daran fest, dass es sie geben muss! Es ist noch nicht einmal eine Theorie, es ist eine reine Vermutung und bislang ist sie eben mangels Beweisen auch nicht bestätigt worden! Also erzähl hier keinen Schrott bitte!

Snowman_one schrieb:Die Forscher versuchen wie gesagt, zu erklären was sie gemessen haben. Das kann man bei Gott ja nicht gerade behaupten. :D Deshalb ist es eben nicht die gleiche Art des Glaubens.

Die Gottesforscher versuchen auch zu erklären, was sie gesehen, erlebt und erfahren haben :D

Es ist genau die gleiche Art des Glaubens! Nur das Objekt ist ein anderes. Aber der Umgang mit einem nicht zu beweisenden, aber vermuteten geheimnisvollen Etwas ist genau der Gleiche!

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:weil aufgeflogen ist ,dass einige "end-und allgemeingültige" naturgesetze einfach nicht mehr stimmig sind

Ich scheine mich zu wiederholen.
Da haben verschiedene Forscher nachgewiesen, dass da ein mehr an Gravitation ist, als mit den bisherigen Physikalischen Modellen erklärt werden kann.
Sie glauben, dass da mehr ist, als sie bisher sehen konnten, da ja nun diese Messungen existieren und nachgeprüft werden können.

Dies ist für dich nun das gleiche wie der Glaube an Gott. ^^
Auf der einen Seite haben wir nun Messungen, die man versucht zu erklären.
Auf der anderen Seite, wie hier schon häufig geschrieben wurde, weiss ein Gottgläubiger für sich, oft durch ein Gefühl im Bauch, das ein Gott existieren soll.

Inwiefern dies nun als dieselbe Form von glauben sein soll, erschliesst sich mir nicht. :ask:
Zusätzlich muss jeder selber auf die Suche nach Gott gehen und kann sich leider nicht auf Erfahrungen anderer berufen. Auch dies wurde hier schon des Öfteren geschrieben.

Dies ist eine Grundsätzlich andere Vorgehensweise, als dies nun im Falle der Hypothese zur Dunklen Materie der fall ist.

@domitian

domitian schrieb:Die Gottesforscher versuchen auch zu erklären, was sie gesehen, erlebt und erfahren haben :D

Gibt es eine bestimmte Methode, der sich diese Forscher Bedienen?

Die Wissenschaftliche Methode scheint ja nicht geeignet zu sein
um etwas herauszufinden. ^^
Wie also gehen diese Forscher den nun vor?

@Snowman_one

So wie in der Wissenschaft Forscher einem Phänomen nachgehen, irgendwelche Wirkungen, Auswirkungen, Einwirkungen in der Natur versuchen zu ergründen, so kann man durchaus auch in der Theologie vorgehen. Nur hat man da eben nicht die Natur als Forschungsobjekt, sondern alte Schriften, in denen man inhaltlich forschen kann auf ihre Aussagen hin und hinsichtlich ihres Entstehungsalters und deren Umstände Untersuchungen anstellen. Im weiteren kann man durch Archäologische Forschungen an bestimmten Stellen Grabungen durchführen um ggf. nach Beweisen zu suchen ob die in den alten Schriften angegebenen Inhalte auch auf einer historischen Grundlage beruhen. Und du wirst es nicht glauben, all das wird auch gemacht!

@domitian
Die Tatsache das Ausgrabungen durchgeführt werden, und Gebäude und Orte entdeckt werden, die in alten Schriften erwähnt werden, erklärt leider nicht wirklich ob da ein Gott ist oder nicht.

Wenn einmal New York in der Zukunft von Archäologen ausgegraben wird, beweist das ja auch nicht, dass es einen Spiderman gegeben hat. Auch über ihn gibt es Bücher und er ist ja meist in der Stadt New York als Superheld tätig.

Das es einen Gott gibt, kann man anhand von alten Büchern und Ausgrabungen nicht belegen. Warum erforscht man nicht einfach Gottes wirken auf die Menschen?
Jeden Tag wird von Wundern berichtet, vom Wirken Gottes gesprochen. Da würde es doch der Sache dienen, wenn man hier auch mal etwas mehr als Mutmassungen anstellen würde.

Ist dir aufgefallen, dass wenn die Wissenschaftliche Methode deine These stärkt, sie plötzlich doch mehr tut als nur zu glauben?
Seltsam…

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Die Tatsache das Ausgrabungen durchgeführt werden, und Gebäude und Orte entdeckt werden, die in alten Schriften erwähnt werden, erklärt leider nicht wirklich ob da ein Gott ist oder nicht.

Das nicht, aber immerhin belegen sie auch in den Schriften erwähnte Orte oder Gebäude und daher ist es schonmal naheliegend, dass auch der Rest keine Märchen aus 1001 Nacht sind. Der Rest ist natürlich Glaubenssache.

Gott lässt sich eben nicht beweisen. Vielleicht ist das auch seine Absicht. Denn dann müsste ja jeder an ihn glauben bzw. er wüsste von Gott. Hast du schonmal darüber nachgedacht, dass Gott sich vielleicht absichtlich dem Menschen nicht aufzwingen will, sondern von ihnen aus freien Stücken gesucht und gefunden werden will?

@domitian

domitian schrieb:Gott lässt sich eben nicht beweisen. Vielleicht ist das auch seine Absicht. Denn dann müsste ja jeder an ihn glauben bzw. er wüsste von Gott. Hast du schonmal darüber nachgedacht, dass Gott sich vielleicht absichtlich dem Menschen nicht aufzwingen will, sondern von ihnen aus freien Stücken gesucht und gefunden werden will?

Hm, so wird/kann es wohl sein, ebenso habe ich es für mich auch erfahren.
Hier, kurz von mir aus der Erinnerung aufgeschrieben ist von Paulo Coelho

Ein Mann hörte von einem Berg, von welchem gesagt wird, wenn man dort verweilt wird sich Gott einem offenbahren.
Der Mann glaubte nicht so recht, wollte es dennoch versuchen.
Er setzte sich auf die Spitze des Berges und wartet.
Tage lang, nichts geschah...
Nach einer Woche rief er Laut
"Gott wo bist Du?"
Und von den Bergen kam es zurück
" Wo bist Du?"

Was ist eigentlich mit dem Goldenen Schnitt als Beweis für Gott als obersten Bauherren?
Hab mich da grade Durch ein Buch gekämpft...und ich verabschäue Mathe eigentlich zutiefst :D

Find das als "Beweislage" zum heranholen eigentlich ganz schön :)

Gibt hier auch schon einige Threads zu, wo das gleich wieder herrlich auseinander genommen wird
Gottesbeweis auf Grundlage der Mathematik
Der Goldene Schnitt