Muster durchbrechen

Hallo @TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Was du über das Ego schreibst, trifft auf das befreite und erlöste Ich zu. Dieses Ich ist "mächtig" im Sinne von wahrhaft "eigenmächtig" oder "selbstermächtigt". Es ist Meister seines Lebens. Ob es irgendwelche Welten schafft, entzieht sich (noch?) meiner Erfahrung.

Es ist einfach zu erkennen, dass dein Ego deine Welt erschaffen hat, wenn du deine Welt vergleichst, mit der Welt, wie sie aussah, als du geboren wurdest. Wie sah sie aus?
Gar nicht, denn sie WAR noch nicht.

Dass sie "gewesen sein muss", hast du erst viel später "erfahren". aber gewissermaßen, von Aussen. Als Zuseher, als Infoempfänger, was dein Ego dann auch auf sich selbst bezieht.

Doch es ist nicht so, das ist die Täuschung und die Blindheit des Ego's.
Nicht du wurdest in eine Welt geboren, sondern DU hast deine Welt geboren. Inklusive deinen Körper, der zu dieser Welt gehört, somit ist diese deine Welt quasi dein Körper.
Das ist die Welt, die dein Ego erschaffen hat, du brauchst dich nur in diesem Moment umsehen, bis zum Horizont 360° das ist dein wahrer Körper. Wenn du rausgehst aus dem Zimmer, dann wird deine Welt größer. Dein Ich, dein I, dein EYE! dein ichbinderichbin. :)

Alles was du wahrnimmst, kannst du benennen, ordnen, gemäß den 5 Sinnen. Das Wort (Buchstaben) lässt deine Welt-Matrix entstehen. Könntest du kein Ding benennen, dann könntest du es nicht wahrnehmen und unterscheiden von anderer Materie. Das Wort ist das Vehikel des Ego's. Im Anfang war die Zahl und daraus wurde das Wort.

TheLolosophian schrieb:Aber ich weiss, dass ICH die Welt von innen heraus e r f a s s t - und zwar auf mystische u n d REINE wissenschaftliche Weise. Insofern würde ich sagen, erschaffe ICH die Welt neu.

Jeden Tag. Wir erschaffen die Welt mit unseren Gedanken, Gefühlen Worten Taten.

TheLolosophian schrieb:Weil ich glaube, dass es einigen Leuten hier nicht schaden würde, zu wissen, was man unter Ego oder Selbst versteht...

Die Meisten Menschen denken, es ist nur das Egoistische in uns. Das Negative, aber das stimmt nicht.
Das Ego ist tatsächlich der "Gott der Welt", der materiellen Ordnung. Was anderes denn, als unser Ich könnte dieses "Gefäß" sein, in dem die Erinnerungen unserer (individuellen) gesamten Weltstruktur erfasst und zusammengesetzt und errichtet werden? Als das Fundament des Tempels des Lebens, auf dem gebaut und zerstört und verändert wird, um jenen Thron zu errichten für den inneren Gott. mit dessen Flügel wir uns erheben werden, wenn die Stunde gekommen ist und der Tempel zerstört wird.

jimmybondy schrieb:Ein Tier lebt stets im hier und jetzt und schmiedet keine solchen Pläne aus einem Ichbewussten herraus.

das ist klar, aber wer sagt denn, daß nicht auch das Tier geistig betrachtet ein Ich hat und auch sogar der Stein. Was auf der Erde Tier ist, ist Maya!

@Lasker schrieb:

EYE !
Das Auge der WAHR-nehmung. (das ist eine meditation)


Das "ICH BIN" verweist auf den Seinszustand des göttlichen Selbstes ... denn Gott ist nicht außerhalb, er ist IN uns ... wir sind dieser Auffassung zufolge lebendiger Ausdruck göttlichen SEINs.
...was zu folgendem Schluss führt:
Die Aussage "ICH", da gebe ich Dir Recht @snafu, ist der einzige vollständige und richtige Satz, durch den absolute Wahrheit exakt beschrieben werden kann. Den Begriff "bin" hinzuzufügen, ist überflüssig und auch nicht korrekt, weil "bin" Seinsheit beinhaltet und die absolute Realität jenseits von Seinsheit und Istheit besteht. Diese Bezeichnungen würden aus sich heraus eine Polarität von Gegensätzen erschaffen, so wie Existenz kontra Nicht-Existenz oder Seinsheit kontra Nicht-Sein

sehr schön! Aber doch etwas "eleatär", wie ich finde.. :)
Ohne daß unser Denken ist, und sich selbst erschaffend hevorbringt, haben wir momentan kein tatsächlich bewußtes Ich, das ist es ja gerade was das niedere zum höheren Denken werden läßt im Menschen, daß wir es sind die das Denken mit dem geistigen Ich verbinden müssen, als Individuen.

Obwohl der kleine Samuel nicht Singen kann ... ist er wichtig! Die Quintessenz aus neurolingusitischer Sicht - für die Bewusstseinsentwicklung des Kindes. ;)

Ja @Lasker, das ist mir nicht entgangen dass du das meintest und es hat mein Herz erwärmt.
Dennoch habe ich meine zwei ausführlichen Beiträge geschrieben, weil ich verstanden habe, dass bereits die Tatsache, dass wir bei der Bewertung eines Kindes dieses "obwohl" scheinbar benötigen, wir damit jedoch keinen dauerhaften Lösungsansatz haben.

Ich habe Erfahrung mit Montessori Pädagogik und dabei festgestellt, dass der Weg die Kompetenzen des Kindes zu fördern und die Selbstständigkeit herauszukitzeln nicht für alle Kinder ein guter Weg ist. Manche wollen und brauchen das Umsorgtsein länger als andere.
Es geht m.E. darum die Diversität des Menschen anzuerkennen und sein SoSein zu schützen.

Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass es aus der Metaebene, die ich mal Gottesschau nennen möchte überhaupt keine Kriterien gibt mit denen ein Mensch einem Anderen sagen kann, was zu tun ist und was richtig oder falsch (für diesen Anderen) ist. (damit meine ich nicht, das Vorführen der Anwendung von Werkzeugen z.B. wie man die Zahnbürste benutzt etc.)

Für mich kann ich sagen, je mehr ich mich fern halte von spirituellen Konzepten und dem was irgendwer meint wie "es" zu sein hat, um so besser geht es mir.

Und dazu gehört sogar bestimmte Muster nicht zu durchbrechen sondern sie So-Sein zu lassen, wie sie sind.

Das Einzige worauf es ankommt ist m.E.: das was erscheint in Bewusstheit wahrzunehmen, so oft eben Bewusstheit erscheint.
Ohne Anstrengung.

Der "Obwohl" Gedanke ist hervorragend, deshalb habe ich ja auch hier auf Allmy einen Thread dazu eröffnet, dennoch meine ich, dass er zwar vorerst ein hilfreicher Zwischenschritt ist, dennoch ein Umdenken in Richtung Diversität und ein Umdenken zum Thema Befreiung um das Ringen nach Konsens, für uns alle die erhoffte Erlösung bringt.

Nicht der Weg, den spirituelle Menschen so gern allen Anderen verpassen möchten ist die Lösung für all die Probleme der Menschheit sondern der achtsame Umgang mit der Diversität.

Wie schwer das ist sehen wir hier auf Allmy.
Im Grunde ist dieses Forum ein Vorreiter für die neue Zeit, denn hier tummeln sich alle Varianten von Geist.
Dass es noch eine Menge Geduld braucht bis jede Form von Geist achtsam respektiert wird liegt in der Natur des Überlegenheitsgedankens.

Dass gerade in spirituellen Kreisen dieser Überlegenheitsgedanke soooooo groß ist, das gibt mir schon seit Jahren Rätsel auf.

Habt ihr eine Antwort zu dieser Frage?
(bitte aus der Eigenschau heraus antworten und nicht mit dem ausgestreckten Finger auf Andere)

Wer also von den hier lesenden Spirituellen sich durch "seinen" spirituellen Weg und seinem So-Sein den "normalen" Menschen überlegen fühlt, der möge doch bitte hier sagen, wie er zu diesem Schluss kommt.

Das wär mal spannend.

kore schrieb:das ist klar, aber wer sagt denn, daß nicht auch das Tier geistig betrachtet ein Ich hat und auch sogar der Stein. Was auf der Erde Tier ist, ist Maya!

Für mich haben sie alle ein Selbst, das ist natürlich auch unbeweisbares Esogebrabbel aber es fühlt sich für mich eben so an. Das menschliche Ego hingegen ist für mich nicht dieses Selbst, sondern dort aufgepropft und erzeugt jedoch auch den Schleier.

hallo @kore

kore schrieb:sehr schön! Aber doch etwas "eleatär", wie ich finde.. :)
Ohne daß unser Denken ist, und sich selbst erschaffend hevorbringt, haben wir momentan kein tatsächlich bewußtes Ich, das ist es ja gerade was das niedere zum höheren Denken werden läßt im Menschen, daß wir es sind die das Denken mit dem geistigen Ich verbinden müssen, als Individuen.

hmm... was findet dein Ich daran elitär? :) Sich selbst als Ich zu benennen, und die Grundlage darin zu erkennen? Das I, das Auge der WAHRnehmung, das erst möglich macht überhaupt irgendwas WAHR werden zu lassen.....? :)
Das EYE nimmt nur wahr, ohne Beurteilung und ohne Denken/Fühlen.

Beginnt es aufgrund der zusätzlichen Sinne zu denken und zu fühlen, ergeben diese alle zusammen -> das Ego, das "Alltagsich". das die Vorstellung hat, in eine Welt geboren worden zu sein, blind für sein wahres Ich ist. (Sophia setzte ihn [den Kreator] in eine Wolke, so dachte er, er wäre der einzige Gott......Apokryphen d. Joh)

Das Ego "formt" sich aus dem Denken und Fühlen, gleichermaßen.
Das Denken und das Fühlen bedingen sich, Gedanken werden durch Gefühle ausgelöst und Gefühle werden durch Gedanken ausgelöst.
Das Ego urteilt darüber. Gemäß seiner Ordnung!
Aus diesem "Zusammenspiel" entsteht die Matrix (Welt).
Der sprichwörtliche "Fall" in die Materie, in die Sichtbarkeit.



Der Verstand aber, ist die Ursache des Denkens, und nicht mit diesem zu verwechseln. Der Verstand ist göttlich und unbeeinflußt von Denken und Fühlen.

Der verstand ist unmittelbar das Verstehen (Binah) der Weisheit (Chokmah), ungefiltert von Egoschichten.
Das Denken ist das Ergebnis des Verstandes, was durch das Ego gefiltert ist und in Worte geformt ist.

Das Ego/Ich besteht aus Gedanken und Gefühlen, das wahre Ich (EYE) erkennt Gedanken und Gefühle als Produkt aus sich selbst, aus der "Position" zwischen Weisheit und Verstand, und ist dem Denken / Fühlen deshalb nicht unterworfen. Wenn man seine gedanken und Gefühle total beherrschen könnte, dann ist es wohl möglich tatsächlich Berge zu versetzen. echt jetzt. :)




@Kameliendame

Kameliendame schrieb:Ich habe Erfahrung mit Montessori Pädagogik und dabei festgestellt, dass der Weg die Kompetenzen des Kindes zu fördern und die Selbstständigkeit herauszukitzeln nicht für alle Kinder ein guter Weg ist. Manche wollen und brauchen das Umsorgtsein länger als andere.
Es geht m.E. darum die Diversität des Menschen anzuerkennen und sein SoSein zu schützen.

Montessori Pädagogik bedeutet nicht, die "Selbstständigkeit aus einem Kind herauszukitzeln ", und auch nicht, dass diese Kinder nicht "umsorgt" wären. Es geht um die Art und Weise, WIE Kinder lernen. und dabei brauch man gar nichts herauskitzeln, sondern das Kind einfach so lassen wie es auch war, bevor es 6 Jahre alt geworden ist. Denn es hat die ersten 6 jahre sehr gut gelernt, ohne Schule oder sonstigen Zwang, nur durch Nachmachen. Das ist wohl eine Vertrauenssache, in das Kind und auch in sich selbst, denn der natürlichen Evolution gemäß, WILL jedes Kind lernen aber sicher nicht so gerne ruhig sitzend in Klassenzimmern. was ja total gegen die natur des lernens für das leben ist. hier beginnt die gehirnwäsche.




Interessante Grafik, @jimmybondy

Ego ist Ordnung. Unweigerlich. ( Yhvh, Gott)

Nature ist Chaos. .... ;) ( Pan, Satan Teufel)

Aus dem Chaos entsteht die Ordnung. Genau DAS ist in der Form der Pyramide ver-ankhert.
Die Quadratur des Kreises in 3-D. hokuspokus, -> ein Universum. :) Ein Ganzes für jeden.... :D

@snafu

Da kann man viel interpretieren.
Es gibt ja nicht nur einen Teufelskreis sondern der Kreis versinnbildlicht ja auch das unendliche, das vollkommene aus dem alles entsteht.

jimmybondy schrieb:Da kann man viel interpretieren.
Es gibt ja nicht nur einen Teufelskreis sondern der Kreis versinnbildlicht ja auch das unendliche, das vollkommene aus dem alles entsteht.

jajaja.... das ist ja auch, was ich meine. @jimmybondy :)

Chaos ist das Unendliche Nichts, das ALLES in sich als Potential "beherbergt".

Chaos ist die Urmutter, versinnbildlicht in Tiamat. die Ur-Drachen-Schlange.

(Bedenke, dass uns die Religionen alles verkehrt rum erzählen.... Religion ist politik!)


Die Ordnung unseres Ego's ist der Gott der Ordnung, der ichbinderichbin, der das Licht zwischen die Wasseren des Himmel und der Erde ordnet.

Wäre da keine Ordnung, dann wäre da keine Matrix-Welt.
Denn was könnte wie erkennbar sein, wenn nichts voneinander unterschieden werden kann?

Die Ordnung der zahl und des buchstaben manifesteirt unsere gedanken, definiert unsere gefühle und lässt das gesprochenen Wort entstehen, das bekanntlich im Anfang ist. So erschaffen wir unsere Welt.

Alles , die ganze erschaffene ordnung ist, was das leben selbst ausmacht. Denn der Raum und die Zeit sind die grundpfeiler und das Fundament, des ich.
Aber in die Dunkelheit geht das Licht zurück, in die geborgenheit der urmutter, ins Innere ihren heiligen dunklen Körpers, ins Nichts der inversen Existenz. ins Chaos, das Nicht ist. und All-es in sich trägt.

snafu schrieb:Montessori Pädagogik bedeutet nicht, die "Selbstständigkeit aus einem Kind herauszukitzeln ", und auch nicht, dass diese Kinder nicht "umsorgt" wären. Es geht um die Art und Weise, WIE Kinder lernen. und dabei brauch man gar nichts herauskitzeln, sondern das Kind einfach so lassen wie es auch war, bevor es 6 Jahre alt geworden ist. Denn es hat die ersten 6 jahre sehr gut gelernt, ohne Schule oder sonstigen Zwang, nur durch Nachmachen.

Schmunzel......soweit die Theorie.
In der Praxis also Umsetzung habe ich es so erfahren, wie ich davon berichtete.

Nö, nicht Theorie, hatte selbst eines meiner Kinder 7 jahre lang in Montessorischulen. ;)
@Kameliendame

snafu schrieb:Nö, nicht Theorie, hatte selbst eines meiner Kinder 7 jahre lang in Montessorischulen.

Jetzt verstehe ich weshalb du gegen meine Erfahrungen Einspruch erhebst.
Das macht das Ego immer, wenn es beweisen will, dass es für "sein" Kind nur das Beste getan hat ;)

Ich verstehe dich.

Kameliendame schrieb:Es geht m.E. darum die Diversität des Menschen anzuerkennen und sein SoSein zu schützen.

Und erkenne an, dass du dein SoSein schützen möchtest.
Mir gegenüber brauchst du das aber nicht, ich bin damit einverstanden, dass du deine Entscheidung "dein" Kind in eine Montessori- Schule zu schicken verteidigst.

Meine Erfahrungen in der Arbeit mit Kindern in mehreren Montessori Einrichtungen bleiben dennoch genau die, die ich beschrieben habe.

@snafu

@Kameliendame
Ach ja, du verstehst mich.... in offenbarungen durch deinen eigenen Ego-Filter. ;)

snafu schrieb:hmm... was findet dein Ich daran elitär? :) Sich selbst als Ich zu benennen, und die Grundlage darin zu erkennen?

Ich sprach nicht von elitär, sondern von Eleaten! :) Wegen der fein ausziselierten Widersprüche. Du verstehst?

snafu schrieb:Ach ja, du verstehst mich.... in offenbarungen durch deinen eigenen Ego-Filter. ;)

Nein @snafu, ich verstehe dich von Herz zu Herz, dein Verhalten ist ganz und gar menschlich und daran ist nichts verkehrt.

Kannst du das auch bei mir sehen, dass da nichts verkehrt ist, wenn ich z.B. von meinen Erfahrungen berichte?

In einem neuen Thread von Schorsch22 wird ein - wie ich finde - hochinteressantes (Krankheits)muster frank uind frei beschrieben.

Krankheit, oder traurige Wahrheit?

Ich habe - in dem Thread - gestern einen längeren Beitrag dazu geschrieben.

Krankheit, oder traurige Wahrheit?

@all

Hat jemand eine Idee, wie das dort beschriebene Muster durchbrochen werden kann?

kore schrieb:
das ist klar, aber wer sagt denn, daß nicht auch das Tier geistig betrachtet ein Ich hat und auch sogar der Stein. Was auf der Erde Tier ist, ist Maya!

@jimmybondy schrieb:
Für mich haben sie alle ein Selbst, das ist natürlich auch unbeweisbares Esogebrabbel aber es fühlt sich für mich eben so an. Das menschliche Ego hingegen ist für mich nicht dieses Selbst, sondern dort aufgepropft und erzeugt jedoch auch den Schleier.

was ist (ein) selbst? Ich sprach nicht von Ego! Ein Tier hat keines, aber es gibt im Tier eine Seele die Gruppencharakter besitzt. Diese ist IM Menschen individualisiert.
Das Tier lebt äußerlich der Form halber aus was im Menschen innen liegt an geistig-seelischer Fülle.
Beim Tier ist dies nur der Gattung nach vorhanden, ohne Ego und ohne Freiheit.
Wer regelt das was wir Instinkt nennen? Gibt es ein übergeordnetes Bewußtsein, dann hat das Tier in geistigen Regionen ein hohes Ich.
An dieses wandten sich die Schamanen, nicht an die Gestaltungen, die sie dem Schein nach im tierischen Anteil der Seele nur in Verbindung zu diesem Ich annehmen konnten auf ihren "Exkursionen".
Die Tatsache, daß dieses heute nicht mehr funktioniert, liegt durchaus daran, daß der Mensch seinen gruppenhaften Seelenanteil vollkommen zugunsten der individuell- denkenden und bewußt erkennenden aufgeben mußte und so die eigene Freiheit gewann. Dies ist gleichzeitig auch ein Sündenfall ins Ego.
Dem Tier wäre dies nur möglich über eine Entwicklung innerhalb einer menschlichen Stufe, also dort wo auch das Ich sich in späteren Evolutionen entwickeln könnte.
Der Mensch ist hier (paradoxerweise) angekommen; weil er sich später in die Form begab als es das Tier tat. Weil:
Irdisch betrachtet ging das Tier dem Menschen nämlich voran .
Geistig betrachtet ist das Tier vom Menschen abstammend, als dessen seelische Anteile, welche zu früh in den Herabstieg gebracht und somit nicht mehr Mensch der Form nach WERDEN könnend.
Die seelischen Anteile IM Menschen sind beim Tier Äußeres.
Es lebt auch in der Form dar, was des Menschen seelische Anteile insgesamt sind.
Beim Tier im Ausgegossensein in der Vielheit der Formen. Beim Menschen Einheit der Form und Vielzahl des individuellen menschlich inneren Seelischen, welches ein Ich denken kann. Hier ist das Verbindungsglied zum Geistigen, welches allein aus dem Individuellen aufsteigt nicht mehr gebunden an Vererbungsströmungen.
Diese Denken wird sich heute im Menschen selbst zum Richter. Er allein kann auch unter das Tier sinken als Erdenwesen. Heute ist es die Regel, die Abstammung als vom Tiere ausgehend anzusehen, ohne daß man wirklich etwas vom Tiere weiß. So verliert man auch den Menschen.
Wer zu bequem ist, sich hinsichtlich des Menschseins zu entwicklen, bleibt denn auf dieser Stufe, da nutzt dann das im Toten stagnierende Denken auch nicht weiter. Dies ist aber in die Freiheit des menschlichen Ego auch gelegt, und, daß er durch dieses, sich immer sich >selbst< aus sich eringen könnte.

@Lasker
So, wie ich es beschrieb. Ich leide/litt unter dem selben Muster, nur nicht ganz so extrem.
Man muss aber auch hinzu sagen, dass das Problem relativ vielschichtig ist und der Weg zur Loesung nicht geradlinig. Man muss schon ein wenig mit den Wahrheiten jonglieren, um zum Ziel zu kommen.

Lasker schrieb:Hat jemand eine Idee, wie das dort beschriebene Muster durchbrochen werden kann?

@Lasker

Ich habe den Thread gestern Abend schon entdeckt und deinen Beitrag gelesen.

Mal abgesehen davon, dass du mit deinem Beitrag das gemacht hast worauf ich bei all den spirituell weiter entwickelten Menschen immer warte, nämlich dass sie hilfreich für Andere werden indem sie sie mit ihrem fortgeschrittenen Wissen unterstützen und nicht aburteilen (und ich dir daher sehr dankbar bin für deine Ausführungen dort) habe ich mir nach dem Lesen gestern abend auch noch Gedanken darüber gemacht und kam zu dem Schluss, dass diese Selbsthypnose, wie sie auch in dem von dir bekannt gemachten Buch:

http://www.amazon.de/gp/product/B0053C6WPC?*Version*=1&*entries*=0

aufgezeigt wird, ein sehr guter Weg ist.

Nach dem Lesen des Buches habe ich mir nämlich eine Affirmation zur Seite gestellt, die da heißt:

Ich gebe meine Sucht nach unguten Gedanken, Handlungen und Personen auf.

Ich hätte niemals gedacht, dass man eine solche Sucht überhaupt haben kann.
Beim Lesen des Buches wurde mir das bewusst.

Nun kann man analysieren, was denn ungute Gedanken, Handlungen und Personen sein sollen und wie es zu diesen kommt.
Auch das habe ich herausgefunden.
Ich merke ja welche Gedanken welche Gefühle zur Folge haben und das es eine innere Instanz gibt, die daran festhalten möchte ungute Gedanken zu denken.

Mir fiel dabei auch der Film - 2001 Odysee im Weltraum ein, wo der Computer die Macht übernimmt und die Menschen auszulöschen beginnt.
Ich glaube, dass der Verstand eine solche Tendenz hat, wenn man ihn nicht stoppt.

Es ist für mich erstaunlich welche Freiheit sich auftut, wenn ich mit dieser Affirmation durch den Tag gehe. Inzwischen belustigt es mich, welche Vorschläge der Verstand so macht bestimmte Gedanken zu denken - unglaublich.

@Kameliendame
Wenn man Probleme mit den gedanklichen Vorschlägen seiner Sub-Selbste hat, kann man es auch wie eine Art Rollenspiel behandeln. Die Sub-Selbste sind Manifestationen geistiger Schaffenskraefte, die eine bestimmte Aufgabe haben. Wichtig ist allerdings, dass das Selbst koordinierende Funktionen uebernimmt, sodass die Sub-Selbste wieder zu einem Ganzen verschmelzen. So erreicht man Gedankenstille/Gedankenleere.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, fuer sich genuegend Abstand zu einer Norm zu entwickeln. Manche Dinge, auch wenn sie schwer zu verstehen sind, gehoeren einfach zum Leben dazu. Wenn man sich einer sich in der gesellschaftlichen Scheinwelt bildenden Norm unterordnet und sie zum Ideal erhebt, erfaehrt man mitunter nicht die bunte Vielfalt des tatsaechlichen Lebens.