Glaubt ihr an die Astrologie

@emanon

emanon schrieb:Hier hast du wunderschön zusammengefasst warum Astronomie nicht funktioniert.

Zuerst dachte ich ja es sei ein Schreibfehler, aber nachdem du einen Astronomen als Paradebeispiel anbringst, war es wohl doch keiner.

Freistetter studierte von 1995 bis 2000 Astronomie an der Universität Wien. Das anschließende Doktoratsstudium in Astronomie schloss er 2004 ab. Seine Dissertation behandelt die Kollisionswahrscheinlichkeiten erdnaher Asteroiden mit Planeten des inneren Sonnensystems. Freistetter war an verschiedenen Universitätsinstituten tätig: dem Institut für Astronomie der Universität Wien, dem AIU der Friedrich-Schiller-Universität Jena und dem ARI der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg. Seit 2011 ist Freistetter freier Wissenschaftsautor.

Wikipedia: Florian Freistetter

Dir sollte doch klar sein, das jemand der nicht vom Fach ist unter Fachleuten nicht ernstgenommen werden kann.

Wer die Medizin beurteilen will, der sollte vom Fach sein, wer die Psychologie beurteilen will, der sollte vom Fach sein.

Vielleicht kannst du ja mal jemanden zitieren, der vom Fach ist und sich auch fachlich auskennt.

@Idu
Sollte natürlich heissen "warum die Astrologie nicht funktioniert".

Idu schrieb:Dir sollte doch klar sein, das jemand der nicht vom Fach ist unter Fachleuten nicht ernstgenommen werden kann.

Na, da sollte es doch für echte Fachleute kein Problem sein die Fehler des Nichtfachmannes schonungslos zu entlarven.
Fang schon mal an, Kayla wird ja auch noch etwas dazu sagen.

@emanon

emanon schrieb:Steh einfach dazu, dass es eine rein spekulative Angelegenheit ist oder belege dass es nicht andem ist.

Spekulativ ist Astrologie immer dort, wo mit ihr spekuliert wird. Spekulationen gibt es in der Wissenschaft auch, von daher tangiert mich deine Aussage jetzt nicht so sehr. Warum Astrologie heute anders gehandhabt werden muss, liegt daran, das der heutige Mensch nicht nur weitgehendst außerhalb jeder gesunden Intuition dahingeht, sondern sich auch noch einbildet, das er Herr des Universums ist, was sich noch als großer Irrtum herausstellen wird, wenn er merkt, das ihm auch noch die ausgeklügeltste App nicht dabei hilft das eigene Denken zu entwickeln, sondern nur dabei, das zu denken, was man von ihm erwartet.

@Kayla
Dann kann man also davon ausgehen, dass, zumindest von deiner Seite, weder gegen den Artikel Freistätters noch gegen den von PZMyers substantielle Einwände bestehen.
Möönsch, das hätten wir doch schon viel eher haben können.
Jetzt bleibt nur noch abzuwarten, ob Idu etwas findet, dass sie widerlegen kann.

@emanon
Ich brauche doch da nichts zu widerlegen, weil Kommentare von Nichtfachleuten eben keine relevanz haben.

Aber nur mal so nebenbei, wenn unsere Wettervorschau doch so ungenau ist, käme es mir nie und nimmer in den Sinn, die Meteorologen unter den Scheffel zu stellen und sie als Scharlatane darzu stellen.

Gleiches gilt natürlich für sehr viele andere Bereiche auch!

@Idu

Idu schrieb:Ich brauche doch da nichts zu widerlegen, weil Kommentare von Nichtfachleuten eben keine relevanz haben.

Netter Versuch, aber jeder weiss, dass du es garnicht kannst. :S
Freistätter hat als Astronom und Wissenschaftsautor einen ganz anderen wissenschaftlichen Background als du.
Dagegen kannst du mit Argumenten anstinken.
Versuchs einfach.

@emanon
Warum soll ich denn da etwas versuchen, von jemandem, der noch nicht mal weis, um welchen Stern sich unsere Sonne in welcher Zeit dreht.

Hier fehlen doch schon die elementaren Grundlagen zum Verständnis der Sternenwelt.

@emanon

emanon schrieb:Dann kann man also davon ausgehen, dass, zumindest von deiner Seite, weder gegen den Artikel Freistätters noch gegen den von PZMyers substantielle Einwände bestehen.

Freistätter sollte bei seinen Leisten bleiben und nicht von Dingen schreiben, welche sich nicht mit seinem wissenschaftlichen Weltbild decken können, weil sie einfach dort nicht zu finden sind. Astrologie ist wie ich sie sehe, eine Charakterstudie, eine Situationseinschätzung, eine Wahrscheinlichkeitsprognose, ähnlich dem Wetterbericht, der entweder stimmt oder nicht, je nachdem welcher Meteorologe ihn verfasst hat oder wie er von den Berichterstattern interpretiert wird. Und das es derzeit sagenhaft viele Materie- und Formabhängige und vom Individualismus geprägte Denkweisen gibt, wurde vor Jahrzehnten astrologisch schon vorhergesagt. Präzise Vorhersagen sind in Zeiten egoischen Denkens weder sinnvoll noch wünschenswert.

http://www.cortesi.ch/Astrologie_Wissen/wi_wzeitalter.htm (Archiv-Version vom 23.04.2014)

@Kayla

Idu schrieb:Warum soll ich denn da etwas versuchen, von jemandem, der noch nicht mal weis, um welchen Stern sich unsere Sonne in welcher Zeit dreht.

Klingt nach dem Fuchs, dem die Trauben zu hoch hängen. Nimm Idu dazu, dann haben wir schon fast ein kleines Rudel. :D
Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich es auch nicht weiss. die Sonne dreht sich, soweit ich weiss um das Zentrum der Milchstrasse (mit etwa 240 km/s), dass sich der direkten Beobachtung entzieht.
Gerne hätte ich erfahren, um welchen Stern es sich handelt und welche Geschwindigkeit du zugrunde legst.

Kayla schrieb:Freistätter sollte bei seinen Leisten bleiben und nicht von Dingen schreiben, welche sich nicht mit seinem wissenschaftlichen Weltbild decken können, weil sie einfach dort nicht zu finden sind.

Das Stilmittel nennt sich "Brunnen vergiften" und wurde schon erfolglos von Idu angewandt.
Freistätters Ausführung können bisher von beiden Füchschen anscheinend nicht widerlegt werden.
Fakt.

Edit:

Kayla schrieb:Astrologie ist wie ich sie sehe, eine Charakterstudie, eine Situationseinschätzung, eine Wahrscheinlichkeitsprognose, ähnlich dem Wetterbericht, der entweder stimmt oder nicht, je nachdem welcher Meteorologe ihn verfasst hat oder wie er von den Berichterstattern interpretiert wird

Astrologie ist also in etwa so aussagekräftig wie: Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das wetter oder es bleibt wie es ist. :D

Kayla schrieb:Astrologie ist wie ich sie sehe, eine Charakterstudie, eine Situationseinschätzung, eine Wahrscheinlichkeitsprognose, ähnlich dem Wetterbericht, der entweder stimmt oder nicht, je nachdem welcher Meteorologe ihn verfasst hat oder wie er von den Berichterstattern interpretiert wird.

Eine bessere Beschreibung für Beliebigkeit, konntest Du nicht bringen !

@emanon

emanon schrieb:Das Stilmittel nennt sich "Brunnen vergiften" und wurde schon erfolglos von Idu angewandt.
Freistätters Ausführung können bisher von beiden Füchschen anscheinend nicht widerlegt werden.
Fakt.

Wer sollen denn diese Brunnenvergifter sein? etwa diejenigen, die sich ihr Feindbild aufbauen?
Welche Gründe gibt es denn, einen derartigen Fanatismus gegen eine recht harmlose Wissenschaft zu fahren?

Du solltest zuerstmal eine These einstellen, bevor du etwas widerlegt haben willst.
Freistetter ist einfach irrrelevand, weil eben nicht vom Fach!

@emanon

emanon schrieb:Gerne hätte ich erfahren, um welchen Stern es sich handelt und welche Geschwindigkeit du zugrunde legst.

Was sich um das galaktische Zentrum bewegt soll das wohl heißen. Mit dem Sternbild Schütze und dem Hauptstern Orion.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Eine bessere Beschreibung für Beliebigkeit, konntest Du nicht bringen !

Das war ein Vergleich welcher zeigen sollte, das es auf die jeweilige Interpretationsweise ankommt. Hast du aber sicher nicht verstanden, denn sonst hättest du diesen Spruch nicht losgelassen.:)

Dann ist wohl der Wetterbericht ebenfalls beliebig und Meteorologie keine Wissenschaft ? Von mir aus, nur das ich mich darüber nicht aufrege, während man sich über Astrologie gar nicht genug aufregen kann, wie man hier sieht.

@Idu
Lass es, es sei denn, du bettelst gerade um Mitleid.
Natürlich kann ich freistätters Thesen abschreiben und hier einstellen, aber das würde dein Vorgehen doch noch weiter ad absurdum führen.
Bring Argumente gegen die These oder zeig auf, wo sie falsch sind, aber versuch dich nicht in Nebenkriegsschsauplätzen.
Als nächstes dürfen auch nur noch Homöopathen Thesen zur Homöopathie aufstellen, man glaubt es nicht. :D

@emanon
Lass es einfach emanon, wer nicht vom Fach ist kann sich kein Urteil erlauben.
Und die medizinische Heilkunde als Beispiel würde ich an deiner Stelle nicht einbringen, weil dann da so einige Punkte angesprochen werden könnten, die Menschenleben kosten, was aber hier nicht das Thema ist.

Solange du nur personenbezogene Beiträge abliefern kannst, solltest du es bleiben lassen, das zeigt keine gute Argumentationskraft.

Also bitte sachlich oder gar keine Beiträge!

Kayla schrieb: jeweilige Interpretationsweise

Jeweilige Interpretationsweise = Beliebig

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Jeweilige Interpretationsweise = Beliebig

Na sag ich doch, meteorologischer Wetterbericht.

@Kayla

Kayla schrieb:Was sich um das galaktische Zentrum bewegt soll das wohl heißen. Mit dem Sternbild Schütze und dem Hauptstern Orion

Ach und laut Freistätter dreht sich Sonne um....?

Orion ist ein Sternbild, kein Einzelstern. Bekannte Sterne sind zum Beispiel Beteigeuze, Bellatrix, Rigel, Saiph, Alnitak, Alnilam und Mintaka. Einen Stern Orion gibt es da nicht.
Man kann getrost davon ausgehen, dass FF das weiss und auch das Wissen ums galaktische Zentrum dürfte bei ihm erheblich klarer sein als bei dir.

@emanon

Orion ist ein Sternbild, kein Einzelstern. Bekannte Sterne sind zum Beispiel Beteigeuze, Bellatrix, Rigel, Saiph, Alnitak, Alnilam und Mintaka. Einen Stern Orion gibt es da nicht.
Man kann getrost davon ausgehen, dass FF das weiss und doch das Wissen ums galaktische Zentrum dürfte bei ihm erheblich klarer sein als bei dir.

Welche Sterne da noch sind weiß ich selbst, aber darum ging es Idu nicht. Und FF weiß was, aber Andere eben auch. Und was bei ihm klarer ist, ist einfach nur das objektive und astronomische Wissen, aber darum geht es in der Astrologie nicht und das wiederum weiß FF eben nicht. Orion ist ein zentraler Begriff in der Astrolgogie.

Kayla schrieb:Na sag ich doch, meteorologischer Wetterbericht.

Dann sind wir uns doch einig !
Astrologie ist beliebig......