Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@ardbeg

ardbeg schrieb:Und worum geht es hier.. über welchen Glauben möchtest du denn gerne reden?

Nochmal, mir ging nur um das Thema Glaube und Höllenstrafe.
Wenn du dann noch andere Nebenschauplätze dazu aufbauen willst ok aber das ist nicht das worüber ich diskutieren wollte und auch jetzt nicht will.

ardbeg schrieb:Das sind die Menschen, die erkennen, warum Jesus gelebt hat und gestorben ist.

Das ist die sehr grobe Version aber daraus ergeben sich ja die tausendfachen Ableitungen über die wir hier sprechen.

ardbeg schrieb:Was ist denn so fragwürdig? Die zwei oder drei Schlagworte, die du immer wieder runterbetest und sie nicht als Metaphern akzeptieren möchtest?

Nö das ist nur der Teil ab dem du hier eingestiegen bist.
Du willst fragwürdige Bibelstellen von mir? Darüber könnte ich ein ganzes Buch schreiben doch dazu fehlt mir schlicht die Zeit.

ardbeg schrieb:Kannst du mir bitte Beispiele liefern, auf die ich eingehen kann?

Ganz prominentes Beispiel die Kreuzzüge, natürlich steckten primär wirtschaftliche Interessen dahinter doch die Motive für diverse Abschlachtung seitens der Kreuzzügler erfolgten auch aus theologischen Beweggründen die sie aus der Bibel zogen. Unterwegs nach Jerusalem mussten zunächst viele Juden die sogenannten "Christusmörder" dran glauben die sich auf dem Wege kreuzten bevor es dann den Muslimen an den Kragen ging. Da Gott im Alten Testament noch sehr häufig auch als Kriegsherr auftrat der diverse Völkermorde und Raubzüge verordnete fand man also auch dort göttlich legitimierte Entsprechungen für ihren "Heiligen Krieg".

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Wo im Gleichnis vom verlorenen Sohn ist eine Höllendrohung? Du als Ungläubiger versuchst, die Barmherzigkeit Gottes zu ignorieren.

Wer redet denn vom Gleichnis vom verlorenen Sohn?

Elsbeth_M schrieb:Vielleicht schreibst du mal konkret, worum es dir geht. Dann passiert es hoffentlich nicht mehr, dass wir aneinander vorbei reden.

Ich denke dass ich das schon hier zur genüge getan habe.

@Libertin

Libertin schrieb:Wer redet denn vom Gleichnis vom verlorenen Sohn?

Davon war auf den letzten Seiten dieses Threads mehrfach die Rede.
Dieses Gleichnis steht in der Bibel und es ist ein Gleichnis für die barmherzige Liebe Gottes. Du kannst nicht einerseits die Höllenverse der Bibel anführen, andererseits aber dieses wichtige Gleichnis außen vor lassen.

Libertin schrieb:Ich denke dass ich das schon hier zur genüge getan habe.

Ich denke nicht, denn sonst hätten wir ja nicht aneinander vorbei geredet.

@Libertin


Nochmal, mir ging nur um das Thema Glaube und Höllenstrafe.
Wenn du dann noch andere Nebenschauplätze dazu aufbauen willst ok aber das ist nicht das worüber ich diskutieren wollte und auch jetzt nicht will.

OK, aber wie willst du im allgemeinen über ein Thema reden, das so komplex und vielschichtig ist? Da muss man sich schon auf eine Interpretation einigen und ich habe den Katechismus der katholischen Kirche gewählt um in die Diskussion einzusteigen.

Das ist die sehr grobe Version aber daraus ergeben sich ja die tausendfachen Ableitungen über die wir hier sprechen.

genau. deswegen muss man sich auf eine Ableitung einigen, sonst ist doch jede Diskussion zwecklos.

Libertin schrieb:Nö das ist nur der Teil ab dem du hier eingestiegen bist.
Du willst fragwürdige Bibelstellen von mir? Darüber könnte ich ein ganzes Buch schreiben doch dazu fehlt mir schlicht die Zeit.

Ich muss gleich weg und morgen habe ich wahrscheinlich einen Kater, aber wenn ich dazu komme lese ich noch mal nach was für dich so fragwürdig ist.

Libertin schrieb:Ganz prominentes Beispiel die Kreuzzüge, natürlich steckten primär wirtschaftliche Interessen dahinter doch die Motive für diverse Abschlachtung seitens der Kreuzzügler erfolgten auch aus theologischen Beweggründen die sie aus der Bibel zogen. Unterwegs nach Jerusalem mussten zunächst viele Juden die sogenannten "Christusmörder" dran glauben die sich auf dem Wege kreuzten bevor es dann den Muslimen an den Kragen ging. Da Gott im Alten Testament noch sehr häufig auch als Kriegsherr auftrat der diverse Völkermorde und Raubzüge verordnete fand man also auch dort göttlich legitimierte Entsprechungen für ihren "Heiligen Krieg".

Diese theologischen Beweggründe wurden natürlich so hineininterpretiert, wie es zu den und politischen und wirtschaftlichen Motiven passte. Da sage ich dir aber sicher nichts neues und das will ich auch gar nicht weiter ausbreiten, weil dir das sicher bewusst ist.
Welchen Völkermord/Raubzug hat Gott angeordnet?

@Elsbeth_M

Davon war auf den letzten Seiten dieses Threads mehrfach die Rede.
Dieses Gleichnis steht in der Bibel und es ist ein Gleichnis für die barmherzige Liebe Gottes. Du kannst nicht einerseits die Höllenverse der Bibel anführen, andererseits aber dieses wichtige Gleichnis außen vor lassen.

Aber nicht mit mir. Die Höllenverse verschwinden auch nicht nicht einfach wenn du versuchst mit einem anderen Thema abzulenken. Das Gott seine Gläubigen mit seiner großen Liebe privilegiert ist schon klar die Verse über Hölle und Qual für alle die nicht zu diesem Kreis gehören sind aber trotzdem da.

Elsbeth_M schrieb:Ich denke nicht, denn sonst hätten wir ja nicht aneinander vorbei geredet.

Dann solltest du nochmal nachschauen denn ich hatte es mehrfach schon betont hier.

@ardbeg

ardbeg schrieb:OK, aber wie willst du im allgemeinen über ein Thema reden, das so komplex und vielschichtig ist? Da muss man sich schon auf eine Interpretation einigen und ich habe den Katechismus der katholischen Kirche gewählt um in die Diskussion einzusteigen.

Das ist es ja. Ich habe bis heute auch noch nicht erlebt das zwei Menschen die Bibel haargenau gleich interpretiert haben. Im Grunde gibt es unzählige Auslegungsvarianten je nach persönlicher Facon.

ardbeg schrieb:Welchen Völkermord/Raubzug hat Gott angeordnet?

Zu Noahs Zeiten, während der Landeinnahme Kanaans durch die Israeliten oder auch während der Königsherrschaft z.B. trat Gott auffällig häufig auch in der Rolle als Kriegsherr und totalitärer Herrscher auf. Müsste die genauen Stellen dazu nochmal raussuchen sonst.

@Libertin

Libertin schrieb:Aber nicht mit mir. Die Höllenverse verschwinden auch nicht nicht einfach wenn du versuchst mit einem anderen Thema abzulenken. Das Gott seine Gläubigen mit seiner großen Liebe privilegiert ist schon klar die Verse über Hölle und Qual für alle die nicht zu diesem Kreis gehören sind aber trotzdem da.

Ich bin davon ausgegangen, dass du die ganze Diskussion mitverfolgst. Daher hab ich mich gewundert, dass du bei der Erwähnung des Gleichnisses so erstaunt warst.

Die Höllenverse verschwinden nicht durch das Gleichnis. Aber das Gleichnis und ähnliche Bibelstellen verschwinden auch nicht durch die Höllenverse. Man muss beides betrachten, das tust du aber offenbar nicht. In dem Gleichnis gehts im übrigen nicht um Gläubige, die privilegiert werden. Sondern es geht genau um das, worüber wir reden: um die Abwendung vom Vater bzw. von Gott.

@Elsbeth_M

Und im übrigen: Woher weißt du, dass es jeder sehen kann, wie ich ... ?
Hast du jeden gefragt?

Das kam dir wahrscheinlich ungeheuer witzig und/oder schlau vor, es war weder das Eine noch das Andere.
Man kann wohl davon ausgehen, dass die, die hier mitlesen auch sehen können.
Das nur kurz um die weiterzuhelfen, der Rest deines Vortrags noch alberner, daher spar ich es mir darauf einzugehen.

@emanon

emanon schrieb:Das kam dir wahrscheinlich ungeheuer witzig und/oder schlau vor, es war weder das Eine noch das Andere.
Man kann wohl davon ausgehen, dass die, die hier mitlesen auch sehen können.
Das nur kurz um die weiterzuhelfen, der Rest deines Vortrags noch alberner, daher spar ich es mir darauf einzugehen.

Besser witzig und/oder schlau als pauschalisierend :D
"Jeder kann es sehen ... man kann wohl davon ausgehen ..."

@ardbeg

ardbeg schrieb:"Und wer hat deieses Unbeschreibliche geschaffen?"
Nach meinem Verständnis jeder Mensch für sich selber.

Na dann stimmts ja doch:

Ein überzeugter Atheist, der gerade gestorben ist, findet sich selbst auf einmal in einem dunklen Gang wieder. Er entdeckt ein Schild: "Zur Hölle". Er hat keine andere Wahl als den Gang zur Hölle zu folgen. Er trifft nach geraumer Zeit an eine Türe, die nicht verschlossen ist. Der Atheist betritt die Hölle und traute seinen Augen nicht. Heller Sonnenschein, angenehme Temperaturen, Palmen, Meeresstrand, alle 100 Meter eine Strandbar, fröhliche Menschen tummeln sich, kurzum paradiesische Verhältnisse. Der gerade verstorbene Atheist geht am Strand entlang, bis er plötzlich eine Gestalt mit einem Pferdefuß und einem Schwanz in einem Strandkorb sitzen sieht. Er geht auf die Gestalt zu und fragte diese, ob er denn der Teufel sei. Dieser bejaht dies und begrüßt den Neuankömmlingen der Hölle äußerst herzlich. Er schickt den Atheisten nach dem Geplauder an eine der Strandbars, um sich dort einen Drink zu besorgen. Der Atheist holte sich einen Drink und schlendert am Strand entlang um die Hölle weiter zu erkunden. Zwischen Dünen entdeckt er ein großes, tiefes Loch. Neugierig blickte er in die Tiefe und erschrickt sich fürchterlich. Er sieht am tiefen Grund von diesem Loch wimmernde, unbekleidete Menschen. Es lodert ein heißes Feuer und wilde Bestien schlagen auf die Körper der Menschen ein. Sogleich rennt der Atheist verwirrt zum Teufel und fragte aufgelöst, was denn das für ein Loch sei? Der Teufel versteht die Frage nicht und so fragte der Atheist nochmals nach dem tiefen Loch mit dem Feuer, den Bestien und den Menschen dort hinten bei den Dünen. Ach, meint der Teufel, „Das ist für die Christen, die wollen das so....

Dann lieber Heidenspass statt Höllenangst. :D

@emanon

emanon schrieb:„Das ist für die Christen, die wollen das so...."

Ach ... in diesem Thread hier zeigt sich doch sehr deutlich, dass es gerade nicht die Christen sind, die das so wollen. :D

emanon schrieb:Dann lieber Heidenspass statt Höllenangst.

Wer ist es denn, der hier ständig versucht, anderen die Hölle einzureden? ;)

@Elsbeth_M
Mich kannst du ja nicht meinen.
Schliesslich konnten wir feststellen, dass jeder sich seine Hölle selbst schafft, die Kirche also mehr oder weniger (eher mehr) haltlos daherfaselt und Menschen, die zu Lebzeit gut ohne Gott klarkommen, auch nach dem Tod mit ihm keinerlei Probleme haben werden.
Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.
Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.
Ich kann ja schliesslich auch gönnen. :D

@emanon

emanon schrieb:Schliesslich konnten wir feststellen, dass jeder sich seine Hölle selbst schafft,

Sag ich doch die ganze Zeit ... es ist nicht Gott, der die Hölle schafft! Schön, dass du es jetzt auch so siehst. ;)

emanon schrieb:die Kirche also mehr oder weniger (eher mehr) haltlos daherfaselt

Naja, auch wenn sich jeder selbst seine Hölle schafft, ist es nicht haltlos dahergefaselt, wenn die Kirche davor warnt.

emanon schrieb:und Menschen, die zu Lebzeit gut ohne Gott klarkommen, auch nach dem Tod mit ihm keinerlei Probleme haben werden.

Ich würde es toll finden, wenn Menschen, die zu Lebzeiten gut ohne Gott klarkommen, auch nach dem Tod keinerlei Probleme mit ihm haben werden. Gott wird jedenfalls keine Probleme machen. ;)

emanon schrieb:Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.

Verwechselst du da nicht das jüngste Gericht mit der Hölle? Das jüngste Gericht ist nicht nur in der katholischen Folklore zu finden, sondern auch in der Bibel. Und genau das ist es, was mich auch für Ungläubige hoffen lässt. :)

@emanon

Na dann stimmts ja doch:

Ein überzeugter Atheist, der gerade gestorben ist, findet sich selbst auf einmal in einem dunklen Gang wieder. Er ..
...
..
..
eist nochmals nach dem tiefen Loch mit dem Feuer, den Bestien und den Menschen dort hinten bei den Dünen. Ach, meint der Teufel, „Das ist für die Christen, die wollen das so....

Dann lieber Heidenspass statt Höllenangst. :D

da verdrehtst du aber was.. sei dir gegönnt.

emanon schrieb: die Kirche also mehr oder weniger (eher mehr) haltlos daherfaselt

ich denke sie versucht Ordnung in das Chaos zu bringen.

emanon schrieb:die zu Lebzeit gut ohne Gott klarkommen, auch nach dem Tod mit ihm keinerlei Probleme haben werden.

nein, aber ohne ihn. ;)

emanon schrieb:Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.

Der Duden sagt

"Herkunft englisch folklore, aus: folk = Volk und lore = (überliefertes) Wissen"

Also nein, das impliziert schon wieder Wissen.

emanon schrieb:Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.
Ich kann ja schliesslich auch gönnen. :D

Aber wenn ich das als christ sagen würde, wie viele würden dann sturmlaufen, protestieren und mich als schlechten Menschen darstellen?

@Elsbeth_M

Die Höllenverse verschwinden nicht durch das Gleichnis. Aber das Gleichnis und ähnliche Bibelstellen verschwinden auch nicht durch die Höllenverse. Man muss beides betrachten, das tust du aber offenbar nicht. In dem Gleichnis gehts im übrigen nicht um Gläubige, die privilegiert werden. Sondern es geht genau um das, worüber wir reden: um die Abwendung vom Vater bzw. von Gott.

Doch diese Stellen kenne ich auch. Wie gesagt nur um diese ging es mir halt nicht.
Letztendlich interpretiert sich das ohnehin jeder so wie es am besten passt weshalb es in der Kirchengeschichte auch immer wieder zu diversen Schismen kam und wahrscheinlich auch in Zukunft noch weiter kommen wird, das liegt nun mal in der individuellen Natur des Menschen.

Libertin schrieb:Letztendlich interpretiert sich das ohnehin jeder so wie es am besten passt weshalb es in der Kirchengeschichte auch immer wieder zu diversen Schismen kam und wahrscheinlich auch in Zukunft noch weiter kommen wird, das liegt nun mal in der individuellen Natur des Menschen.

Ist das nicht bei jedem Glauben so? Aber wenn du deswegen den Glauben per se als etwas schlechtes darstellen möchtest, kann ich dir nicht folgen. Sicher gibt es immer wieder Fragwürdigkeite wie die Landnahme im alten Testament, Kreuzzüge, Enteignungen usw usf. Meiner Meinung nach vergisst man aber immer so schnell, zu sehen, dass auch so vieles Gutes daraus (also aus dem Glauben, nicht dem Terror) entsteht... oder man nimmt es als selbstverständlich.

Libertin schrieb:das liegt nun mal in der individuellen Natur des Menschen.

endlich sind wir mal einer Meinung ;)

@ardbeg

ardbeg schrieb:ich denke sie versucht Ordnung in das Chaos zu bringen.

Genau.
Und dabei bleibt sie dem alten Muster treu, bewegt auf bereits ausgetretenen Pfaden, die ihr schon so viele Milliarden eingebracht hat.
Sie schafft ein Angstszenario.
Angst vor dem Muselmann, der das "heilige" Land besetzt (Kreuzzüge)
Angst vor Häretikern, die den reinen Glauben bedrohen (Inquisition, Folter)
Angst vor der Stellung im Jenseits (da haben wirs wieder (Ablasshandel))
Angst vor Hexen, Geister Satan und Konsorten, (Hexenprozesse, Folter, Qual und Exorzismen)
Usw... usw...
Aber es gibt immer noch ein paar, die es nicht raffen.

ardbeg schrieb:nein, aber ohne ihn. ;)

Bei dir hat die Kirche anscheinend ganze Arbeit geleistet, das tut mir leid für dich. Aber da du ausser stande bist es zu erkennen gibts ja keine Probleme. :D

ardbeg schrieb:Aber wenn ich das als christ sagen würde, wie viele würden dann sturmlaufen, protestieren und mich als schlechten Menschen darstellen?

Keine Ahnung, aber wofür sollte das auch wichtig sein?

@Libertin

Libertin schrieb:Doch diese Stellen kenne ich auch. Wie gesagt nur um diese ging es mir halt nicht.

Eben - du betrachtest nur die Stellen, die in dein (Zerr)bild passen.

Libertin schrieb:Letztendlich interpretiert sich das ohnehin jeder so wie es am besten passt weshalb es in der Kirchengeschichte auch immer wieder zu diversen Schismen kam und wahrscheinlich auch in Zukunft noch weiter kommen wird, das liegt nun mal in der individuellen Natur des Menschen.

"Wie es am besten passt" ... so würde ich es nicht sagen. Jeder interpretiert das so, wie er es versteht und wie er es am plausibelsten findet.

Streitigkeiten und Spaltungen bleiben bei fehlerhaften Menschen nicht aus. Schon in der Apostelgeschichte wird von Zerwürfnissen unter den Aposteln berichtet. Im Grunde gab es in der 2000jährigen Kirchengeschichte nur zwei große Schismen - das sog. morgenländische Schisma von 1054 zwischen den orthodoxen Kirchen und der römisch-katholischen Kirche sowie die Reformation zu Beginn des 16. Jh. Aus den Abspaltungen der Reformation allerdings folgten zahlreiche weitere Spaltungen.

In den letzten Jahren allerdings gab es deutliche Annäherungen der verschiedenen großen Kirchen untereinander. Ich glaube daher, dass es in der Zukunft zwar noch Aufspaltungen von kleinen Gemeinden und Kirchen in noch kleinere geben wird, dass aber die großen Kirchen eher aneinander rücken als dass sie sich noch weiter aufsplittern.

@ardbeg

ardbeg schrieb:Ist das nicht bei jedem Glauben so? Aber wenn du deswegen den Glauben per se als etwas schlechtes darstellen möchtest, kann ich dir nicht folgen. Sicher gibt es immer wieder Fragwürdigkeite wie die Landnahme im alten Testament, Kreuzzüge, Enteignungen usw usf. Meiner Meinung nach vergisst man aber immer so schnell, zu sehen, dass auch so vieles Gutes daraus (also aus dem Glauben, nicht dem Terror) entsteht... oder man nimmt es als selbstverständlich.

Was aus dem Glauben gemacht wird liegt halt letztlich am Menschen wie er diesen interpretiert und auslebt.
Da sowohl Bibel aus auch Koran Verse über Liebe aber auch über Gewaltanwendungen beinhalten ist das Anwendungspotenzial hier sehr ambivalent was sich letztlich auch darin äußerst das wir inzwischen sowohl liberale, konservative wie auch extremistische Fraktionen haben.

Als Gläubiger eines dieser beiden Bücher bist du in deiner Auslegung nun mal darin gefordert einen Interpretationsspagat hinzulegen welches ein in unserer heutigen Zeit modern-gesellschaftliches ausleben deines Glaubens ermöglicht. Dazu müssen aber die Stellen aus deiner heiligen Schrift die wörtlich genommen ein Leben heutige gesellschaftliche Verhältnisse nicht ermöglichen entsprechend umgedeutelt bzw. angepasstwerden so das diese für dich keine wirkliche Relevanz mehr bekommen.

Jemand der weder an die Bibel, den Koran oder sonst eine heilige Schrift glaubt muss sich solchen Anforderungen gar nicht erst stellen muss aber als Außenstehender solcher Glaubenskonstrukte eben aus nnchterner Perspektive betrachtet feststellen dass das Potenzial fundamentaler bis gar extremistischer Auswüchse in diesen Schriften aufgrund seiner Inhalte nun mal zweifellos vorhanden ist und genau das ist das was ich per se an solchen bronzezeitlich/antiken Glaubenskonstrukten mit einem persönlichen Schöpfergott nicht nur äußerst kritisch betrachte sondern auch explizit davor warne das eben genau daraus mit unter auch das entstehen kann was wir heute an der IS, den Taliban etc. oder damals auch den Kreuzzüglern sehen können.

Was also schlecht ist ist eben das was solche sogenannten heiligen Schriften mit unter beinhalten und was einige Menschen daraus dann, meist für ihre persönlichen Zwecke, machen und nicht der Glaube der als loser Begriff ohnehin erstmal gar nicht all zuviel aussagt.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Eben - du betrachtest nur die Stellen, die in dein (Zerr)bild passen.

Nein ich diskutiere in diesem Fall nur über das was mir kritisch ins Auge fällt.
Das dir das als Glaubensanhängering nicht gefällt kann ich wohl sehr gut verstehen aber da dies hier ein Diskussionsforum ist wird man damit immer rechnen müssen.

Elsbeth_M schrieb:"Wie es am besten passt" ... so würde ich es nicht sagen. Jeder interpretiert das so, wie er es versteht und wie er es am plausibelsten findet.

Was prinzipiell das selbe ist nur freundlicher verbalisiert.

Natürlich erlebten besonders die großen Volkskrichen durch verstärkte ökomenische Arbeiten eine wesentliche Annäherung jedoch schmeckt dies freilich nicht allen und gerade jene Annäherungsversuche seitens der großen Kirchen drohen durchaus noch weitere Splitterungsprozesse hervorzurufen, ich denke dies wird man in zukünftiger Zeit noch beobachten können.

@Libertin

Libertin schrieb:Nein ich diskutiere in diesem Fall nur über das was mir kritisch ins Auge fällt.

Das kann man aber nicht losgelöst von anderen Bibelstellen diskutieren.

Libertin schrieb:Das dir das als Glaubensanhängering nicht gefällt kann ich wohl sehr gut verstehen aber da dies hier ein Diskussionsforum ist wird man damit immer rechnen müssen.

Mir gefällt es nicht, dass du nur einseitig bestimmte Bibelstellen diskutierst und andere außen vor lassen willst. Das hat nichts mit dem Glauben zu tun, sondern das würde ich auch kritisieren, wenn es nicht um die Bibel, sondern um ein anderes Thema ginge.

Libertin schrieb:Was prinzipiell das selbe ist nur freundlicher verbalisiert.

Richtig. :)

Natürlich erlebten besonders die großen Volkskrichen durch verstärkte ökomenische Arbeiten eine wesentliche Annäherung jedoch schmeckt dies freilich nicht allen und gerade jene Annäherungsversuche seitens der großen Kirchen drohen durchaus noch weitere Splitterungsprozesse hervorzurufen, ich denke wird man in zukünftiger Zeit noch beobachten können.

Also Zersplitterung auf der einen Seite und Annäherungen auf der anderen Seite.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Das kann man aber nicht losgelöst von anderen Bibelstellen diskutieren.

Das wiederum kommt ganz auf den thematischen Gegenstand an den du diskutieren möchtest.
Die Hölle für Ungläubige ist in der Bibel auch dann noch da selbst wenn du das Gleichnis vom verlorenen Sohn nicht mit einbringst zumal die Verdammnis von der sie berichtet ja ohnehin nur die tangieren die in ihrem Unglauben weiter verweilen daher erscheint mir der Einwurf des verlorenen Sohnes in diesem Kontext ohnehin nicht besonders relevant da er nur für jene spricht die sich zum Glauben bekehren lassen.

Elsbeth_M schrieb:Mir gefällt es nicht, dass du nur einseitig bestimmte Bibelstellen diskutierst und andere außen vor lassen willst. Das hat nichts mit dem Glauben zu tun, sondern das würde ich auch kritisieren, wenn es nicht um die Bibel, sondern um ein anderes Thema ginge.

Das wirst du schon jedem Diskutanten selbst überlassen müssen über was er diskutieren möchte.
Wenn es dir zu "einseitig" erscheint kannst du das zwar gerne mit einbringen aber letztlich muss das nun mal jeder für sich entscheiden.

*hust* gar nicht! *hust*