Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

emanon schrieb:Und dabei bleibt sie dem alten Muster treu, bewegt auf bereits ausgetretenen Pfaden, die ihr schon so viele Milliarden eingebracht hat.

das stimmt doch gar nicht, schau dir doch mal an wie sich der christliche Glaube in den letzten Jahrzehnten weiter entwickelt hat!

emanon schrieb:Angst vor dem Muselmann, der das "heilige" Land besetzt (Kreuzzüge)
Angst vor Häretikern, die den reinen Glauben bedrohen (Inquisition, Folter)
Angst vor der Stellung im Jenseits (da haben wirs wieder (Ablasshandel))
Angst vor Hexen, Geister Satan und Konsorten, (Hexenprozesse, Folter, Qual und Exorzismen)
Usw... usw...

und das entspricht deiner Meinung nach den verschiedenen Interpretationen? Könnte es nicht sein, dass da Weltliche Zwecke verfolgt wurden? Ich meine.... z.b. Ablasshandel? willst du darauf jetzt wirklich hinaus? Ich denke mal, ich kann mir sparen darauf in diesem Zusammenhang einzugehen.
Und welcher Glaube/Überzeugung/Ideologie kommt denn ohne Häresie aus?
Auf die Kreuzzüge sind wir ja schon eingegangen.
Inquisition und Hexenpreozesse und die damit einhergehende Folter und Qual ist sicher ein Thema, mit dem sich die Kirche auseinandersetzen muss und das auch sicher wird.. Aber das muss man auch relativieren, da mit einiger historischer Sicherheit ein Großteil dieser Taten wieder weltlich motiviert war, aber mit der Religion gerechtfertigt wurden und nur ein verschwindend geringter teil durch die Kirche direkt angeordnet wurde,

emanon schrieb:ei dir hat die Kirche anscheinend ganze Arbeit geleistet, das tut mir leid für dich. Aber da du ausser stande bist es zu erkennen gibts ja keine Probleme.

Das braucht dir nicht Leid zu tun. Und die Kirche hat auch keine ganze Arbeit geleistet. Ich bin, wie schon erwähnt, in einem katholischen Umfeld aufgewachsen und daher recht firm, was den Katechismus angeht. Ich habe da aber meine eigenen Vorstellungen. So halte ich z.b. nicht von der Marienanbetung oder Wallfahrtenen. und ich bin mir sicher deswegeen nicht im Tartaros zu landen! ... aber das würde jetzt viel zu weit führen.

emanon schrieb:keine Ahnung, aber wofür sollte das auch wichtig sein?

Auch keine Ahnung, du bist doch darauf gekommen mich bzw Christen herabzusetzen?

@ardbeg

ardbeg schrieb:das stimmt doch gar nicht, schau dir doch mal an wie sich der christliche Glaube in den letzten Jahrzehnten weiter entwickelt hat!

Dass die Kirche über ein Milliardenvermögen verfügt wird wohl niemand abstreiten, der noch annähernd alle Nadeln an der Tanne hat und dass sie das Angstszenario gezielt eingesetzt hat und immer noch einsetzt, auch nicht.

ardbeg schrieb:Könnte es nicht sein, dass da Weltliche Zwecke verfolgt wurden?

Natürlich hat die Kirche durchaus weltliche Ziele verfolgt, dass ist doch absolut unstrittig.
Deine Versuche das zu relativieren sagen eine ganze Menge mehr über dich aus, als über das eigentliche Thema. Mir ist es gleich, wenn du dir dein Leben zurechtträumst, aber versuch doch nicht Andere für dumm zu verkaufen.

ardbeg schrieb:Auch keine Ahnung, du bist doch darauf gekommen mich bzw Christen herabzusetzen?

Den ersten Teil deines Satzes unterschreibe ich, für deine Christenverfolgungsparanoia (Herabsetzung) gibts ne Runde Mitleid für dich.

Libertin schrieb:Was aus dem Glauben gemacht wird liegt halt letztlich am Menschen wie er diesen interpretiert und auslebt.
Da sowohl Bibel aus auch Koran Verse über Liebe aber auch über Gewaltanwendungen beinhalten ist das Anwendungspotenzial hier sehr ambivalent was sich letztlich auch darin äußerst das wir inzwischen sowohl liberale, konservative wie auch extremistische Fraktionen haben.

Libertin schrieb:Als Gläubiger eines dieser beiden Bücher bist du in deiner Auslegung nun mal darin gefordert einen Interpretationsspagat hinzulegen welches ein in unserer heutigen Zeit modern-gesellschaftliches ausleben deines Glaubens ermöglicht. Dazu müssen aber die Stellen aus deiner heiligen Schrift die wörtlich genommen ein Leben heutige gesellschaftliche Verhältnisse nicht ermöglichen entsprechend umgedeutelt bzw. angepasstwerden so das diese für dich keine wirkliche Relevanz mehr bekommen.

Oder man nimmt sie wörtlich? was ist den deine Alternative wenn du das eigene Denken ausschalten möchtest??

Everybody Loves Hypnotoad

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Libertin schrieb:emand der weder an die Bibel, den Koran oder sonst eine heilige Schrift glaubt muss sich solchen Anforderungen gar nicht erst stellen muss aber als Außenstehender solcher Glaubenskonstrukte eben aus nnchterner Perspektive betrachtet feststellen dass das Potenzial fundamentaler bis gar extremistischer Auswüchse in diesen Schriften aufgrund seiner Inhalte nun mal zweifellos vorhanden is

Das Potential liegt im Menschen. Soll ich jetzt Beispiele von politisch motiviertem Fundamentalismus und extremismus bringen?

emanon schrieb:Dass die Kirche über ein Milliardenvermögen verfügt wird wohl niemand abstreiten, der noch annähernd alle Nadeln an der Tanne hat und dass sie das Angstszenario gezielt eingesetzt hat und immer noch einsetzt, auch nicht.

Das Vermögen ist ein Thema für sich, das du nicht mal eben nebenbei ankratzen kannst ohne viel viel tiefer darau einzugehen. Kannst du mir ein oder zwei Beispiele für dieses "Angstszenario" nennen, die eben nicht aus dem/der "Forlklore" kommen?

emanon schrieb:Deine Versuche das zu relativieren sagen eine ganze Menge mehr über dich aus, als über das eigentliche Thema. Mir ist es gleich, wenn du dir dein Leben zurechtträumst, aber versuch doch nicht Andere für dumm zu verkaufen.

Ja, sie sagen aus, dass ich versuche weltliche und spirituelle Zwecke zu unterscheiden im Gegensatz zu Dir. Du murkst dir das zusammen, wie es grade in dein Weltbild passt, ohne irgendwelche Hintergründe mit einzubeziehen. Wer verkauft hier wen für dumm?!

emanon schrieb: für deine Christenverfolgungsparanoia (Herabsetzung) gibts ne Runde Mitleid für dich.

ich leide nicht darunter; kannst du dir sparen!

emanon schrieb:Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.
Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.
Ich kann ja schliesslich auch gönnen. :D

ardbeg schrieb:
Auch keine Ahnung, du bist doch darauf gekommen mich bzw Christen herabzusetzen?

Den ersten Teil deines Satzes unterschreibe ich, für deine Christenverfolgungsparanoia (Herabsetzung) gibts ne Runde Mitleid für dich.

Ich hatte diesen Satz irgendwie falsch gelesen bzw falsch in Erinnerung. Habe es vorhin nochmal nachgeguckt.. Entschuldige bitte dass ich dich so falsch verstanden und deswegen angefahren habe. :)

emanon schrieb:
Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.
Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.
Ich kann ja schliesslich auch gönnen. :D

Folklore ist nicht der richtige Außdruck wie ich schon dargestellt habe, aber im Grunde hast du recht, bis auf das "Ich kann ja schliesslich auch gönnen. :D". Das kann ich als Christ nicht nachvollziehen, aber vieleicht macht das ja den Unterschied?

@ardbeg

ardbeg schrieb:Oder man nimmt sie wörtlich? was ist den deine Alternative wenn du das eigene Denken ausschalten möchtest??

Da gäbe es durchaus noch eine Alternative die aber genau das Gegenteil von "denken ausschalten" erfordert aber diese wird für dich als gläubiger Christ sicher nicht in Frage kommen.

ardbeg schrieb:Das Potential liegt im Menschen. Soll ich jetzt Beispiele von politisch motiviertem Fundamentalismus und extremismus bringen?

Freilich doch dieses Potenzial im Menschen muss erstmal geweckt werden und dazu können sowohl Bibel als auch Koran sehr dienlich sein. Politische Ambitionen gehören da sicher auch mit zu und noch einige andere aber das wäre dann die falsche Rubrik hier für.

Libertin schrieb:Da gäbe es durchaus noch eine Alternative die aber genau das Gegenteil von "denken ausschalten" erfordert aber diese wird für dich als gläubiger Christ sicher nicht in Frage kommen.

ich bin ja aufgeschlossen, also spuck die Alternative aus, die ohne Häresie auskommt.

@ardbeg

ardbeg schrieb: ...schau dir doch mal an wie sich der christliche Glaube in den letzten Jahrzehnten weiter entwickelt hat!

Was meinst Du jetzt konkret damit? - - - die Ökumene?

In Dostojewskis Roman "Die Brüder Karamasow" kommt es in der Geschichte vom Großinquisitor zur Wiederkunft Jesu, der den Klerikern deren Ordnung stört. Ähnlich stelle ich mir das heute vor, man wird versuchen, ihn aus dem Weg zu räumen.

Die Legende Dostojewskis handelt davon, dass Jesus Christus im Sevilla des 16. Jahrhunderts erscheint. Es ist das Zeitalter der Inquisition: Soeben sind hundert Häretiker qualvoll hingerichtet worden.
Obwohl Jesus kein Wort spricht, wird er von allen erkannt – auch deswegen, weil er ein Wunder vollbringt. Er wird daraufhin vom Großinquisitor bemerkt und verhaftet.
Um Mitternacht kommt es zum Verhör, wobei der Inquisitor Jesus mitteilt, dass er kein Recht habe, auf die Erde zurückzukommen und die Ordnung zu stören, welche die römisch-katholische Kirche in über tausend Jahren errichtet habe. Während Jesus schweigt, führt der Inquisitor das Gespräch Jesu mit dem Teufel in der Wüste fort (Mt 4,1–11):
Er wirft Jesus vor, das Brot, das Wunder und die Macht, die der Satan ihm angeboten hatte, zurückgewiesen und damit der Menschheit eine Freiheit gegeben zu haben, mit der diese gar nichts anfangen könne und daher seither im Elend lebe.
Er bekennt sich zum Antichrist, mit dessen Hilfe er für die leidende Menschheit das Paradies auf Erden wiederherstellen will.
Daraufhin küsst ihn Jesus schweigend und verlässt den Kerker, obwohl der Inquisitor vorgehabt hatte, ihn am nächsten Morgen auf dem Scheiterhaufen verbrennen zu lassen.

@ardbeg

ardbeg schrieb:Du murkst dir das zusammen, wie es grade in dein Weltbild passt, ohne irgendwelche Hintergründe mit einzubeziehen. Wer verkauft hier wen für dumm?!

Murks ist ja ganz richtig, aber er stammt nicht von mir.
Die Kirche ist hingegangen hat Religion mit Weltlichem verquickt und macht es auch heute noch.
Du kannst doch nicht ernsthaft leugnen, dass die Kirche sich schon immer in die Politik eingemischt hat und es noch immer tut.
Ich verkaufe dich hier nicht für dumm, ich preise dich lediglich korrekt aus (es sei denn, du verstellst dich).

Libertin schrieb:Die Hölle für Ungläubige ist in der Bibel auch dann noch da selbst wenn du das Gleichnis vom verlorenen Sohn nicht mit einbringst

Eben - wenn ich es nicht mit einbringe, dann ist die Hölle für Ungläubige noch da! :D
Vermutlich ist dir ein "nicht" zuviel in den Satz gerutscht ... ;)

Es ging aber gar nicht darum, dass die Hölle durch das Gleichnis oder andere Bibelstellen nicht mehr da sein soll. Sondern es ging darum, ob Gott die Hölle geschaffen hat oder ob der Mensch sich sie selbst schafft durch die Abwendung von Gott.

Libertin schrieb:Das wirst du schon jedem Diskutanten selbst überlassen müssen über was er diskutieren möchte.
Wenn es dir zu "einseitig" erscheint kannst du das zwar gerne mit einbringen aber letztlich muss das nun mal jeder für sich entscheiden.

Genau das hab ich getan. Selbstverständlich überlasse ich es dir, einseitig zu diskutieren. Ich find's nicht besonders sinnvoll, aber jeder wie er eben mag.

emanon schrieb am 30.10.2015:Hätte man sich dazu verstiegen zu behaupten "Die, die an mich glauben, haben ewiges Leben, die anderen sind dann halt einfach tot" so wäre das für mich okay.

ach , das fändest ok?
verwunderlich....

@pere_ubu
Warum, was ist daran so verwunderlich?

@emanon


weil du gegen jene gläubigen christen gern zu felde ziehst ,die dir in dem punkt zustimmen.
jene ,die an keine unsterbliche seele glauben , und das auch biblisch belegen,

bis dahin gehen wir dann nämlich eigentlich völlig konform.

bei jenen christen kommt halt nur die hoffnung einer auferstehung hinzu , die aber nicht automatisch ist.

@emanon


also ,stark vereinfacht gesagt.

das man ewiges leben allein durch glauben erlangen könnte ist nicht biblisch ,da glauben ohne werke tot ist.

( (Jakobus 2:24-26) 24 Ihr seht, daß ein Mensch durch Werke gerechtgesprochen wird und nicht durch Glauben allein. 25 Wurde nicht ebenso auch Rạhab, die Hure, durch Werke gerechtgesprochen, nachdem sie die Boten gastfreundlich aufgenommen und sie auf einem anderen Weg weggesandt hatte? 26 Ja, wie der Leib ohne Geist tot ist, so ist auch der Glaube ohne Werke tot. )


mir gings um deine geäusserte todesvorstellung.
---> Wikipedia: Ganztodtheorie

@pere_ubu
Das ist doch kein Feldzug.
Der Zeuge als Mensch kann ja durchaus i. O. sein. Ich habe zumindest eine Zeugenfamilie im Patientenpool und mir, mehr als eine Dekade, mit einem Ältesten aus Berlin die Gartenpflege unserer Wochenendhäuser geteilt.
Funktioniert beides problemlos, ich hab lediglich klargestellt, dass Religion zwischen uns kein Thema sein sollte.
Mir gehts zumeist um die Wortgläubigkeit in Bezug auf die Bibel und die Weigerung wissenschaftliche Erkenntnisse auch mit einzubeziehen wenn sie den biblischen Aussagen zuwiderlaufen.
Der Glaube kann doch nicht von einem alten Buch abhängen.

Für mich ist das Ende des Leibes auch das Ende des Geistes, da ich von einem körpergebundenen Bewusstsein ausgehe.
Das impliziert natürlich auch, dass es nach dem Tod keine Feuerqualen ect. geben kann, da dafür keinerlei Rezeptoren mehr zur Verfügung stehen.
Reinkarnation und Wiederauferstehung sind daher für mich auch vom Tisch.

emanon schrieb:Für mich ist das Ende des Leibes auch das Ende des Geistes, da ich von einem körpergebundenen Bewusstsein ausgehe.
Das impliziert natürlich auch, dass es nach dem Tod keine Feuerqualen ect. geben kann, da dafür keinerlei Rezeptoren mehr zur Verfügung stehen.

ob du es glaubst oder nicht ;)
aber die vielerorts gelehrte höllenqualtheorie ist auch unter "wortgläubigen" ( wie du dich grad ausdrücktest) kein thema und wird biblisch widerlegt.
auch da gehen wir konform.
da braucht es nicht mal wissenschaftliche erkenntnisse zu , sondern da reicht durchaus das "alte buch" ;)

emanon schrieb: da ich von einem körpergebundenen Bewusstsein ausgehe.

eben.
wie ich grad schon sagte , kommt da im gegensatz zu deiner auffassung nur die hoffnung auf eine auferstehung hinzu , die aber völlig unabhängig vom materiellen körper ist.
im grunde hast damit grob denselben seelenbegriff.

@pere_ubu
Seele.
Seele ist ein Begriff unter dem jeder etwas Anderes versteht und auf dieser Basis kann man stundenlang aneinander vorbei diskutieren.
Was soll deiner Meinung nach Seele sein, was kann sie leisten?
Oft wird ja von der unsterblichen Seele gesprochen, die Unsterblichkeit scheint ja gleichsam das grundlegende Einstellungskriterium für Seelen zu sein.
Das gibts in meiner Vorstellung schon mal nicht, da nichts den Tod des Leibes überlebt.

@emanon

emanon schrieb:Oft wird ja von der unsterblichen Seele gesprochen,

ja , aber da ,wo christlicher glaube mit annahme der philosophie verschmolzen sind.
da sind nämlich platonische ideen in die christenheit gesickert ,die aber keine biblische grundlage haben.

emanon schrieb:, die Unsterblichkeit scheint ja gleichsam das grundlegende Einstellungskriterium für Seelen zu sein.

wie gesagt , nur irrtümlicherweise.
die bibel lehrt keine unsterblichkeit der seele.



(Prediger 9:5) Denn die Lebenden sind sich bewußt, daß sie sterben werden; was aber die Toten betrifft, sie sind sich nicht des geringsten bewußt, auch haben sie keinen Lohn mehr, denn die Erinnerung an sie ist vergessen.


(Psalm 115:17) Die Toten selbst preisen Jah nicht Noch irgendwelche, die ins Schweigen hinabfahren.
(Psalm 88:10) Wirst du für die, die tot sind, ein Wunder tun? Oder werden selbst die im Tode Kraftlosen aufstehen, Werden sie dich lobpreisen? Sẹla.
(Psalm 115:17) Die Toten selbst preisen Jah nicht Noch irgendwelche, die ins Schweigen hinabfahren.
(Psalm 146:4) Sein Geist geht aus, er kehrt zurück zu seinem Erdboden; An jenem Tag vergehen seine Gedanken tatsächlich.
(Jesaja 38:18) Denn nicht der Scheọl ist es, der dich lobpreisen kann; der Tod selbst kann dich nicht preisen. Die in die Grube Hinabfahrenden können nicht hoffnungsvoll auf deine Wahrhaftigkeit schauen.

alles aus dem alten testament , im hebräischen lautete der begriff für seele nepesch ( . נֶפֶשׁ [néphesch] ).

im grunde war bisdahin noch alles klar und deutlich , kein hebräer glaubte an eine automatisch unsterbliche "seele".

die verwirrung fing erst an ,als mit der griechischsprachigen entsprechung des wortes , nämlich psyche , aufkam , und die vermischt wurde mit der platonischen seelenvorstellung ( larve-raupe- schmetterling usw . )

---> Wikipedia: Platon#Seelenlehre

diese vermischung von nichts miteinander zutunhabenden lehren setze sich aber in den grossen kirchen durch , und damit liegen die biblisch völlig daneben .

mit dem neuen testament und jesus christus änderte sich ja nicht die natur der menschlichen seele .
seit christus gibt es aber eine hoffnung auf eine auferstehung für im grunde alle , was zuvor nur gebürtigen und fleischlichen israelliten/juden/hebräern möglich war .