Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Wie ich bereits sagte, antworte ich bei einer dummen Bemerkung nicht mit einer überlegten Aussage.

Das dürfte jedem aufgefallen sein, der dein Geschreibsel gelesen hat. Trotzdem danke, dass du es nochmals erwähnst.
Ehre wem Ehre gebührt. :D

Elsbeth_M schrieb:Das Dogma wurde von Menschen beschlossen, die davon ausgehen, dass Gott den Päpsten unter bestimmten Voraussetzungen die Gabe der Unfehlbarkeit bei Lehraussagen schenkt. Das eine schließt das andere also nicht aus.

Nichts Anderes habe ich gesagt.
Das Unfehlbarkeitsdogma haben sich Menschen aus den Fingern gesogen und einem der Ihren zuerkannt (mit den bekannten Einschränkungen).
Möchtest du glauben der Herr hätte es ihnen auf dem Konzil eingegeben, dass man dem Papst unbedingt noch zusätzlich diese Fähigkeit verleihen müsste?
Warum hat er es dann nicht allen eingegeben und 60 (vermutlich die, die noch halbwegs frisch in der Birne waren) verliessen unter Protest die Stadt?
Das du dir das schönreden kannst stell ich gar nicht in Frage, aber kannst du es sinnvoll erklären?

Elsbeth_M schrieb:Ich muss nichts trennen und da ich die Bibel nicht komplett wörtlich verstehe, kann ich auch mit - echten und angeblichen - Fehlern und Widersprüchen umgehen.

Die Fähigkeit sich alles zurechtzuglauben fasziniert mich immer wieder.
Wie hältst du es mit der Prophezeiung Tyros betreffend? Die ist ja nun definitiv falsch. Hast du da einen Weg gefunden dir diesen offensichtlichen Fehler in der Bibel zu erklären? Sei so gut und erklär mir mal wie du damit umgehst.

@ardbeg

ardbeg schrieb:Wollte sagen: dass wohl kaum einer außer euch glaubt, dass "wir Katholiken" z.B. den Begriff Unfehlbarkeit wörtlich nehmen, den Papst in seinen heiligen Hallen als gottgleich anbeten usw. das ist lächerlich und hat nichts mit der Realität zu tun.

Lächerlich und wenig mit der Realität zu tun hat dein Post, zumindest was mich betrifft. Wie die Unfehlbarkeit zu verstehen ist und worauf sie beschränkt ist habe ich verstanden und von einer Anbetung des Papstes in irgendwelchen heiligen Hallen habe ich auch nichts geschrieben.
Was Ratzinger angeht, meiner Meinung nach war selten ein Papstname schlechter gewählt.

emanon schrieb:Die Fähigkeit sich alles zurechtzuglauben fasziniert mich immer wieder.
Wie hältst du es mit der Prophezeiung Tyros betreffend? Die ist ja nun definitiv falsch. Hast du da einen Weg gefunden dir diesen offensichtlichen Fehler in der Bibel zu erklären? Sei so gut und erklär mir mal wie du damit umgehst

Ich erlaube mir mal wieder mich einzumischen. Du hattest neulich eine Diskussion mit Thommy darüber. Ich finde er hat eine befriedigende Erklärung abgeliefert, worauf du nicht mehr eingegangen bist.

Erfüllte biblische Prophezeiungen (Seite 110)

Natürlich können Bibelkritiker sich alles so zurechtbiegen, dass die Prophezeiung falsch erscheint. Die anderen biegen es sich so zurecht, dass die Prophezeiung richtig erscheint, wobei wir wieder beim Glauben wären.

@Onlyonecansave
Tommys Erklärung bringt ja selbst Katholiken zum Lachen. :D

Ich kann dich verstehen, auch du bist ja einer der versucht sich das Hirn bis zum Balkenriss zu verbiegen, nur um seinen Glauben nicht mal überdenken zu müssen. (Haben wir ja im Islamthread gesehen.)
Als Buchhöriger ist man gezwungen solche Wege zu gehen, deshalb hab ich ja durchaus Verständnis für deine Lage (und Tommys natürlich auch). Ich gebe auch gerne zu, dass die Verrenkungen durchaus unterhaltsame Züge haben und ich sie immer wieder gerne lese, aber damit hat es sich auch.

@emanon
Thommys Erklärungen sind wohl nur die gängigen christlichen Erklärungen, die man so im Internet findet. Manche Katholiken bringen sie vielleicht zum lachen, genauso wie alles andere auch. Viele Katholiken glauben aber auch daran.

Tyrus wurde ziemlich zerstört, und viel weiss ich darüber auch nicht, aber das reicht mir. Wenn die Prophezeiung Metaphern oder Ungenauigkeiten enthält, die durch eine atheistische Brille problematisch sind, kann ich nichts machen. Jeder liesst heilige Schriften wie er es für richtig hält, und genug Menschen finden auch deine Leseart amüsant. Wenn du die Bibel so lesen willst, dass du deinen Glauben nicht überdenken musst, ist es dein gutes Recht, genauso wie meines auch.

@emanon
Die abfällige und spöttische Ausdrucksweise in deinen Postings erweckt bei mir den Eindruck, dass es dir gar nicht um ernsthafte Antworten auf deine Fragen geht. Ich sehe es als vertane Zeit an, meine Sichtweise zu bestimmten Punkten darzulegen, um dann erneut abwertende Reaktionen zu lesen.

Wenn du wirklich an meinen Erklärungen (bzw. Erklärungsversuchen) zu bestimmten Punkten interessiert bist, dann versuche doch mal, deine Postings in einem sachlicheren Ton zu formulieren.

@Onlyonecansave
Die atheistische Brille soll wohl die mangelnde Klarsicht der Atheisten hervorheben?
Was steht denn geschrieben?

Hesekiel 26, 7 – 9: Denn so spricht Gott der HERR: Siehe, ich will über Tyrus kommen lassen Nebukadnezar, den König von Babel, von Norden her, den König der Könige, mit Rossen, Wagen, Reitern und einem großen Heer. Der soll deine Tochterstädte auf dem Festland mit dem Schwert schlagen; aber gegen dich wird er Bollwerke errichten und einen Wall gegen dich aufschütten und ein Schilddach gegen dich erstellen. Er wird mit Sturmböcken deine Mauern umstoßen und deine Türme mit seinen Werkzeugen einreißen.

Hesekiel 26, 12: Sie werden deine Schätze rauben und deine Handelsgüter plündern. Deine Mauern werden sie abbrechen und deine schönen Häuser einreißen und werden deine Steine und die Balken und den Schutt ins Meer werfen.

Hesekiel 26,14: Und ich will einen nackten Fels aus dir machen, einen Platz, an dem man Fischnetze aufspannt, und du sollst nicht wieder gebaut werden. Denn ich bin der HERR, der dies redet, spricht Gott der HERR.

Hesekiel 26, 21: ja, tödlichem Schrecken gebe ich dich preis, dass es aus ist mit dir und man dich nie mehr findet, wenn man nach dir sucht, spricht Gott der HERR.

Hesekiel 27, 36: Die Kaufleute unter den Völkern zischen über dich, dass du so plötzlich untergegangen bist und nicht mehr aufkommen kannst.

Ist doch recht eindeutig, oder?
Oder ist das durch die rosa Gläubigenbrille gesehen eine

Onlyonecansave schrieb:Metapher

für "Du sollst als Grossstadt wieder aufgebaut werden, in dir sollen mehr als 100.000 Menschen leben und die Kaufleute sollen ihern Handeln in dir treiben?"
Ich denke nicht, dass du da beim Brillenvergleich punkten könntest. :D

@Elsbeth_M
Was ist denn unsachlich?
Ist das Unfehlbarkeitsdogma falsch formuliert, denn darum ging es ja?
Stört es dich, dass ich es für hirnrissig halte, dass fehlbare Menschen einem anderen, ebenso fehlbaren Menschen Unfehlbarkeit, und sei es auch in einem eingeschränkten Bereich, attestieren?
Dann geh doch mal positiv an die Sache ran und erkläre wodurch die Verleihung gerechtfertigt werden kann.
Natürlich kannst du dich auch auf Ausweichmanöer beschränken, das bleicht dir überlassen.

emanon schrieb:Die atheistische Brille soll wohl die mangelnde Klarsicht der Atheisten hervorheben?

Ja, weil du es so darstellst, als würdest du alles klar sehen, aber die Gläubigen nicht.

emanon schrieb:Ist doch recht eindeutig, oder?

Für dich ist es wohl eindeutig, weil du glaubst, dass deine Meinung auf der Realität aufbaut, und deshalb die einzig richtige ist.

emanon schrieb:für "Du sollst als Grossstadt wieder aufgebaut werden, in dir sollen mehr als 100.000 Menschen leben und die Kaufleute sollen ihern Handeln in dir treiben?"
Ich denke nicht, dass du da beim Brillenvergleich punkten könntest. :D

Du darfst gerne glauben, dass Ezekiels Aussage ausschliesst, dass an dem Ort wieder eine grosse Stadt erbaut wird.

@Onlyonecansave
Ernsthaft?
Hesekiels Aussagen sind eindeutig.
Aber kein Problem. Zeig doch mal auf, wie du Hesekiels Aussagen mit der heutigen Grossstadt in Einklang bringen kannst.
Ich bin gespannt, leg los.

emanon schrieb:Hesekiels Aussagen sind eindeutig.

Deiner Meinung nach sind die Aussagen eindeutig. Meiner Meinung nach haben heilige Texte mehrere Bedeutungen gleichzeitig. Aber du bist kein blinder Buchfolger darum hast du Recht. :D

emanon schrieb:. Zeig doch mal auf,

Weil du der liebe emanon bist, werde ich es dir sagen. Das wird keine Früchte hervorbringen, ausser vielleicht, dass du dich noch mehr über blinde Gläubige amüsierst. Aber erstens ist mir langweilig weil ich krank bin und zweitens stört mich soetwas nicht mehr.

Thommy schrieb:

"Das was Nebukadnezar nicht zerstörte, die Inselstadt Tyrus, wurde dann von Alexander im Jahr 332 v. Chr. eingenommen.
Und zwar genauso wie vorhergesagt, indem man den Schutt der alten Festlandsstadt ins Meer warf und so einen Damm zur Inselstadt errichtete.

Hesekiel 26: 12 ( Elberfelder )

"Deine Mauern werden sie abbrechen und deine schönen Häuser einreißen und werden deine Steine und die Balken und den Schutt ins Meer werfen."

Jetzt ist die Frage, ob das wirklich passiert ist. Dann kann Ezekiels Aussage sich darauf beziehen, dass Tyrus nicht aus seinen Trümmern aufgebaut wird, wie es damals wohl üblich war. Wurde dieses neue Tyrus aus den Trümmern aufgebaut oder nicht? Wenn nicht dann kann man sagen, dass die neue Stadt nicht Tyrus ist.

Du siehst also eine Prophezeiung die aus sehr vielen Versen besteht. Unwahrscheinlicher Weise wurde alles erfüllt, sogar die Steine wurden ins Meer geworfen. Das alles siehst du nicht. Du siehst nur einen fragwürdigen Vers, der allein deiner Meinung nach nicht passt. Frag dich lieber, warum alles andere erfüllt wurde, wenn Gott nicht im Spiel war.

@Onlyonecansave

emanon schrieb:Hesekiel 26, 7 – 9: Denn so spricht Gott der HERR: Siehe, ich will über Tyrus kommen lassen Nebukadnezar, den König von Babel, von Norden her, den König der Könige, mit Rossen, Wagen, Reitern und einem großen Heer. Der soll deine Tochterstädte auf dem Festland mit dem Schwert schlagen; aber gegen dich wird er Bollwerke errichten und einen Wall gegen dich aufschütten und ein Schilddach gegen dich erstellen. Er wird mit Sturmböcken deine Mauern umstoßen und deine Türme mit seinen Werkzeugen einreißen.

Was passierte wirklich?

Nabu-kudurri-usur II. (bekannter als Nebukadnezar II.) konnte die Stadt selbst nach dreizehnjähriger Belagerung nicht stürmen. Sie ergab sich 568 v. Chr.

Wikipedia: Tyros#Geschichte
Da war nichts mit Mauern umstossen , mit einreiten in eine zerrissene Stadt und platt machen. Nebbukadnezar setzte sogar einen König ein (Baal II.) der die Stadt weiter in seinem Namen regieren sollte. Auch die Kaufleute und der Handel blieben der Stadt erhalten, sowie ihre Kolonien in Zypern und Afrika.

Du kannst dir jetzt zusammenklauben was du möchtest und auch gerne Tommy zu Hilfe rufen, die Fakten lassen sich nun mal nicht leugnen.

emanon schrieb:Hesekiel 26, 21: ja, tödlichem Schrecken gebe ich dich preis, dass es aus ist mit dir und man dich nie mehr findet, wenn man nach dir sucht, spricht Gott der HERR.

OK, Gott hatte damals wahrscheinlich noch kein Internet, aber die Entschuldigung kannst du heute nicht mehr anführen. Einfach mal googeln, es tut gar nicht weh.

Original anzeigen (0,4 MB)

emanon schrieb:Hesekiel 26,14: Und ich will einen nackten Fels aus dir machen, einen Platz, an dem man Fischnetze aufspannt, und du sollst nicht wieder gebaut werden. Denn ich bin der HERR, der dies redet, spricht Gott der HERR.

Sieht die Stadt für dich aus wie ein nackter Fels wo man seine Netze aufspannt?
Sieht sie aus als sei sie nicht aufgebaut worden?
Wie gesagt, es leben dort mehr als 100.000 Menschen, das reicht im Libanon für den Begriff Grossstadt.

Gute Besserung.

@Onlyonecansave
Nachtrag:
In Relation zur Gesamtbevölkerung Libanons, und übertragen auf deutsche Verhältnisse, wäre Tyros hier eine Stadt von etwa 1.6 Millionen Menschen und läge damit zahlenmässig irgendwo zwischen München und Hamburg.

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Natürlich können Bibelkritiker sich alles so zurechtbiegen, dass die Prophezeiung falsch erscheint. Die anderen biegen es sich so zurecht, dass die Prophezeiung richtig erscheint, wobei wir wieder beim Glauben wären.

Wann genau eine Prophezeihung eintrifft ist nirgends beschrieben, aber wann und wo sie eintrifft ist möglicherweise lange zuvor erkennbar. Und ob wir sie miterleben oder beschreiben können ist sowieso fraglich.

Dazu mal ein Szenario das erst in ferner Zukunft stattfinden wird.


Sollte sich der Thwaites-Gletscher aus seinem felsigen Bett losreißen, würde so viel Eis frei, dass der Meeresspiegel in der Folge um drei Meter ansteigen könnte. "Noch sieht es zum Glück nicht so aus, dass dies in den nächsten hundert Jahren passieren wird", sagt Richard Alley, Gletscherexperte an der Penn-State-Universität und einer der Autoren des letzten IPCC-Berichts. "Aber es bleibt eine gewisse Möglichkeit, dass wir eine böse Überraschung erleben."

Auch ohne eine so dramatische Entwicklung sind die Städte an den Küsten der Erde auf doppelte Weise bedroht: Ansteigende Ozeane werden nach und nach tief gelegene Gebiete überschwemmen; der höhere Meeresspiegel verstärkt zudem die zerstörerische Wirkung von Sturmfluten.

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article119425284/Wenn-der-Meeresspiegel-um-66-Meter-steigen-wuerde.html


Und Tyros liegt sehr dicht am Meer, wie viele andere Städte auch.

@emanon
Woher kommt deine Garantie, dass Nebukadnezar keine Mauern und Strassen zerstört hat?

@Kayla
Ja vieles kann sich auch noch in der Zukunft erfüllen.

@Onlyonecansave
Er wird mit Sicherheit etwas zerstört haben, es sei denn er hätte dreizehn Jahre lang mit Wattebällchen geworfen.
Er hat aber nicht die Mauern überwunden und die Stadt dem Erdboden gleich gemacht, sie hat irgendwann kapituliert und, unter dem von Nebukadnezar eingesetzten Regenten, weiter existiert und Handel getrieben.
Ausserdem stand da ja auch noch was von

emanon schrieb:und du sollst nicht wieder gebaut werden

, auch das ist falsch.
Wenn du glaubst alle Fotos im Netz sind von bösen Ungläubigen gefälscht, und nur eingestellt worden um die Bibel zu diskreditieren, dann müsstest du mal vorbei fahren und die persönlich überzeugen.
Keine Angst vor

emanon schrieb: und man dich nie mehr findet, wenn man nach dir sucht,

. Google Maps hat da keine Problem und auch jedes Navi mit Karten vom Libanon wird dich sicher ans Ziel bringen.

emanon schrieb:r wird mit Sicherheit etwas zerstört haben, es sei denn er hätte dreizehn Jahre lang mit Wattebällchen geworfen.
Er hat aber nicht die Mauern überwunden und die Stadt dem Erdboden gleich gemacht, sie hat irgendwann kapituliert und, unter dem von Nebukadnezar eingesetzten Regenten, weiter existiert und Handel getrieben.
Ausserdem stand da ja auch noch was von

Also sind wir uns einig dass Nebukadnezar einen Teil der Befestigung zerstörte und einmarschiert ist wie prophezeit wurde. Dass er niemanden mit dem Schwert umbrachte halte ich auch für unwahrscheinlich.

Der letzte Teil der Prophezeiung bezieht sich wohl nicht mehr auf Nebukadnezar. Bei den Nebukadnezar Versen sehe ich nur eine Prophezeite Eroberung und keine Zerstörung.

In einem Bibelkritiker Artikel las ich gerade dass die Ruinen vom alten Tyrus noch vorhanden sind. Es wurde also noch nicht wieder aufgebaut. Natürlich kann man interpretieren, dass eine neue Stadt in der Nähe zu bauen einem Wiederaufbau gleichkommt, muss man aber nicht.

Ferner kann es leicht passieren dass das neue Tyrus im Meer versinkt, und dass man es dann wirklich irgendwann nicht mehr findet.

ardbeg schrieb:
Wollte sagen: dass wohl kaum einer außer euch glaubt, dass "wir Katholiken" z.B. den Begriff Unfehlbarkeit wörtlich nehmen, den Papst in seinen heiligen Hallen als gottgleich anbeten usw. das ist lächerlich und hat nichts mit der Realität zu tun.

Lächerlich und wenig mit der Realität zu tun hat dein Post, zumindest was mich betrifft. Wie die Unfehlbarkeit zu verstehen ist und worauf sie beschränkt ist habe ich verstanden und von einer Anbetung des Papstes in irgendwelchen heiligen Hallen habe ich auch nichts geschrieben.
Was Ratzinger angeht, meiner Meinung nach war selten ein Papstname schlechter gewählt.

Das sind doch deine Worte oder? :

emanon schrieb:Du begreifst es anscheinend nicht. Es geht sich hier nicht um die Häufigkeit mit der es ausgenutzt wurde, sondern um den Hirnriss einem normalen Menschen Unfehlbarkeit in bestimmten Dingen zu attestieren. Hinzu kommt, dass den Päpsten diese "Gabe" von Menschen verliehen wurde (unter nicht ganz koscheren Umständen).
Aber die Schafherde glaubts.
Wen wunderts, ist sie doch aufs abnicken von Dogmen konditioniert.

Schliesslich konnten wir feststellen, dass jeder sich seine Hölle selbst schafft, die Kirche also mehr oder weniger (eher mehr) haltlos daherfaselt und Menschen, die zu Lebzeit gut ohne Gott klarkommen, auch nach dem Tod mit ihm keinerlei Probleme haben werden.
Das jüngste Gericht ist dann mehr der katholischen Folklore zuzuordnen und alle anderen nehmen sich einen Drinkin der Strandbar und bedauern die Jungs und Mädels in der Grube.
Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.

Ich habe vieleicht den Fehler gemacht nicht jeden einzelnen anzusprechen, aber ich habe immerhin "euch" geschrieben und dir ist sicher klar, dass ich dich nicht mit dem Pluralis Majestatis anspreche.. oder?

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:In einem Bibelkritiker Artikel las ich gerade dass die Ruinen vom alten Tyrus noch vorhanden sind. Es wurde also noch nicht wieder aufgebaut. Natürlich kann man interpretieren, dass eine neue Stadt in der Nähe zu bauen einem Wiederaufbau gleichkommt, muss man aber nicht.

Natürlich sind noch Ruinen vorhanden, das wird in Google maps sogar ausgewiesen. Einfach mal die Kartenfunktion anschauen, da sind sie extra bezeichnet.
Nun kann man ja nicht von ein paar Ruinenresten nicht darauf schliessen die Stadt wäre nicht mehr aufgebaut worden, wenn die Ruinenreste sich mitten in der heutigen Stadt befinden.

https://www.google.de/maps/@33.2723348,35.211775,15z?hl=de

In Rom steht auch noch ein Teil des Forum Romanum, das Kolosseum und ein paar Stelen aus der Römerzeit, keiner käme aber auf die Idee zu behaupten es sein nicht Rom, das da jetzt drumherum gewachsen ist.

Onlyonecansave schrieb:Der letzte Teil der Prophezeiung bezieht sich wohl nicht mehr auf Nebukadnezar.

Aha. Wo genau liest du aus den Bibelversen heraus, dass zwischenzeitlich der beschriebene Akteur gewechselt wurde?

Onlyonecansave schrieb:Ferner kann es leicht passieren dass das neue Tyrus im Meer versinkt, und dass man es dann wirklich irgendwann nicht mehr findet.

Wenn jetzt wirklich der Meeresspiegel um 3 m steigt, dann wird man Tyros immer noch finden, denn die wenigsten Häuser sind niedriger als 3m und Tyros selbst liegt etwa 7m über dem Meeresspiegel.
Die Kids hätten es also etwas näher zum Strand, aber die Stadt lebt weiter.
So etwas

Original anzeigen (0,7 MB)

ist für Tyros nicht zu befürchten.
Aber schön zu sehen, dass du dich an jeden noch so absurden Strohhalm klmmerst um die Prophezeiung aufrecht erhalten zu können.

@ardbeg
Versuch dazuzulernen und diejenigen zu benennen die du unter "euch" subsumierst. Damit verhinderst du dann erfolgreich, dass sich User angesprochen fühlen, die du nicht gemeint hattest. Aus diesem Grund findest du, unter den Icons für "zitieren" ect, extra eine Liste der letzten Poster.

Meine von dir zitierten Aussagen stützen nach wie vor nicht diese von dir getätigte Anschuldigung

ardbeg schrieb:ardbeg schrieb:
Wollte sagen: dass wohl kaum einer außer euch glaubt, dass "wir Katholiken" z.B. den Begriff Unfehlbarkeit wörtlich nehmen, den Papst in seinen heiligen Hallen als gottgleich anbeten usw. das ist lächerlich und hat nichts mit der Realität zu tun.

daher ist für mich nicht ersichtlich, warum du sie überhaupt angeführt hast.

@emanon
Mit "euch" habe ich all diejenigen gemeint, die "uns Katholiken" in einen Topf werfen und "uns" unterstellen ein falsches Verständnis der Bibel und deren Deutung entwickelt zu haben, weil "wir" ja seit Jahrhunderten indoktriniert und konditioniert wurden. Oder wen hast du sonst mit

emanon schrieb:Aber die Schafherde glaubts.
Wen wunderts, ist sie doch aufs abnicken von Dogmen konditioniert.

oder

ardbeg schrieb:Aber wenn sie es brauchen, dann sollen sie es auch wie vorgestellt bekommen.

angesprochen?
Vieleicht habe ich dich falsch verstanden, dann entschuldige ich mich natürlich dafür.

Wenn ich genug Zeit und Energie gehabt hätte, hätte ich sicher besser jeden einzelnen Post hier im Thread nochmal durchforsten sollen, um dann jeden, den ich meine mit einem entsprechenden Zitat anzusprechen. Ich habe mich aber dafür entschieden es etwas allgemeiner anzugehen, weil ich davon ausgegangen bin, dass jeder der das liest sich entweder angesprochen fühlt oder oder halt nicht. Das ich dich direkt, die anderen aber nicht, angesprochen habe war mein Fehler. Das ich dich herausgepickt habe ist einfach dem geschuldet, dass ich die meisten deiner Posts als herablassend empfinde. Aber trotzdem hätte ich das anders bzw differenzierter darstellen sollen. Da gebe ich dir recht.

@ardbeg
Das habe ich geschrieben und steh auch dazu.
Da ich aber das Unfehlbarkeitsdogma richtig wiedergegeben habe, ich habe betont, dass es eingeschränkt ist, weiss ich immer noch nicht, was das sollte
Von einer Anbetung des Papstes in irgendwelchen heiligen Hallen habe ich meines Wissens nie etwas erzählt (wenn es so sein sollte nehme ich das bei Vorlage der Textstelle natürlich zurück, da ich weiss, dass der Papst nicht angebetet wird).