Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Labor-Ratte schrieb:Wirklich tot sind nur jene, die hirntot sind. Im übertragenen Sinn sind damit Menschen, die ihre Intelligenz nicht benutzen "toter" als diejenigen, die diese zu nutzen wissen. ;)

Intelligenz hat im Übrigen nicht direkt mit Wissen zu tun. Dumme Menschen können viel wissen, denn Wissen kann man sich aneignen. Wissen richtig einschätzen und anwenden zu können hat mit Intelligenz zu tun.

Ein intelligenter Mensch erkennt zweifellos, dass hier verschiedene Analogien zum Begriff "tot" verwendet werden und ist in der Lage zu differenzieren. Jener, der an seiner Definition klebt, wird andere Deutungsmöglichkeiten nicht erfassen können.

@Optimist
Ach so, ich dachte an Gottes Geist.
Da gibt meines Wissens keine nachweisbaren Interaktionen mit nachweisbaren Strukturen.

Hast du dir Neukamms PDF nicht durchgelesen?

@emanon

Tünnes schrieb:
Interessant wäre zu erfahren ob die anderen Gottgläubigen glauben, dass das Reich Gottes Fantasie ist.

->O
Für mich ist es im GLEICHEM Maße real wie es für dich unreal ist.
wie willst du denn was Geistiges sichtbar machen? Sowas lässt sich doch nur an Wirkungen festmachen - ähnlich wie beim Strom

-->T:
Es gibt also keine Wirkungen an denen man das festmachen kann?
Warum dann der ganze Bohei?

-->O
Die Wirkung von Geist kann man doch überall feststellen oder nicht? Ich bezog das mit der Wirkung ja auf Geist. Weiß nicht worauf du es bezogen hast?

->T
Ach so, ich dachte an Gottes Geist.

den meinte ich auch. Es war doppeldeutig aufzufassen (hatte ich stillschweigend vorrausgesetzt)

@Optimist
Wie sieht es aus, hast du Neukamms PDF gelesen?
Da werden Lönnigs (wer hat sich denn soweit verstiegen :D ) Fehler doch erklärt.

@dedux

dedux schrieb:Intelligenz hat im Übrigen nicht direkt mit Wissen zu tun. Dumme Menschen können viel wissen, denn Wissen kann man sich aneignen. Wissen richtig einschätzen und anwenden zu können hat mit Intelligenz zu tun.

Das ist richtig. Die Fähigkeit Wissen richtig einschätzen und anwenden zu können ist auch das was ich mit Intelligenz meinte. Denn mit dieser Fähigkeit ist man in der Lage sowohl durch Bücher angeeignetes Wissen, als auch Erfahrungswerte miteinander im Einklang zu bringen. Das ist dann sozusagen die perfekte Symbiose.

dedux schrieb:Ein intelligenter Mensch erkennt zweifellos, dass hier verschiedene Analogien zum Begriff "tot" verwendet werden und ist in der Lage zu differenzieren. Jener, der an seiner Definition klebt, wird andere Deutungsmöglichkeiten nicht erfassen können.

Auch richtig. Und wenn man in der Lage ist diese Unterschiede wahrzunehmen ist man auch dazu in der Lage damit zu spielen und zwischen den Definitionen zu wechseln. :D

Optimist schrieb: Gut, das verstehe ich alles.
Dennoch bleibt für mich die Frage wie oder durch was gesteuert wird, welche Mutationen "zur Anwendung" kommen, bzw zusammenspielen sollen? Die "Auswahl" nur durch Zufall?

Also noch mal am Wasserschlauch:
Kastenmutation war da, nützte aber noch nichts. Einige andere Mutationen auch da und nützten nichts. Unter den Anderen war auch die Mutation mit den Verdauungssäften.

Also was ist dann für die Koordination zuständig, dass genau diese beiden Mutationen GLEICHZEITIG wirksam werden?

Das macht der Selektionsdruck.
Welche Mutationen für den Organismus zum überleben nützlich sind oder nicht hängt ganz von seiner Umwelt ab.

Erweist sich in diesem Zusammenspiel eine Mutation als Vorteil bleibt der Organismus am Leben und kann sich weiter reproduzieren. Erweist es sich eine Mutation aber gar als Nachteil oder eine gravierende Umweltveränderung findet statt so führt dies für den Organismus im schlimmsten Fall zum aussterben.

Nicht umsonst gelten Mutation und Selektion als zentrale Eckpfeiler der Evolutionstheorie.

@emanon

emanon schrieb:Wie sieht es aus, hast du Neukamms PDF gelesen?
Da werden Lönnigs (wer hat sich denn soweit verstiegen :D ) Fehler doch erklärt.

das ist ne ganz andere Baustelle und hat nichts mit der Frage zu tun, die ich dir hier beantworten wollte : Beitrag von Optimist (Seite 193)

@Libertin
danke für Deine Erklärung.

Wir hatten uns gerade überschnitten, deshalb noch mal für dich, @emanon, falls du es noch nicht gesehen hast:

Tünnes schrieb:
Wie sieht es aus, hast du Neukamms PDF gelesen?
Da werden Lönnigs (wer hat sich denn soweit verstiegen :D ) Fehler doch erklärt.

->
das ist ne ganz andere Baustelle und hat nichts mit der Frage zu tun, die ich dir hier beantworten wollte : Beitrag von Optimist (Seite 193)

@Optimist
Schon klar, ich wollte jetzt aber wissen inwieweit du dich mit Lönnig ( :D ) und der Plausibilität seines Vortrages auseinander gesetzt hast.
Neukamms PDF hätte dir ja die Möglichkeit verschafft auch mal die andere Seite zu betrachten.
Hast du das getan?

@Optimist

Optimist schrieb:Also was ist dann für die Koordination zuständig, dass genau diese beiden Mutationen GLEICHZEITIG wirksam werden?

Das Auftreten der zweiten Mutation
Die erste Mutation ist die ganze Zeit vorhanden und bringt weder Vorteile die dazu führen das sie sich in der gesamten Population durchsetzen noch Nachteile die dazu führen würden das ihre Träger aussterben.
Es ist eine sog. neutrale Mutation die es in jedem Organismus haufenweise gibt (Blaue Augen beim Menschen wären ein Beispiel für eine verbreitete neutrale Mutation).
Wenn jetzt eine zweite Mutation auftritt die in einer Wechselwirkung mit der ersten beide Vorteilhaft macht werden sie beide gleichzeitig "wirksam"

@emanon

emanon schrieb:Neukamms PDF hätte dir ja die Möglichkeit verschafft auch mal die andere Seite zu betrachten.
Hast du das getan?

nein. Das war ja nicht MEINE Baustelle. Und meine Fragen diesbezüglich habe ich so einigermaßen klären können.

@AtheistIII
Auch ein Dank an Dich

@Labor-Ratte
Ich schätze deine Intelligenz als vorhanden ein, reibe mich manchmal an den Inhalten ;)

Die Definition "wirklich tot sind Hirntote" zieht eine klare Grenze, die eine Hypothese geistiger Aspekte von Leben, Stichwort ewiges Leben, schwerlich innerhalb des Diskussionsrahmens belassen, wodurch sich die Diskussion dann in einer Komfortzone der "Zombies" befindet.
Das ist dann aber meiner Meinung nach ein Kleben an einer Definition.

@dedux

Ach, sieh das nicht so eng. Das Ganze war sowieso nicht so ernst gemeint, wie das vielleicht rüber gekommen ist.

Deine "Zombie"-Erwiderung hier und im Parallelthread finde ich übrigens auch sehr interessant. Hat auch etwas. Bin dann jetzt erstmal auf der Jagd nach ein paar leckeren Hirnen. :D

@Labor-Ratte
Murphystyle besprechen wir dann wann anders :D
Guten Hunger :)

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Bin dann jetzt erstmal auf der Jagd nach ein paar leckeren Hirnen.

Bring mir mal paar Herzen mit, die find ich leckerer :D

@Optimist

Optimist schrieb:Was "steuert" denn dann diese Gleichzeitigkeit und dass auch die RICHTIGEN Mutationen/Gene wieder aus der Versenkung hervorgekramt werden?

Zusätzlich zu den bereits gegebenen Erklärungen bezüglich Selektion usw. muss man bedenken, dass Mutationen meist nicht nur ein Merkmal betreffen, sondern mehrere (Pleiotropie). Das bedeutet: Wenn eine Mutation zunächst neutral ist - also sich nicht selektiv auswirkt - kann durch eine zweite Mutation in Wechselwirkung mit der ersten, die über Gendrift im Genpool erhalten geblieben ist, ein Merkmalskomplex ausgebildet werden, der dann infolge des summierenden Effekts selektiv zum Tragen kommt.

In der Rückschau sieht das dann so aus, als wären die richtigen Mutationen in der richtigen Reihenfolge aufgetreten, um eine bestimmte Merkmalskombination hervorzubringen, aber wie ich schon gestern hier schrieb: Monokausales Denken ist in Bezug auf lebende Systeme fehl am Platz. Dazu sind die Beziehungsgefüge zu komplex, um sie auf eine einfache Formel herunterbrechen zu können.

emanon schrieb:Mk 9,1: „Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie das Reich Gottes kommen sehen in Kraft.“
Wenn du nicht irgendwo einen jahrtausendealten Methusalem versteckt hast, dann seh ich schwarz für das Reich Gottes. Denn wenn das das "Reich Gottes in Kraft" ist, das wir heute sehen, dann frage ich mich worum der ganze Bohei gemacht wird.

Du antwortest auf meine Frage:

Du betrügst dich selbst, wenn du nicht den Weg mit Christus suchst ;) glaub mir @Argus7
Wie kannst du eigentlich behaupten, "So lag er z.B. mit seiner Prophezeiung, dass das Reich Gottes nahe sei, voll daneben." - Meinst nicht, es ist möglich, du bist mit deiner Zeitrechnung voll daneben?

Jetzt muss ich dich fragen @emanon wo in Mk 9.1 eine Zeitangabe ist. Mir ist keine aufgefallen.
Und dir - zeigst du mir eine Zeitangabe oder einen Zeitraum?

emanon schrieb:Interessant wäre zu erfahren ob die anderen Gottgläubigen glauben, dass das Reich Gottes Fantasie ist.

Ganz bestimmt nicht - wir bräuchten uns den Himmel auf Erden einfach nur machen!

@Niselprim

emanon schrieb:Mk 9,1: „Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie das Reich Gottes kommen sehen in Kraft.“

Wenn man davon ausgeht, dass die Umstehenden Menschn wie du und ich waren, dann haben wir hier eine Spanne von ca 70 Jahren.
Das kannst du doch unmöglich nicht verstanden haben.

Ach so, ja @emanon Da steht aber:
die werden den Tod nicht schmecken, bis sie das Reich Gottes kommen sehen in Kraft

Den Tod nicht schmecken, bedeutet nicht wirklich tot zu sein. Schon klar, der Körper altert und stirbt, aber der Geist der wahren Gläubigen stirbt nicht - die bekommen einen neuen Körper.

Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie das Reich Gottes kommen sehen in Kraft. Diese Aussage unseres Herrn Jesus Christus gibt keine Zeitangabe und auch keinen bestimmten Zeitraum an. Und man kann erkennen, dass nicht alle den Tod nicht schmecken werden. Für Jene, welche den Tod nicht schmecken werden, gilt dies bis sie das Reich Gottes kommen sehen.