Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Ich halte die Bibel im Kern für ein astro-theologisches Werk. Das bedeutet sie beschreibt den Saturnkult des Alten Testaments (der heilige Tag der Juden ist der Saturday, der Saturntag) der sich im neuen Testament in einen Sonnekult (Sunday ist der heilige Tag im Christentum) wandelt.

Ich glaube aber, dass Jesus ein tatsächlich erleuchteder war, ähnlich wie Buddha und halte seine Botschaft für die Wahrheit. Die gesamte christliche Theologie und alle Folgerungen daraus halte ich hingegen für Bullshit.

Optimist schrieb: ja die wirtschaftlichen Gründe scheinen naheliegend (ich nehme an, du meinst damit den Profit?)
Dann könnte man nun auf die Idee kommen, die haben vielleicht überhaupt die ganze Ausarbeitung des Profites wegen gemacht? Aber will niemanden solch ein Motiv unterstellen, wollte es nur als eventuelle Möglichkeit in den Raum stellen.

Darüber kann man letztlich nur spekulieren aber unterstellen würde ich das erstmal niemandem und gehe auch nicht davon aus.

pere_ubu schrieb: ja sicher --wir rennen da jetzt zu tausenden hin um uns um die 10 verfügbaren ausgaben zu streiten ^^
nee. also wirklich-- die faktendiskussion hier glänzt als premiere für nullnummern.

Dann musst du mal erleben wie das manchmal in der Uni unter uns Studenten zugeht.
Auch da hat man nicht zu jeder Fachliteratur immer einen digitalisierten Volltext zur Verfügung und 10 verfügbare Augaben wären da schon ein Traum. Viele sind sogar nicht mal ausleihbar.

Selbst in unserem Informationszeitalter ist es nicht immer möglich auf alle erdenklichen Werke jederzeit Zugriff zu kiegen, besonders wenn es um Fachlieratur geht. Wer sich wirklich weiterbilden kann und darf nicht erwarten immer alles auf dem Silbertablett serviert zu bekommen, im Erstsemester kann das schon mal eine schockierende Erfahrung sein da man von Haus aus natürlich anderes gewohnt ist aber auf akademischen Gebiet läuft das nun mal alles ein bisschen anders, damitmuss man klar kommen.

@Libertin

Dann könnte man nun auf die Idee kommen, die haben vielleicht überhaupt die ganze Ausarbeitung des Profites wegen gemacht? Aber will niemanden solch ein Motiv unterstellen, wollte es nur als eventuelle Möglichkeit in den Raum stellen.

-->
Darüber kann man letztlich nur spekulieren aber unterstellen würde ich das erstmal niemandem und gehe auch nicht davon aus.

klar, nur Spekulation.
Was ich jedoch eigentlich damit sagen wollte, vorrausgesetzt, es wurde aus Profitgründen verfasst:

Dann muss man mit spektakuären und aufregenden Dingen um die Ecke kommen (DAMIT es so interessant wie möglich ist) und somit ein Kaufinteresse erzeugt wird. Ob sich dann wirklich geschichtlich immer an tatsächliche Fakten gehalten wird und nicht auch das eine oder andere Mal bewusst der Kontext der Bibel außen vor gelassen wird um nach Belieben Unsinn in herausgerissene einzelne Verse hineininterpretieren zu können? Auf den 1. Blick merkt der Leser solche möglicherweise subtilen Manipulationen vielleicht nicht - klingt ja alles so schön plausibel ;)

@Zilli

Zilli schrieb:wer hat dich den das gelehrt?

Alle, die sich hier und in ähnlichen Threads als bildungsresistente Gehirngewaschene öffentlich entblöden. Aufmerksam mitlesen öffnet die Augen, so man willens und fähig ist, wachen Verstandes Texte nicht nur zu entziffern, sondern auch zu verstehen. Es liegt mir aber fern, solche Mitmenschen mit Spott zu übergießen, da ich die damit verbundene Tragik auch erkenne.

Optimist schrieb: klar, nur Spekulation.
Was ich jedoch eigentlich damit sagen wollte, vorrausgesetzt, es wurde aus Profitgründen verfasst:

Dann muss man mit spektakuären und aufregenden Dingen um die Ecke kommen (DAMIT es so interessant wie möglich ist) und somit ein Kaufinteresse erzeugt wird. Ob sich dann wirklich geschichtlich immer an tatsächliche Fakten gehalten wird und nicht auch das eine oder andere Mal bewusst der Kontext der Bibel außen vor gelassen wird um nach Belieben Unsinn in herausgerissene einzelne Verse hineininterpretieren zu können? Auf den 1. Blick merkt der Leser solche möglicherweise subtilen Manipulationen vielleicht nicht - klingt ja alles so schön plausibel ;)

Um dich zu vergewissern müsstest du dich halt schon direkt mit der Lektüre auseinander setzen. Darüber spekulieren über das was wäre wenn.. kann man vieles aber letztlich bringt es ja einen auch nicht weiter. Aber ich denke viele wollen es wahrscheinlich auch gar nicht wirklich wissen besonders wenn es um ihren persönlichen Glauben geht der ihnen in ihrem Leben den nötigen Halt und Sicherheit gibt, wer will das schon durch Ergebnisse blöder Bibelforscher gefährdet sehen. ;)

@Libertin
wenn ich nicht schon Werke von "Bibelforschern" gelesen hätte und gesehen hätte wie Verse aus dem Kontext gezogen worden waren, nur um diese dann falsch interpretieren zu können, wäre ich bezüglich des speziellen Falles jetzt gar nicht auf solch eine Idee gekommen ;)

@Optimist
Ich weiß ja nicht welche Lektüre du gelesen hast.
Habe mich auch schon viel mit der historisch-kritischen Bibelforschung beschäftigt und darin konnte u.a. auch belegt werden dass die Bibel eben schon an vielen zentralen Stellen nach und nach redaktionell überarbeitet wurde. Das hatte mit "aus dem Kontext reißen" auch nicht mehr viel gemein.
Mein Link auf vorheriger Seite enthält auch einige Literaturangaben und diverse Textauszüge dazu.

@Libertin

Libertin schrieb:dass die Bibel eben schon an vielen zentralen Stellen nach und nach redaktionell überarbeitet wurde.

ich hab bis jetzt immer in diversen Threads gelesen, dass die heutigen Bibeln trotz zahlreicher Kopien und Übersetzungen sehr nahe an den verfügbaren Urtexten sind (nur paar unwesentliche Abweichungen). Nach den vielen Jahrhunderten will das schon was heißen, finde ich.

Optimist schrieb: ich hab bis jetzt immer in diversen Threads gelesen, dass die heutigen Bibeln trotz zahlreicher Kopien und Übersetzungen sehr nahe an den verfügbaren Urtexten sind (nur paar unwesentliche Abweichungen). Nach den vielen Jahrhunderten will das schon was heißen, finde ich.

Diese Annahme ist recht weit verbreitet, das stimmt.
Diverse Ungenauigkeiten haben sich aber mit jeder Wiedergabe und erst recht mit jeder Übersetzung natürlich trotzdem mit eingeschlichen.

Viel interessanter finde ich aber die Tatsache dass mitunter sogar ganze Textstellen erst nachrangig hinzugefügt wurden. So auch der Bericht von Jesus Wiederaufserstung im Markus Evangelium also dem ältesten Evangelium an dem sich auch die anderen synoptischen Evangelienschreiber Mattähus und Lukas als Vorlage orientierten.

@Libertin

Libertin schrieb:Diverse Ungenauigkeiten haben sich aber mit jeder Wiedergabe und erst recht mit jeder Übersetzung natürlich trotzdem mit eingeschlichen.

diese Ungenauigkeiten wurden dann aber von Zeit zu Zeit immer wieder korrigiert (so wurde mir das zumindest erklärt)

Libertin schrieb:Viel interessanter finde ich aber die Tatsache dass mitunter sogar ganze Textstellen erst nachrangig hinzugefügt wurden

Wer behauptet das? Und muss das auch stimmen, was derjenige von sich gibt?

Optimist schrieb: diese Ungenauigkeiten wurden dann aber von Zeit zu Zeit immer wieder korrigiert (so wurde mir das zumindest erklärt)

Dazu kann ich jetzt im Moment nichts sagen, da müsste ich schon die genaue Quelle zu haben.

Optimist schrieb: Wer behauptet das? Und muss das auch stimmen, was derjenige von sich gibt?

Das ist belegt.
Der Codex Sinaiticus aus dem Sankt Catherinen Kloster am Berg Sinai, das älteste Manuskript der Bibel welches u.a. auch das vollständige Neue Testament enthält, endet bereits bei Vers 16,8 und nicht mit Vers 16,20, wie heute.
Wie man dann später heraus fand tauchten in den Codices Syriacus, Vaticanus und Bobiensis diese zwölf Verse ebenfalls nicht auf.

Der Urtext von Markus endete bereits mit dem Vers 16,8 was natürlich eine zunächst schockierende Entdeckung war und interessanter Weise bis heute nicht stark publik gemacht wurde.

Wikipedia: Codex Sinaiticus

@Libertin
aha, das wäre ja wirklich "ein Ding"


@pere_ubu
@Tommy57
dazu würde mich mal Eure Meinung interessieren?

@Optimist

Optimist schrieb:ja die wirtschaftlichen Gründe scheinen naheliegend (ich nehme an, du meinst damit den Profit?)
Dann könnte man nun auf die Idee kommen, die haben vielleicht überhaupt die ganze Ausarbeitung des Profites wegen gemacht? Aber will niemanden solch ein Motiv unterstellen, wollte es nur als eventuelle Möglichkeit in den Raum stellen.

Schon einmal daran gedacht, dass auch Wissenschaftler nicht nur von Luft und Liebe leben können?

@pere_ubu

Bei wissenschaftlichen Arbeiten (und um eine solche geht es ja offensichtlich) ist es vollkommen üblich sich das Quellenmaterial aus Bibliotheken auszuleihen und zu lesen. Das ist Standart. Das machen Millionen von Menschen regelmäßig. Und das hat sich auch bewährt. Dadurch ist es ebenfalls für jeden zugänglich. Dass du dich so sehr dagegen sträubst ist der Beweis dafür, dass du in deinem ganzen Leben noch nie irgendetwas vernünftig recherchiert hast.

@Libertin

Libertin schrieb:Der Urtext von Markus endete bereits mit dem Vers 16,8

Vielleicht existierte mal ein ANDERER Urtext (im Grunde eine andere Abschrift, denn die Originaltexte hat man ja sowieso nicht) mit mehr Kapiteln. Dieser war dann - nachdem er in der Bibel aufgenommen worden war, verschollen.
Und der Urtext, der nur bis zur 8 ging, war gar nicht vollständig (den Rest hatte man nicht gefunden). Ich weiß, ist nur Spekulation, aber in meinen Augen durchaus möglich :)

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Schon einmal daran gedacht, dass auch Wissenschaftler nicht nur von Luft und Liebe leben können?

Natürlich. Das kreide ich auch nicht an, sondern wollte nur zu bedenken geben, dass es in jeder Branche auch schwarze Schafe geben könnte.

@Optimist

Optimist schrieb:Natürlich. Das kreide ich auch nicht an, sondern wollte nur zu bedenken geben, dass es in jeder Branche auch schwarze Schafe geben könnte.

Durchaus. Nur macht es wohl keinen Sinn sowas ins Blaue hinein zu vermuten. Kritisch sollte man aber immer sein und Quellen genau prüfen. Falls du das damit andeuten wolltest.

@Labor-Ratte
da ich glaube, dass die Bibel relativ unverfälscht ist (ist nun mal meine Überzeugung aus einigen Indizien heraus), liegts in der Natur der Sache, dass ich bei Bibelkritiken immer sehr misstrauisch bin ....
.... und deshalb zuallererst an ein bewusstes Bashing denke (bin nun mal parteiisch bei diesem Thema) :)

Zu den Urtexten und Bibelübersetzungen hier mal 2 informative Videos

Wird auch sehr genau und nüchtern darauf eingegangen, weshalb der Textus Receptus die Oberhand hat

Roger Liebi - Welches ist der ganz exakte Bibeltext - Mehrheitstext vs. Nestle-Aland | wwul.de

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=yk-N4xP6UyI

@tempname
Und - wo ist die Zusammenfassung zum Inhalt der Videos, für unsere User ohne hight-speed Anschluß, die aber dennoch wissen möchten, um was es da in den Videos geht...?

@Micha007
sowas lässt sich schwer zusammenfassen. Worum es geht hat er geschrieben und das kann man auch am Titel ersehen

@Micha007

das ist schon so gut zusammengfasst wie's geht

ersteres Video behandelt die Urtexte, das zweite vergleicht die modernen und älteren Übersetzungen