Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

DonFungi schrieb:Das Wort war vor der Schrift und wenn Gott sagt es werde Licht, mit wem redet er dann?

Gute Frage :) @DonFungi
Aber. Ist es nicht klar, dass Das Wort Gottes, Seinen Willen ausdrückt?
Klar, dass vor bzw. bei der Entstehung des Lichts (physisch) bzw. der Weisheit (psychisch)
noch kein Mensch oder sonstiges zugegen war außer Gott offensichtlich. Dementsprechend ist also eine Aussage Gottes in den Schöpfungstagen die Äußerung Seines Willens und durch das Werden die Manifestation Dessen. Oder nicht?

Optimist schrieb:Aber den 2. Stammbaum gibts nun mal und sicher nicht aus Jux und Dollerei ;)

Du must dabei aber bedenken, dass die Bibel, in der Zusammenstellung wir sie heute kennen, von ihren Verfassern nie beabsichtigt war. Jeder Evangelist schrieb sein Evangelium als ein eigenständiges Werk und setzte ansonsten alleine das Wissen um die Geschichten des Alten Testaments vorraus. Es wäre daher schon sehr unwahrscheinlich, wenn Lukas vorrausetzen würde, dass man das Matthäusevangelium kennen müsse, um sein Evangelium vollständig verstehen zu können.

@Niselprim
Sind wir nicht da angelangt wo ich angemerkt habe das nach dem Sinn, nach seiner Vorstellung geschrieben wurde und nicht wie es sich zugetragen hat?

@Labor-Ratte

Aber den 2. Stammbaum gibts nun mal und sicher nicht aus Jux und Dollerei ;)


Du must dabei aber bedenken, dass die Bibel, in der Zusammenstellung wir sie heute kennen, von ihren Verfassern nie beabsichtigt war. Jeder Evangelist schrieb sein Evangelium als ein eigenständiges Werk und setzte ansonsten alleine das Wissen um die Geschichten des Alten Testaments vorraus. Es wäre daher schon sehr unwahrscheinlich, wenn Lukas vorrausetzen würde, dass man das Matthäusevangelium kennen müsse, um sein Evangelium vollständig verstehen zu können.

kann ich alles nachvollziehen.
Du kannst aber sicher nicht verstehen, dass ich daran glaube, dass Gott seine Hände im Spiel hatte (Beeinflussung der Schreiber und auch beim Zusammenstellen der Bibel)?

DonFungi schrieb:Sind wir nicht da angelangt wo ich angemerkt habe das nach dem Sinn, nach seiner Vorstellung geschrieben wurde und nicht wie es sich zugetragen hat?

Das Wie haben wir ja auch jetzt nicht angesprochen, nur dass es wurde.
Wie Gott oder der Meisterkonstrukteur oder der Chemikus das gemacht hat,
werden wir wohl nie erfahren. Oder doch? @DonFungi
Deine Frage war, mit wem Er redete. Damals vor der Entstehung wohl mit sich selbst.
Durch die Bibel redet Er mit allen.

@Optimist

Optimist schrieb:kann ich alles nachvollziehen.
Du kannst aber sicher nicht verstehen, dass ich daran glaube, dass Gott seine Hände im Spiel hatte (Beeinflussung der Schreiber und auch beim Zusammenstellen der Bibel)?

Wenn du daran glauben willst, dann kannst du das selbstverstänlich tun. Ich möchte nur noch erwähnen, dass ich das nicht als glaubwürdiges Argument betrachte. Ich habe das auch nur erwähnt weil du von "des Rätsels Lösung" und "erdrückende Indizien" schriebst. Darunter verstehe ich jedenfalls etwas komplett anderes. Da hätte ich dann schon etwas eindeutigeres erwartet und nicht nur etwas, das lediglich dich überzeugt.

@Optimist

Optimist schrieb: Beweis nicht, aber erdrückende Indizien

Wie man an meinen verlinkten Stammbaum sehen kann, hat sich der Autor wirklich außerordentliche Mühe auch in den Verwandtschaftsverhältnissen gegeben und dabei die Bibel wohl mehrere Male von vorne nach hinten durchgearbeitet hat.
Allerdings ist bereits auf der ersten Seite ersichtlich, das bei Maria der Stammbaum gänzlich fehlt. Und ich denke es liegt daran, weil er in der Bibel keinen gefunden hat.

Es ist also vertane Müh' da krampfhaft irgendwelche Zusammenhänge hinein zu interpretieren. Es bleibt Dir aber die wunderbare Möglichkeit, Dich mit der e-mail Adresse die der Autor freundlicherweise auf seiner Seite gepostet hat, in Verbindung zu setzen, um nähere Informationen zu Marias Stammbaum einzuholen.

@Micha007

Micha007 schrieb:Allerdings ist bereits auf der ersten Seite ersichtlich, das bei Maria der Stammbaum gänzlich fehlt.

weiß ich schon längst bzw wusste ich schon vor Deinem Link.
In mehreren Posts und Zitaten konnte man auch lesen, weshalb es keine Stammbäume von Frauen gab.

@Optimist
Richtig, wenn man bedenkt, wie in den Ländern in denen die Bibel entstand, Frauen behandelt wurden und noch heute behandelt werden....
Frauen sind in den Ländern zum Werfen und Aufzucht der Brut verantwortlich und haben still zu sein.

@Micha007
Stammbäume von Frauen gab es nicht, bzw durfte es nicht geben.
Deshalb sehe ich es als Indiz an, dass mittels Lukas ein indirekter/ verschleierter Stammbaum von Maria erstellt worden war. So wie es hier beschrieben wurde http://www.die-voegte.de/docs/Stammbaum_Jesu.pdf

@Optimist

Optimist schrieb:Stammbäume von Frauen gab es nicht, bzw durfte es nicht geben.

Dem widerspricht das Matthäusevangelium, in dem eindeutig einige Frauen innerhalb des Stammbaumes genannt werden.

Das ist übrigens auch ein Indiz dafür, dass man es kenntlich gemacht hätte, wenn wirklich Marias Stammbaum gemeint gewesen wäre. Offensichtlich sprach gesellschaftlich dann doch nichts eindeutig dagegen.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Dem widerspricht das Matthäusevangelium, in dem eindeutig einige Frauen innerhalb des Stammbaumes genannt werden.

ja Frauen werden erwähnt, Maria z.B auch. Aber es sind keine Stammbäume dieser Frauen. Meine Aussage war, es gab keine Stammbäume von Frauen.

Labor-Ratte schrieb:Das ist übrigens auch ein Indiz dafür, dass man es kenntlich gemacht hätte, wenn wirklich Marias Stammbaum gemeint gewesen wäre.

wenn es keine SB von Frauen geben durfte, konnte man es doch nicht kenntlich machen, sondern musste es indirekt, durch die Blume machen.

Wer es verstehen wollte (diejenigen welche glaubten, dass Jesus der Messias ist), verstanden diesen Wink sicherlich.

@Optimist

Also im Mathäusevangelium steht innerhalb des Stammbaumes:

Mt 1

3 Juda war der Vater von Perez und Serach; ihre Mutter war Tamar. Perez war der Vater von Hezron, Hezron von Aram,

5 Salmon war der Vater von Boas; dessen Mutter war Rahab. Boas war der Vater von Obed; dessen Mutter war Rut. Obed war der Vater von Isai,

6 Isai der Vater des Königs David. David war der Vater von Salomo, dessen Mutter die Frau des Urija war.

Also dürfen Mütter doch im Stammbaum stehen. Es werden ja wohl eindeutig einige Mütter aufgelistet.

Echt lustig :D Jetzt geht das schon wieder los @Optimist eifrig nochmal erklären :D
Übermorgen kommt der nächste mit dem selben Brei daher ;)

@Labor-Ratte
Ja, es werden Mütter und Ehefrauen erwähnt ( z.B. auch Maria). Aber es geht immer nur um die Stammbäume von Männern, NICHT um die Stammbäume dieser erwähnten Frauen. Die stehen also bei der Aufzählung gar nicht im Vordergrund der "Linie", sondern werden quasi als "Nebengleis" oder wie als "Anhängsel" der Männer erwähnt.

@Optimist

Und wenn Frauen so unbedeutend sind und das Matthäusevangelium zeigt, dass es einen männlichen Stammbaum gab, warum dann heimlich den einer Frau unterschieben? Besonders wenn die Stammbäume wohl für jeden zugänglich sein sollen. Wäre für Lukas noch naheliegender den gleichen zu verwenden, wie Matthäus? Dann spart er sich das rumgetrickse.

Außerdem: Das Evangelien des Neuen Testaments enthalten so viele Tabubrüche, alte Gesetze werden aufgehoben, neue Lehren werden verbreitet, der Messias verkündet usw. und du glaubst wirklich, dass ein eindeutiger Stammbaum Marias zuviel des Guten gewesen wäre?

@Labor-Ratte
Vor diesem Hintergrund weißt Du, warum Frauen nur kurz erwähnt werden, bzw.es kein weiblichen Stammbaum gibt.

@Micha007

Vor diesem Hintergrund weißt Du, warum Frauen nur kurz erwähnt werden.

Also jemanden zum Sohn Gottes zu erklären, dem alle Menschen zu folgen haben und der das ganze Glaubenssystem umkrempelt ist ok, aber wehe man erwähnt die Vorfahren seiner Mutter?

@Labor-Ratte

Und wenn Frauen so unbedeutend sind und das Matthäusevangelium zeigt, dass es einen männlichen Stammbaum gab, warum dann heimlich den einer Frau unterschieben? Besonders wenn sie wohl für jeden zugänglich sein sollen. Wäre für Lukas noch naheliegender den gleichen zu verwenden, wie Matthäus? Dann spart er sich das rumgetrickse.

ich verstehe deine Argumente hier nicht so richtig.
Math schrieb den Stammbaum von Joseph.
Lukas den von Maria, aber in versteckter Form. Dieser ist allen zugänglich, aber es haben sicher nur diejenigen mitbekommen, welche an Jesus glauben...
Der Rest hält beide Stammbäume für die von Joseph und somit für widersprüchlich und falsch. Ist doch geschickt eingefädelt, damit man sich nicht in die Nesseln setzte :)

Außerdem: Das Evangelien des Neuen Testaments enthalten so viele Tabubrüche, alte Gesetze werden aufgehoben, neue Lehren werden verbreitet und du glaubst wirklich, dass ein eindeutiger Stammbaum Marias zuviel des Guten gewesen wäre?

sehe ich nicht so.

@Labor-Ratte
Ich denke mal, seinerzeit sind die Männer mit ihren Frauen noch weitaus robuster umgegangen als heutzutage. Von daher - wen sollte also der Stammbaum der Frau interessieren. Der Herr des Hauses hat das Sagen und ist deswegen erwähnenswert.