Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

noilluminati schrieb:die nicht sehr komplex im Denken sind, leicht darauf hereinfallen

Ich habe gerade festgestellt. Ich klinge schon wie ein Moderator. :D deswegen möchte ich versöhnend anfügen, dass es sehr liebvolle Menschen gibt in den Religionen. und mein Gedankengang vielleicht auch nicht komplex sein könnte. Man soll seinen Mund nicht immer so voll nehmen ;):

@noilluminati
Dito

Also ich persönlich glaube nur "prozentual" an die Bibel, da sich mit hoher Wahrscheinlich auch dort mal der Fehlerteufel eingeschlichen haben könnte. Folge da lieber meiner Intuition und im Prinzip geht es dort, wie auch in anderen religiösen Büchern um nicht viel mehr als kurzgeschrieben um eine "Anführung" zu Liebe und Harmonie. Und von den Märchen/Erlebnissen zu lernen, sich vielleicht die ein oder andere Rosine rauszupicken, um sie mit anderen zu teilen?

Labor-Ratte schrieb:Ich glaube du verstehst viele Nichtgläubige einfach nur nicht richtig.

ja das gebe ich zu .. ich kann deren schreiben einfach nicht immer nachvollziehen..

@emanon

ich bin anders als ihr.., ich habe meine Welt zur Natur.., ich sehe die Kleinen Dinge im Leben..,die fallen mir dafür auf.

Das kriege ich real gesagt.., wenn ich einen kleinen Dickkopffalter fotografiert habe in der Natur, oder eine Wespenspinne und ich zeige den Menschen, die mir über den Weg laufen.., diese Bilder..

dann fragt man mich :" wo haben wir solche schönen Tiere ?" .. und sie sagen sie bemerkten sowas gar nicht .

und genau so..

lese ich auch die Bibel ..

@emanon

Ich brauche nicht schauen, was sagt die Wissenschaft.., ich habe ein sehr schönes Verständniss zu Bibel.., auch darin sehe ich die Kleinen Dinge.., die anderen nicht auffallen..

die Bibel ist für mich rein..

Ihr vergleicht..fragte Euch :" ist es möglich?..oder meint dies und das aus der Bibel kann nicht sein.. oder.. das kommt mit der Zeit gar nicht hin.., irgendwas ist .Und andere fragen.., wie kannst Du glauben, was in der Bibel steht?

Jesus ja.., ihn hat es gegeben, aber seine Worte auch ? ist nicht bewiesen..

so ungefähr.. wißt ihr was ich meine?

und bei mir ist das ganz anders.., ich tauche ein in eine Welt.., wenn ich die Bibel lese...

und ich lese was Jesus in der Bibel gesagt hat , was dort geschrieben steht .

und ich weiß Jesus ist immer, ich habe meine Erfahrungen gemacht .Ich kann Jesus nicht verleugnen.., aber..
wie oft las ich.. Hirngespinste.. oder .. ich sei eine Fanatikerin..

aber.. es ist mir egal, was andere da sagen oder schreiben.., ich fühle,.. dass das nicht wichtig ist .

Ich tauche ein die Welt , die damals war.., mit schönen Geschichten und auch weniger schöne Geschichten, aber mit Hintergrund..

für eine zeitlang füllen mir die Worte , die dort Jesus sagte: mein Herz.. , es ist für mich etwas schönes..,

so wie für andere ein Horrorfilm oder ein Drama oder ein Tierfilm ist , in den sie mit eintauchen .. und mitfühlen..

Ich lese die Bibel und ich weiß für mich ist sie Wahrheit . Ich muss nicht zweifeln und suchen.., was sagt die Wissenschaft .. oder was sagen Ärchologen..

Ich finde sie gut.., denn das neue Testament wird vom alten Testament bestätigt . Und Jesus wurde im alten Testament vorhergesagt .., die Worte.., tun gut .. :-) für mich ist es wie ein Geschenk, dass ich darin lesen darf.. es ist eintauchen .. in Wohlfühlen,

So wie wenn ich durch die Wälder geh .. mitten durch hoch gewachsene Wiesen.., an den Rändern der Bäche.. und schaue den Kleinsten Tieren zu .. den Faltern, den Spinnen, die bald Mutter werden.. das Netz der Wespenspinne ist reine Kunst .

Ich kann locker eine Ganze Stunde Wiesenameisen zusehen.., die Wegameisen als Nachbarn haben..

Und ich muss nicht schauen.., was sagt die Wissenschaft über Ameisen.. was sagt sie über eine Vierfleckspinne..

Ich nehme es einfach auf .., und sehe wie sie sind..

und so ist es in der Bibel.. ich nehme auf.. ich tauche ein . .. und ich sehe, wie die Menschen früher waren.., und ihre Liebe zu Gott.., das Vertrauen zu Jesus..,

Petrus.. er verleugnete Jesus dreimal .., und er fragt ihn.. hinterher .. nach der Auferstehung

„Als sie nun das Mahl gehalten hatten, spricht Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, hast du mich lieber, als mich diese haben? Er spricht zu ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich lieb habe. Spricht Jesus zu ihm: Weide meine Lämmer! Spricht er zum zweiten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, hast du mich lieb? Er spricht zu ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich lieb habe. Spricht Jesus zu ihm: Weide meine Schafe! Spricht er zum dritten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, hast du mich lieb? Petrus wurde traurig, weil er zum dritten Mal zu ihm sagte: Hast du mich lieb?, und sprach zu ihm: Herr, du weißt alle Dinge, du weißt, dass ich dich lieb habe. Spricht Jesus zu ihm: Weide meine Schafe!“

Da wo ihr jetzt sagt: das ist nie bewiesen.. und die Wissenschaft sagt ,wer tot ist tot.. , da frage ich mich gar nicht ..


ich sehe den Moment: Petrus der sich total blöd vorkam, sie mies fühlte, weil er Jesus verleugnete..

und Jesus ihn dreimal fragt , ob er ihn lieb hat . Dies ist berührend.., es ist etwas.., wo wir heute lernen können, wie wir mit anderen Menschen umgehen, die Mist gebaut haben.

Versteht ihr? .. diese Geschichten haben Sinn.. aus solchen Geschichten kann man lernen.. Die Bibel, man muss alles anders sehen können..

auf einen Trampelweg wo alle hergegangen sind, kann kaum Gras nachwachsen.

Es geht nicht darum.., ob Matthäus , Lukas sich widersprochen haben.. , die Bibel beinhaltet alles Wahrheit .. :-) Nehmt die vielen kleinen Geschichten , die Momente.. und lernt daraus..

LG Euch

dreimal hat ihn Petrus verleugnet. Jesus hat ihm dreimal verziehen..:-)

Gute Nacht LG Euch

@emanon

Hallo!

Tommy57 schrieb:
Ich bin davon überzeugt und die Bibel liefert dazu auch deutliche Beweise, dass diejenigen, welche den Gott der Bibel mit Geist und Wahrheit anbeten, auch immer um außerordentliche Ehrlichkeit bemüht waren!

Tünnes: Wer rühmt sich mehr die Bibel zu befolgen und ihren Geist verstanden zu haben als die Zeugen Jehovas? Wahrscheinlich niemand.
Deshalb sind sie auch ein schönes Beispiel für die Invalidität deines Vortrages.

Ich sehe deutlich, du kannst es offensichtlich nicht lassen, bei jeder dir bietenden Gelegenheit die JZ und ihre Verbrechen "aufzudecken"!

Frage: Was hat das moralische Fehlverhalten von Einzelpersonen in unserer "modernen" Zeit mit der Integrität von Bibelschreibern vor 2000 Jahren gemein?

Tünnes:Aber genug von diesem Haufen, schliesslich dienen sie hier nur als Beispiel um aufzuzeigen, dass pastorales Gehabe und vollmundige Äusserungen weder einen besseren Menschen kennzeichnen noch abscheuliche Verbrechen wie Kindesmissbrauch verhindern.

Diese Schlussfolgerung ist schlichtweg falsch! Die Bibel, das inspirierte Wort Gottes, fordert von Anbetern des Gottes der Bibel eine hohe Moral in sittlichen Fragen!
Millionen Menschen waren nach gründlichem Forschen wahrer biblischer Erkenntnis bereit, ihr Leben zu ändern und auf ein hohes moralisches Niveau zu heben, einen sittlich reinen Lebenswandel, wie die Bibel ihn verlangt!

Nicht die JZ sind verkommen oder Christen die sich ernsthaft nach der biblischen Botschaft ausrichten!
Auch die Bibel ist nicht moralisch verkommen, sondern die moderne menschliche Gesellschaft im allgemeinen, wo in der heutigen Zeit fast jeder machen kann was er will, ist verkommen!

Somit ist dein angeführtes Beispiel völlig unpassend um die Bibel als inspiriertes Wort Gottes diskreditieren zu wollen!

Wenn in der heutigen Welt Verbrechen geschehen, ganz gleich wie und wo, dann nur wenn Menschen aus Schwachheit oder Bosheit die erhabenen Gesetze der Bibel oder die Gesetze eines Landes, in dem sie leben, übertreten!

Gruß, Tommy

@emanon

Hallo!

Tommy57 schrieb:
Frage: Welche wissenschaftliche Fragen gehen dir denn da gerade durch den Sinn, welche deiner Meinung nach im AT falsch gelehrt werden?

Tünnes schrieb:Der Hase ist kein Wiederkäuer

Dazu einmal eine Erklärung aus biblischer Sicht, ich zitiere:

"Kurz und bündig können wir hier nach 3. Mose 11,6 und 5. Mose 14,7 mit "Jawohl" beantworten, und diese Antwort dürfte für jeden, der an der wörtlichen Eingebung der Heiligen Schrift festhält, völlig genügen. Aber es mag interessant und wichtig sein, an das zu erinnern, was über die Frage, ob der Hase ein Wiederkäuer sei oder nicht, ein Fachmann, der Professor der Naturwissenschaften, Rütimeyer1, in Basel, gesagt hat; "dass der Hase wiederkäut ist mir nicht neu. Nur mache ich darauf aufmerksam, dass nach der heutigen anatomischen und embryologischen, nicht physiologischen Klassifikation (Einteilung) der Säugetiere die freilich in der populären Sprache als Titel beibehaltene Sitte das Wiederkäuen nicht als ein Einteilungsgrad für die wiederkäuenden Tiere gilt, sonst müsste man am Ende die wiederkäuenden Fische usw. auch miteinbeziehen."

In einfacher, allgemein verständlicher Sprache ausgedrückt heißt das: Die Bibel hat recht mit ihrem Satz: "Der Hase wiederkäut", wenn er auch nach der modernen Einteilung der Wissenschaft nicht unter die Klasse der Wiederkäuer gerechnet wird.

Sein Wiederkäuen besteht darin, dass er die Nahrung zunächst vorverdaut, dann wieder ausscheidet und ein zweites Mal aufnimmt. "Der Magen ist aufgrund der sehr schwer verdaulichen und zellulosereichen Nahrung zu einer effektiven Verdauung nicht in der Lage, daher stellt der Blinddarm den Hauptverdauungsbereich der Hasenartigen dar (Caecotrophie), in dem mit Hilfe einer effektiven Darmflora der Nahrungsbrei aufgeschlossen wird. Aus dem Blinddarm wird die so verdaute Nahrung an den Dickdarm weitergegeben. Damit die freigewordenen Nährstoffe dem Körper zugute kommen können, müssen die Tiere den Nahrungsbrei nochmals aufnehmen. Sie scheiden ihn als weiche Kotpillen aus (Caecotrophe) und schlucken sie danach direkt wieder, die Nährstoffaufnahme erfolgt bei der nächsten Dünndarmpassage. Der eigentliche Kot besteht dagegen aus harten Kotpillen." 2 Somit fällt der Hase zwar wissenschaftlich nicht unter die Kategorie der Wiederkäuer, die einen mehrteiligen Magen besitzen, aber Wiederkäuen tut er trotzdem."

https://www.bibelkommentare.de/index.php?page=qa&answer_id=24


Fazit:
Die Frage dürfte nun hoffentlich geklärt sein, nach biblischer Einteilung ist der Hase eindeutig ein Wiederkäuer!


Gruß, Tommy

Die Bibel ( von der man natürlich nicht "100%" direkt glauben kann, weil das für keinen Mensch bzw. Bereich so gesagt werden kann, sondern eher einen Eindruck oder Überzeugung markiert) hängt natürlich unweigerlich an dem “Gott-Problem“ - der entweder bis in alle Ewigkeit in die Nische "unerreichbarer" Dimensionen geschoben werden kann, oder sich selber dahin platziert.

(...)

Tünnes schrieb:
Wer die Bibeldönekens als Fakten verkaufen will kommt um das obligate, und völlig unbelegte, "Magic Man hats gemacht" eigentlich gar nicht herum.

Was für eine Feststellung!? - Darum geht es doch maßgeblich in der Bibel – ergo: “kein Gott - keine biblischen Fakten“, das ist doch sowohl für Liebhaber der Materie, als auch für irritierte “Realisten“ ein Selbstverständnis.


Natürlich ist besonders eine solche "Gott-Dimension" mit dem Instrumenten der Wissenschaft nicht zu Belegen, zu Erfahren, oder gar zu Widerlegen. Das ist auch ein Selbstverständnis - und daher Dein ewiges stoisches Betonen dieses Umstandes oder davon Abhängig machen, grundsätzlich nicht besonders geistreich, für eine Diskussion, die das bedingt voraussetzt.

Es ist jedoch auch ein Selbstverständnis, dass nicht NUR das, was durch den Fleischwolf der wissenschaftlichen Instrumente gedreht werden kann, ausschließlichen Gegenstand der Realität ausmacht..... in vielen realen Bereichen, in denen Menschen leben und Entscheidungen treffen, läuft die Wissenschaft quasi stets hinterher, und ist lediglich ein sehr erfolgreiches Spielfeld der Feststellung und Verifizierbarkeit, das jedoch, bedingt menschlicher Grenzen, auf den größten Teil der “Räume/Dimensionen“ derzeit keine Anwendung finden kann.

Doch vor wissenschaftlichen Bestätigungen, waren oft andere in diesen Räumen, und ihre Intuition oder Überzeugung ihres Geistes, hat sich nicht unbedingt immer nur als Schwachsinn herausgestellt – warum also diese betonte Empörung?

Es scheint, dass hier öffters, der Charakter der nachdrücklichen Behandlung von vermeintlichen Mangelerscheinungen anderer Denkmodelle, und persönlichen Vorstellungen um Grenzen und Anspruch von Realität, mit den Ansprüchen des Threadstellers "etwas" kollidiert:

BJ1412 schrieb: Ich würde darum Bitten das HIER nichts und Niemand beleidigt wird oder herablassend behandelt wird, BITTE ALLES MIT RESPEKT UND ERWACHSEN.

Von den Forumregeln ganz zu Schweigen:

Die Verwaltung erwartet von den Usern, dass sie gegenseitig respektvoll miteinander umgehen.

Es gibt nun mal einen maßgeblichen Unterschied zwischen dem, was der Threadsteller erfahren und diskutieren wollte, und dem zwanghaften Eifer, die betreffenden Denkmodelle und Weltbilder in eine lächerliche Schwachsinnigkeit darzustellen zu müssen, als wenn das persönliche Wohl, des eigenen alternativen Weltbildes, nur so Bestand hätte...?!

Tünnes schrieb:
Der Rest des Posts liegt auf dem gleichen Niveau bzw. noch darunter, deshalb erspare ich es mir hierfür noch Lebenszeit zu opfern.

Nicht?...und doch scheint es so, dass gerade, ein solches geschimpftes Niveau und Ansichten immer wieder gesucht und große persönliche Zeiträume investiert werden....... und der ewige Mantra an wiederholenden Aspekten/Bildchen/Argumenten nie langweilt? ;)

Tünnes schrieb:
Nein, es fehlt der Missionierungswahn

– der nicht unerhebliche Aufwand und sarkastische Nachdruck, andere Weltbilder, dem präsentierten Idealen persönlicher Sicht der Dinge, unterzuordnen, sucht dann wohl völlig unfreiwillig eine Wortverwandtschaft?;)


Denn auch wenn in einer Diskussion andere Meinungen und Eindrücke doch ausdrücklich erwünscht sind, wird das Publikum dann schon mal pauschal mit dem “Büßerhemd der Schwachsinnigkeit geängstigt“, wenn es nicht unweigerlich auf's persönliche Meinungsbild aufspringt? ;D:

Tünnes schrieb:
Seltsam ist eigentlich nur, dass es immer noch welche gibt, die das zu erkennen, anscheinend ausser Stande sind.Du wirst bestimmt sogar dafür Abnicker finden, aber das sagt mehr über die Abnicker als über die Qualität deines Posts aus.

Leider gleiten die vorgelegten Argumentationen, die hier dann den erfrischenden Kontrast hoher Denkkraft bieten sollen, nur all zu oft in spöttische Unsachlichkeit ab – was gerade überhaupt NICHT den Charakter von “The Scientific Method“ repräsentiert – schade!

Damit zu den beliebt routinierten Gebrauch satirischer Karikaturen, die hier scheinbar so ein eigenes Polemik-Universum bilden
– ja ich liebe sie – zeigen sie doch, dass sich hier gar nicht unbedingt ein wissenschaftlicher Geist und Religion gegenüberstehen ( sondern Religion und Philosophie) – denn Wissenschaft würde stets besser differenzieren – Beispiel:

Tünnes schrieb:
Weiterer Fall, wie kamen die Tiere zu ihren Fellzeichnungen (Flecken, Kreise, Streifen ect.)?
Auch hier beissen sich die Erklärungen der pösen Wissenschaft und die der göttlich inspirierten Bibel erheblich.

Da man sich hier offenbar im Glanz der Wissenschaft sonnen möchte, verwundert es doch, das die Darstellung weder richtig differenziert, noch den biblischen Text im Kontext richtig darstellt.

Das die Bibel ihr ganzes Weltbild auf Gott zurückführt und damit auch auf sämtliche Storys überträgt, ist nun keine Feststellung, die einer Dauer-Ekstase a la “Magic-man“ wert ist ( andere brauchen halt die Prothese von unendlichen Paralleluniversen, damit der “Zufall“ nicht all zu magisch rüber kommt).
Ob die obere biblische Geschichte passiert sein soll, oder eine Parabel darstellen soll, handelt sie von Ungerechtigkeit, und letzlich Gott, der daher maßgeblich eingreift, und deshalb die Dinge entgegen der üblichen Natur manipuliert.

In einem Zeitalter der Genetik, in der Menschen bereits "Gott spielen", wäre ein solcher Eingriff eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen.

Tünnes schrieb:
Wer hier den Bibeltext vorzieht hat meines Erachten Matthäus 18:3 falsch verstanden. :)

Nur weil Du offenbar die Pointe der Geschichte nicht verstehst, müssen nicht gleich allen anderen von Sinnen sein ;)

Stellt die Bibel bzw. die betreffende Geschichte, wie behauptet, die Umstände der Zucht, als normale Mechanismen der Zucht dar - oder Gottes Einwirken?

1. Mose 31
6Ihr selbst wißt ja, daß ich eurem Vater mit meiner ganzen Kraft gedient habe;
7doch euer Vater hat mich betrogen und mir den Lohn schon zehnmal abgeändert, Gott aber hat ihm nicht gestattet, mir Schaden zuzufügen.
Denn:
8Sooft er nämlich sagte: ›Die gesprenkelten Tiere sollen dein Lohn sein!‹, warf die ganze Herde gesprenkelte Lämmer, und sooft er sagte: ›Die gestreiften Tiere sollen dein Lohn sein!‹, warf die ganze Herde gestreifte Lämmer.
9So hat Gott eurem Vater den Viehbesitz genommen und ihn mir gegeben.

11Der Engel Gottes aber sagte im Traume zu mir: ›Jakob!‹ Ich antwortete: ›Hier bin ich!‹
12Da sagte er: ›Hebe doch deine Augen auf und sieh: alle Böcke, die das Kleinvieh belegen, sind gestreift, gesprenkelt und getüpfelt! Denn ich habe alles gesehen, was Laban dir angetan hat.
13Ich bin der Gott von Bethel, wo du einen Denkstein gesalbt und wo du mir ein Gelübde getan hast. Mache dich jetzt auf, verlaß dieses Land und kehre in dein Heimatland zurück!‹«

Damit bewegt sich das obere "Schau-Bild" in dem gewohnten Mangel von Präzision, ganz wie man es im Bälleparadies der Polemik kennt.



"ok, Ich kaufe ein F wie Frauenbild und S wie Schöpfungsgeschichte"

@emanon

Hallo!

Tommy57 schrieb:Tommy57 schrieb:
Frage: Welche wissenschaftliche Fragen gehen dir denn da gerade durch den Sinn, welche deiner Meinung nach im AT falsch gelehrt werden?

Tünnes: die Fledermaus kein Vogel

Das lehrt die Bibel auch nicht!
Das hebräische Wort "ʽōph,", abgeleitet von dem Verb "fliegen", würde ins Deutsche richtig übersetzt: "fliegendes Geschöpf" lauten und nicht Vogel, so wie das fälschlich in einigen Übersetzungen wiedergegeben wird!

Des weiteren wird dazu noch auf einer Internetseite gesagt:

"Sind Fledermäuse Vögel?


Frage: In 3Mo 11,13-19 und 5Mo 14,11-20 werden die Fledermäuse unter den Vögeln aufgezählt, die als unrein gelten und nicht gegessen werden dürfen. Fledermäuse sind aber doch Säugetiere und zählen nicht zu den Vögeln. Irrt die Bibel an dieser Stelle nicht ganz offensichtlich?

Die angegebenen Stellen sind keine zoologische Beschreibung, sondern geben wieder, welche Tiere gegessen und vor allem welche nicht gegessen werden durften. Es geht also um eine andere Unterscheidung, als wir sie vornehmen, wenn wir Vögel und Säugetiere als zwei verschiedene biologische Klassen unterscheiden. Hier sind offenbar die fliegenden Tiere ohne die Insekten zusammengefasst."
( Ende des Zitats! )

https://bibelbund.de/2014/11/sind-fledermaeuse-voegel/


Fazit: Offensichtlich kann man nur durch Fehlinterpretation der biblischen Aussage zu dem Schluss kommen, die Bibel würde lehren, das Fledermäuse Vögel wären!

Gruß, Tommy

@dieleserin
Danke für den ausführlichen Post, er hat nicht viel Neues gebracht.
"Augen zu und durch" scheint die Devise zu sein.
Das funktioniert natürlich, wenn man die Scheuklappen eng genug stellt und augenscheinlich ist dir das gelungen.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich sehe deutlich, du kannst es offensichtlich nicht lassen, bei jeder dir bietenden Gelegenheit die JZ und ihre Verbrechen "aufzudecken"!

Hältst du es für besser sie zu verschweigen, die Täter zu decken und den Missbrauch zu fördern?
ich hoffe nicht.

Tommy57 schrieb:Frage: Was hat das moralische Fehlverhalten von Einzelpersonen in unserer "modernen" Zeit mit der Integrität von Bibelschreibern vor 2000 Jahren gemein?

Es geht hier nicht nur um die Kinderschänder sondern den Umgang den diese Sekte damit pflegt. Möchte du das ein wenig ausgeführt haben?
Beispiele finden sich ja leider mehr als genug.
Es zeigt auf, dass blosses pastorales Gehabe und vollmundige Bekundungen keinen Anspruch erheben können die Wahrheit zu sein.
Dein blosser Verweis auf eine, von sich selbst behauptete Intergrität, ist für sich allein nichtssagend.
Ist eigentlich gar nicht schwer zu verstehen.

Tommy57 schrieb:Diese Schlussfolgerung ist schlichtweg falsch! Die Bibel, das inspirierte Wort Gottes, fordert von Anbetern des Gottes der Bibel eine hohe Moral in sittlichen Fragen!

Die Zeugen Jehovas beten doch den Gott der Bibel an, oder nicht?
Verweigern sie sich also den hohen moralischen Anforderungen?
Auch Älteste?
Oder möchtest du doch gerne in die "Kein-echter-Schotte-Diskussion einsteigen?
Die Zeugen geben doch ein hervorragendes Beispiel ab, dass Lippenbekenntnisse auch wertlos sein können.

Tommy57 schrieb:Auch die Bibel ist nicht moralisch verkommen, sondern die moderne menschliche Gesellschaft im allgemeinen, wo in der heutigen Zeit fast jeder machen kann was er will, ist verkommen!

Somit ist dein angeführtes Beispiel völlig unpassend um die Bibel als inspiriertes Wort Gottes diskreditieren zu wollen!

Die so unvollkommenen Menschen haben es geschafft sich gegen die Sklaverei zu positionieren, etwas, das doe Bibel nicht geschafft hat.
Deine Moralvorstellungen möchte ich nicht haben, wenn sie auf der Bibel fussen.

joa schrieb: im Prinzip geht es dort, wie auch in anderen religiösen Büchern um nicht viel mehr als kurzgeschrieben um eine "Anführung" zu Liebe und Harmonie.

hammer. die 'religiösen bücher', die keiner liest, aber alle wissen was drinsteht.
hört man oft. dabei heißt es doch immer 'nicht alles in einen topf schmeißen'??

gilt wohl nicht für 'religiöse literatur'. zack, alles in den großen topf, schön durchmischen und am ende kommt pure liebe und harmonie raus.


wow....

dieleserin schrieb:aber.. es ist mir egal, was andere da sagen oder schreiben.., ich fühle,.. dass das nicht wichtig ist .

Das will Dir übrigens niemand nehmen. Es bestreitet auch niemand, dass man in der Bibel Lektionen über Moral und Leben in der Gemeinschaft findet.
Es geht hier nur darum, dass reaktionäre, fanatische Christen das Buch als die utlimative Wahrheit begreifen und darüber die Realität einfach ausblenden. Die Christen, die Realität und Glauben in Einklang bringen - und das ist die große Mehrheit - werden hier gar nicht kritisiert.

dieleserin schrieb:Ich tauche ein die Welt , die damals war.., mit schönen Geschichten und auch weniger schöne Geschichten, aber mit Hintergrund..

Auch das ist unbestritten. Gerade in den Gleichnissen finden sich durchaus auch heute noch relevante Lehrstücke - so begriffen ist die Bibel auch jenseits jeder Kritik und auch die meisten Realisten hier dürften das so sehen.

dieleserin schrieb:so wie für andere ein Horrorfilm oder ein Drama oder ein Tierfilm ist , in den sie mit eintauchen .. und mitfühlen..

Wobei sie jedoch üblicherweise wissen, dass es sich um Fiktion handelt (nicht selten auch beim Tierfilm...). Da liegt der Hase im Pfeffer.

dieleserin schrieb:Ich finde sie gut.., denn das neue Testament wird vom alten Testament bestätigt . Und Jesus wurde im alten Testament vorhergesagt

Ja, da haben wir Realisten nun einmal eine völlig andere Sichtweise. Im Herrn der Ringe wird die Rückkehr des Königs auch vorhergesagt. Das wird im Silmarillion bestätigt.
Verstehst Du, was ich sagen will? Die Texte wurden von Menschen geschrieben, die das alte Testament kannten. Jesus wurde zum Messias erklärt, weil ein Messias vorhergesagt wurde.
Auch das Alte Testament wurde von Menschen geschrieben. Haben wir die Originaltexte des gesamten AT? Oder ist es möglich, dass auch im AT nachträglich Veränderungen vorgenommen wurden, die durch das NT notwendig wurden?

Für den Realisten ist das eine relevante Frage, denn es geht um die von bestimmten Christen propagierte Unfehlbarkeit der Bibel.
Eigentlich wissen wir alle, dass die Texte in der Bibel fortwährend modifiziert wurden - was im Übrigen auch der Nagel zum Sarg von angeblichen Textcodes ist.

dieleserin schrieb: die Worte.., tun gut .. :-) für mich ist es wie ein Geschenk, dass ich darin lesen darf.. es ist eintauchen .. in Wohlfühlen,

Und wieder: Das will Dir niemand nehmen. Wenn es gut für Dich ist, dann ist das eben so und alles, was hilft, ist gut.

dieleserin schrieb:Die Bibel, man muss alles anders sehen können..

Wenn das alle Christen könnten, wäre diese Diskussion hier überflüssig.

Tommy57 schrieb:Diese Schlussfolgerung ist schlichtweg falsch! Die Bibel, das inspirierte Wort Gottes, fordert von Anbetern des Gottes der Bibel eine hohe Moral in sittlichen Fragen!
Millionen Menschen waren nach gründlichem Forschen wahrer biblischer Erkenntnis bereit, ihr Leben zu ändern und auf ein hohes moralisches Niveau zu heben, einen sittlich reinen Lebenswandel, wie die Bibel ihn verlangt!

In Deiner Wahrnehmung ist das wohl so. Meine Wahrnehmung ist, dass sich gläubige Christen weder moralisch noch im Umgang mit anderen Menschen, und schon gar nicht anders denkenden Menschen, positiv von anderen abheben. Bei reaktionären fanatischen Christen ist sogar genau das Gegenteil der Fall.
Sind wir doch mal ehrlich: Mindestens drei Viertel der christlichen Prediger in unserer Welt wären die ersten, die Jesus mit einem Tritt in die Hölle befördern würde, wenn er zurück käme, um Gericht zu halten.

Ich kenne hingegen ein ganze Reihe Atheisten, deren moralisches Verhalten gegenüber ihren Mitmenschen tadellos ist, die sich einsetzen, die fair sind und die nicht über Leichen gehen und danach dann einfach um Vergebung für Ihre Sünden betteln, nur um in der nächsten Woche wieder genauso rigoros vorzugehen.

Du stellst Christen als integer und über jeden Zweifel erhaben da, was Du Atheisten im gleichen Atemzug absprichst. Mal davon abgesehen, dass das auch ein sündiges Verhalten ist, stimmt es einfach nicht.

Zurück zum Wahrheitsgehalt der Bibel.

Nachdem Du ja nun die Kleinigkeiten so eloquent erklärt hast, die @emanon leider mit angeführt hat und die so den Blick auf das große Ganze erneut in den Hintergrund rücken lassen, erinnere ich Dich gerne nochmal an meine wissenschaftlich erwiesenen Fehlbehauptungen: Die Schöpfung und das Alter der Welt.

Ich bin sehr gespannt, wie Du mir da beweisen willst, dass die Bibel recht hat...


@Sideshow-Bob

Auch wenn ich Dir teilweise recht gebe, was Umgang und Wortwahl betrifft, so widerspreche ich Dir in der Hauptsache eben doch.

Gegen die Sturheit, mit der hier unhaltbare Behauptungen als Wahrheit deklariert werden, immer verbunden mit dem Hinweis auf die Erhabenheit des Glaubens und die Blindheit des Ungläubigen, sind Sarkasmus und manchmal auch Polemik nicht mehr und nicht weniger als ebenbürtige Mittel.

Ich z. B. versuche eigentlich immer, meine Argumente vorzubringen, ohne dabei alle Christen zu verhöhnen oder zu brüskieren. Aber auch mir platzt bei so einigen Fanatikern hier und da mal der Kragen.
Und eben weil ich kein Christ bin, halte ich auch nicht die andere Wange hin - das machen die Fanatiker, die in diesem Forum diskutieren, übrigens auch nicht, ganz im Gegenteil!

Es ist immer einfach, dem diskutierenden Moderator angeblich unangemessenes Verhalten zu unterstellen, es aber bei allen anderen Usern zu übersehen, nur weil diese nicht noch zusätzlich ehrenamtlich in diesem Forum für Ordnung sorgen.

"Du, als Moderator, solltest..." ist ein Totschlagargument, dass einem Moderator verbieten soll, mit gleicher Münze zurück zu zahlen. Tu mir also den Gefallen und steck Deine Moralkeule wieder weg. Auch wir sind User und auch uns muss es erlaubt sein zu diskutieren. Sollte ein Moderator etwas schreiben, dass gegen die Regeln von Allmy verstößt, kann es, wie bei jedem anderen User auch, gemeldet werden und wird dann auch bearbeitet.

Aber nicht mit anderen Maßstäben, nur weil der User auch Moderator ist!

Nebenbei ist das Genöle um die Verhaltens- und Ausdruckweise der User im Thread auch noch Off Topic.

Danke!

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Auch die Bibel ist nicht moralisch verkommen, sondern die moderne menschliche Gesellschaft im allgemeinen, wo in der heutigen Zeit fast jeder machen kann was er will, ist verkommen!

Also mal abgesehen davon, dass Gott & sein auserwähltes Volk im alten Testament den schlimmsten modernen Kriegsverbrechern in nichts nachstehen...


Das ist das, was ich an den Moralvorstellungen der Christen so komisch finde. Ganze Städte massakrieren, einschließlich der Kinder? Geht in Ordnung. Zwei Männer küssen sich? Die werden auf ewig in der Hölle schmoren!

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Dazu einmal eine Erklärung aus biblischer Sicht, ich zitiere:

Es geht sich hier aber nicht um die biblische Sicht, es geht um wissenschaftliche Fehler. Der Hase ist nun mal kein Wiederkäuer, er betreibt Autokoprophagie. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge.
Selbst einem Ziegenhirten hätten die Unterschiede auffallen müssen.
Dem kann das verziehen werden, einer allwissenden Entität wohl kaum.
Klarer Fehler in der Bibel.

Tommy57 schrieb:Die Frage dürfte nun hoffentlich geklärt sein, nach biblischer Einteilung ist der Hase eindeutig ein Wiederkäuer!

Danach war aber nicht gefragt.
Nach biblischer Aussage gab es all das, was in der Bibel steht.
Wie kann man da die Bibel als Argument für die Bibel bringen?
Aber mehr ist da für dich wohl auch nicht zu holen.

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Was für eine Feststellung!? - Darum geht es doch maßgeblich in der Bibel – ergo: “kein Gott - keine biblischen Fakten“, das ist doch sowohl für Liebhaber der Materie, als auch für irritierte “Realisten“ ein Selbstverständnis.

Das mag für dich in deiner relativ vereinfachten Sicht der Dinge vielleicht zutreffen, ich seh das durchaus etwas differenzierter. So wie in Vielen Sagen, Mythen und Märchen ein wahrer Kern steckt wird das auch bei der Bibel der Fall sein.
Wenn du dir mal die Zeit nimmst den Threadtitel durchzulesen, dann wirst du erkenn, dass es hier darum geht inwieweit man 100% an die Bibel glaubt.
Die beiden "Lager" hier sind also die, die vorgeben 100% an die Bibel zu glauben und die, die das halt nicht tun.
Da der Rest deines Posts ähnlich gehaltvoll war gehe ich darauf nicht weiter ein.

@Tommy57
Wie du schon selbst anführst wie die Fledermaus in der Bibel zu den Vögeln gezählt

13 Und dies sollt ihr scheuen unter den Vögeln, daß ihr's nicht eßt: den Adler, den Habicht, den Fischaar, 14 den Geier, den Weih, und was seine Art ist, 15 und alle Raben mit ihrer Art, 16 den Strauß, die Nachteule, den Kuckuck, den Sperber mit seiner Art, 17 das Käuzlein, den Schwan, den Uhu, 18 die Fledermaus, die Rohrdommel, 19 den Storch, den Reiher, den Häher mit seiner Art, den Wiedehopf und die Schwalbe.

3. Moses 11,13 ff (Luther 1912)
Auch das wäre für die Menschen der damaligen Zeit eine verständliche Zuordnung gewesen, für eine allwissende Entität allerdings nicht.
Es ist ein weiteres Zeichen, bei weitem nicht das einzige, dafür, dass es mit der göttlichen Inspiration nicht so weit her war.

Tommy57 schrieb:Das hebräische Wort "ʽōph,", abgeleitet von dem Verb "fliegen", würde ins Deutsche richtig übersetzt: "fliegendes Geschöpf" lauten und nicht Vogel, so wie das fälschlich in einigen Übersetzungen wiedergegeben wird!

Na, da brat mir doch einer einen Strauß oO

Würdest du uns mal bitte die korrekten Übersetzungen samt hebräischem Original und Transliteration angeben, damit sich hier alle selbst davon überzeugen können, dass deine Auführungen richtig sind?

@Commonsense

ich kenne niemanden der den Glauben und die Realität vereinen kann,... das würde ich von den IS - Terroristen behaupten..

Unter Christen findest Du niemanden , der den Glauben mit der Realität nicht vereinen kann.., oder tut.

Also ich kenne da niemanden.

Commonsense schrieb:Wobei sie jedoch üblicherweise wissen, dass es sich um Fiktion handelt (nicht selten auch beim Tierfilm...). Da liegt der Hase im Pfeffer.

hm ok.. nenne wir es eine gute Dokumentation.. anstatt einen Tierfilm..

Commonsense schrieb:Ja, da haben wir Realisten nun einmal eine völlig andere Sichtweise. Im Herrn der Ringe wird die Rückkehr des Königs auch vorhergesagt. Das wird im Silmarillion bestätigt.
Verstehst Du, was ich sagen will? Die Texte wurden von Menschen geschrieben, die das alte Testament kannten. Jesus wurde zum Messias erklärt, weil ein Messias vorhergesagt wurde.
Auch das Alte Testament wurde von Menschen geschrieben. Haben wir die Originaltexte des gesamten AT? Oder ist es möglich, dass auch im AT nachträglich Veränderungen vorgenommen wurden, die durch das NT notwendig wurden?

Ich kenne den Film nicht .., habe ich mir nicht angeschaut .. ,

und ich sehe es anders .. über die Texte des Jesus .

schau..

Du schriebst , das AT von Menschen geschrieben. Stimmt. Es sind Geschichten und Erfahrungen , die niedergeschrieben wurden.., aus den Autors Sichtweise und von Erzählungen.

Commonsense schrieb:Verstehst Du, was ich sagen will? Die Texte wurden von Menschen geschrieben, die das alte Testament kannten. Jesus wurde zum Messias erklärt, weil ein Messias vorhergesagt wurde.

Stimmt.. man wartete auf den Messias und dieser kam auch ..

man schreibt das Neue Testament.. nachdem Jesus, als Mensch lebte.


Die Bücher wurden ausgewählt später zusammengefasst ..

Die Bibel war da.. die Heilige Schrift ..

Richtig.

genau ab hier kannst Du sagen.., wie du schriebst .. Der Messias war Jesus im Neuen Testament , weil er im alten Testament vorhergesagt war..

das wurde im Nachhinein geschrieben, damit sich diese Prophezeihung auch als erfüllt gilt.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also die Autoren.. Schrieben..

Jesus war aus Maria , welche durch den heiligen Geist schwanger wurde.., und er selbst ist des Gottes Sohn,

den das war vorhergesagt .

kann man sagen , ja die Autoren taten das mit Absicht .. , sie beschrieben den Messias wie in den Prohphezeihungen.

-------------------------------------------------------------------------------------

dann erfanden sich die Autoren ..

die Wunder Jesus, sie erfanden sich , dass Jesus heilte , sie erfanden sich , dass Jessu Jünger auswählte und sie warnte ..

sie erfanden sich seine Lehren ,.. die richtig Gut sind und das Alte Gesetz aufrecht halten..

sie erfanden sich , die Geschichte mit dem Tempel.., den Jesus auferichten wollte in Drei Tagen, würde man ihn abreißen.., ,

sie erfanden sich die Brotmehrung, und sie erfanden sich Johannes, den Täufer..

sie erfanden sich die Gleichnisse..

ein Tolles Märchen ..
---------------------------------

sie erfanden sich das.., damit sie als Märtyrer starben.

Durch die ganze Erfindung .. fanden sich viele Anhänger von Jesus ..

es kam zur Christenverfolgung .. richtig Massiv.., welches in der Geschichte der Menschheit niedergeschrieben ist .

Menschen , die nicht vom Glauben Jesus absagen wollten.. , gaben dafür ihr leben.

Denn wer Jesus abschwor.. , der wurde nicht umgebracht .

Die Meisten aber standen hinter Jesus.. und nahmen den Tod in Kauf.., sie hatten ihren Glauben soo tief, dass sie dafür starben, hingerichtet wurden, sogar Kinder.. und man warf sie den Löwen zum Fraß vor..

******* weil diese an einen inszenierten Messias glaubten**, der eigentlich ja keiner war..

was hat diese Menschen dazu bewegt, das sie davon überzeugt waren.., Jesus ist der Messias?

so sehr , dass sie dafür starben..

------- ok

das ist beendet ..

Jahrelang sind Zweifel.. durch die Menschen.. , die ohne Glauben sind.

http://bibelarchaeologie.de/AT.htm#Exil

Jesajarolle
Die aus der Zeit um 200 v. Chr. stammende Jesajarolle gibt auf 7,34 m nahezu lückenlos den Text des Prophetenbuchs Jesaja wieder. Dieser deckt sich bis auf wenige unbedeutende Abweichungen mit der bis dahin ältesten vollständigen Bibelhandschrift, dem Codex Leningradensis von 1008 n. Chr. Deshalb gehen Bibelforscher heute von einer enormen Genauigkeit bei den mindestens 1200 Jahre fortgesetzten Kopien von Bibelhandschriften aus, die dem Masoretischen Texttyp zu

geordnet werden. Diese Genauigkeit wird auch bei der Überlieferung der Qumranhandschriften selbst vorausgesetzt.

und genau diese , bestätigt, ebenfalls das Evangelium..

wann wurde diese gefunden?

schau mal

Die Schriftrollen vom Toten Meer (auch Qumranschriften) wurden zwischen 1947 und 1956 in elf Felshöhlen nahe der Ruinenstätte Khirbet Qumran im Westjordanland entdeckt.

Erst im 20ten Jahrhundert..

Handschriften , von mehreren Schreibern.


Uralt.. lauter Märchen.., haben sie gefunden.., die das Neue Testament bestätigen.. und wozu das Neue Testament ist ..

wo niemand mehr sagen kann.., ahja .. Altes Testament , gefälscht über die Jahre.., da stimmt doch nichts mehr.

diese alten Schriften , die man erst im 20. Jahrhundert fand bestätigen .. , dass da nicht was gefälscht wurde und immer wieder verkehrt übersetzt würde.. , und es bestätigt sogar den Umgang der Menschen mit Jesus , als er verurteilt war.

Die Römer wollten nicht , dass man Jesus als einen König betrachtete .. , sie hätten also keineswegs unterstützt ..

wie Jesus getötet wurde..,dass es sich so ergibt wie in den alten Schriften..

sie hätten sagen können:" ok.., wir lassen Jesus ertrinken..., dann kann sich die Prophezeiung nicht erfüllen.. oder wir verbrennen ihn..

denn die Römer wollten ja zeigen.. dass Jesus nicht dieser Messias ist .

Und genau diese richteten ihn hin..

wie kommt es zustande, dass es doch genauso war, wie in den alten Schriften vorhergesagt ..

die Jünger konnten den Tod Jesus, die Hinrichtungsart gar nicht bestimmen, denn sie selbst waren auch verfolgte Anhänger.

Das Evangelum..die vier Aposteln.. Markus , Lukas, Matthäus , Johannes..

diese Bücher wurden zeitlich unterschiedlich geschrieben.., diese 4 Bücher, sind aus mehreren Autoren..

und doch erzählen alle , von Jesus , Geschichten die er lehrte, und dass er hingerichtet wurde,.,,

auch wenn es Kleinigkeiten als Abweichungen gibt..

das ist wie eine Zeugenaussage .. vor Gericht ..

Ein Autounfall.. aber es gab 4 Zeugen.., und jeder berichtete von den Autounfall aus seiner Sichtweise..

wenn die etwas abweicht .., weil der eine zwei Minuten früher da war, der andere auf der anderen Straßenseite stand , als ein anderer Zeuge.. so sagen sie dennoch glaubwürdig aus. Und auch da finden wir dann 4 Geschichten,.. die alle ähnlich sind und doch ein klein wenig voneinander abweichen.




LG Dir

Commonsense schrieb:In Deiner Wahrnehmung ist das wohl so. Meine Wahrnehmung ist, dass sich gläubige Christen weder moralisch noch im Umgang mit anderen Menschen, und schon gar nicht anders denkenden Menschen, positiv von anderen abheben. Bei reaktionären fanatischen Christen ist sogar genau das Gegenteil der Fall.

Du urteilst über Gläubige.

ich werde als sehr lieb, hilfsbereit beschrieben..ich zwinge keinen zu meinen Glauben. Und wer zuhören mag dem erzähl ich . Und mich kennt hier jeder, ich hab Hunde :-)

Ich geh auf die Leute freundlich zu .., ich denke so wie es in den Wald schallt , so schallt es auch her raus.

und das was ich gebe.., das gibt man mir auch zurück.

das heißt.., ich helfe gerne , man lässt mich dann auch nicht hängen , wenn ich Hilfe bei etwas brauche. Und ich kriege wirklich alles zurück..

eine Hand hilft der Nächsten.., ich bin weder arrogant , noch abgehoben.. ich bin total einfach und schlicht .. und ich urteile nicht schlecht über meine Mitmenschen. Ich verlange von niemanden , dass jemand perfekt sein muss. Ich kann zuhören..

emanon schrieb:Danke für den ausführlichen Post, er hat nicht viel Neues gebracht.
"Augen zu und durch" scheint die Devise zu sein.
Das funktioniert natürlich, wenn man die Scheuklappen eng genug stellt und augenscheinlich ist dir das gelungen.

Das ist deine Sichtweise..

ich sehe über Dich genauso .. , Du verschließt die Augen.., Du siehst die Wahrheit in der Bibel nicht , Du verstehst nicht worum es dort geht . Du erkennst nicht, weil Du Dich damit beschäftigst .., was daran nicht wahr sein könnte, dadurch bist Du wie Blind..

Augen zu und durch :-) -- ist aber nicht böse gemeint--

Commonsense schrieb:Ich bin sehr gespannt, wie Du mir da beweisen willst, dass die Bibel recht hat...

genau das meine ich .. auch für Dich @Tünnes..

beweist mal , beweist mal ..

deswegen seht ihr nicht die Wahrheit .. worum es geht .. in der Bibel. Es geht nicht um was steht da, da wurden Kinder umgebracht ..
oder wie ein Meer hat sich gespalten und da gingen Leute durchs Meer..

es geht darum, dass Menschen , durch die Kraft ihres Glaubens weiterkamen,... um lauter Lehren.., mit Geschichten Erfahrungen..

zu erfassen, was zwischen den Zeilen steht .

ihr seid wie Blind vor lauter Eifer im Gefecht der Beweise..


LG Euch

snafu schrieb:
Für mich besteht hier eindeutig ein Zusammenhang.

@Labor-Ratte schrieb:
Die Herleitung dazu würde ich gerne einmal sehen.

Und Nein: Sowas wie "Das schreibt sich so ähnlich" lasse ich als Argument nicht gelten.

Wenn Johannes der Täufer und der Apostel Paulus Nasiräer waren, wieso sollte das dann nicht auch Jesus gewesen sein?


Gewöhnlich wurde der Eid auf Zeit geleistet, üblich waren der jüdischen Überlieferung nach zwischen dreißig und hundert Tage. Es gab aber auch Nasiräer auf Lebenszeit, die bereits von ihren Eltern für diesen Lebensweg erwählt worden waren. Die bekanntesten unter den letzteren waren der Richter Samson, der Prophet Samuel und Johannes der Täufer. Von dem christlichen Apostel Paulus ist bekannt, dass er diesen Eid zumindest einmal auf Zeit ablegte, und dass auch andere Judenchristen in der Jerusalemer Urgemeinde diesen Eid noch leisteten

Wikipedia: Nasiräer



...Einen ähnlichen Ansatz hatte Anfang des 20. Jahrhunderts Mark Lidzbarski vorgeschlagen. Nach Lidzbarski weise der aramäische Name נאצוראיא (naṣōraijē) eine Form auf, die sonst hauptsächlich in den Bezeichnungen für Vertreter bestimmter Lehrtätigkeiten – wie Amoräer und Saboräer für Talmudlehrer – vorkam. Erst die Evangelisten hätten ihn bewusst oder irrtümlich auf Nazaret bezogen, um den Ausdruck „Nazoraios“ zu erklären.[22]


Wikipedia: Nazarener (Religion)#Nazarener .2F Nazor.C3.A4er als Bezeichnung Jesu

@noilluminati
Die Moslems glauben in dem Sinne nicht an Jesus! Sie folgen Mohammed, das macht Sie - laut Aussage der Bibel- nicht bereit zum Hinmelreich. Weil sie einen anderem glauben, sie glauben vielleicht sogar an Dinge, sie Gott niemals gesagt hat.
Ich denke, dass es ein paar Busch Menschen gibt, die auch was von einem Jesus oder einer Bibel
Gehört haben, aber in sich kein Interesse dies anzunehmen, weil Sie eben nur unter sich sind ud nichts anderes kennen oder kennengelernt haben.