Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@Blade_Runner

ok, hast dich eben disqualifiziert.
erst wettern, dass es anders interpretiert gehört, und dann wenns konkret wird, themawechsel.
bravo.

@dhg

Und Adam war 130 Jahre alt und zeugte einen Sohn, ihm gleich und nach seinem Bilde, und nannte ihn Set;
und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, dass sein ganzes Alter ward 930 Jahre, und starb.

Die Namen und Zahlen in der Bibel haben alle kabalistische Bedeutung und sind keinesfalles wörtlich zu verstehen. Man sollte bedenken, dass im Hebräischen jede Zahl ein Buchstabe ist und jeder Buchstabe auch als Zahl gelesen werden kann, und ausserdem im Originaltext keine Abstände zwischen den Worten waren und auch keine Vokale.
Adam heisst übersetzt Mensch. Set ist, was er "in die Welt setzt". Set = שֵׁת

Shin und Taw, Zahlwert 700. die beiden letzten Buchstaben des Alephbeth.
Der Geist (Shin) und seine Hervorbringung, die Materielle Welt (Taw).

@dhg

dhg schrieb:völliger käse!
welche lehren jesu aus der bibel rufen zur inquisition auf?

Warum ist es dann geschehen im Namen Gottes?

dhg schrieb:die inquisition geht aufs konto der katholischen kirche, die allenfalls einen christlichen anstrich hat. inhaltlich ist das, was die da veranstalten nicht mit der bibel zu vereinbaren. geht schon mit stellvertreter christi auf erden los...

Die katholische Kirche ist jene, die das Christentum "erfunden" und dogmatisiert hat. Aufgrund dieser Dogmen geschah Folter und Morde der südamerikanischen Bevölkerung und vieler anderer Völker und Menschen.
Das Christentum, so wie es von Kaiser Konstantin 375 n Chr deklariert und bestimmt wurde, wurde in der Absicht erschaffen, das auseinanderfallende römische Reich zu retten. Eine Universalreligion wurde erschaffen, in der sich alle verschiedenen Glauben der Völker vereinen liessen. Das "römische Reich" erstreckt sich heute von Südamerika bis zu den Philippinen.

Blade_Runner schrieb:Was soll das relativieren?
Der Gott des AT ist ein Schlächter und Massenmörder.
Da gibts doch gar nichts zu diskutieren.

Noch so ein Fehlgeleiteter.
Auch bei dir hat Satan das erreicht, was er erreichen will :}

Commonsense schrieb:Das zeigt mir Atheist eigentlich nur, dass Du bibelfester Gläubiger einfacht nicht verstehst, was mit der Erlösung von der Sünde, die Jesus als Erlöser durch sein Opfer für die Menschen erreicht, tatsächlich gemeint ist.

Ja klar :D hier werden die Gläubigen von Nichtgläubigen über den Glauben aufgeklärt :D

Commonsense schrieb:Aber schreib Du nur weiter und wir schauen am Ende einfach mal, wer sich lächerlicher macht, der Atheist, der zwar nicht Bibelfest ist, aber die Aussage versteht, oder der Gläubige, der alles kennt, aber nicht versteht, worum es eigentlich geht...

Vielleicht bist du Atheist geworden, weil du Das Wort Gottes nicht hören kannst;
siehe was unser Herr Jesus Christus hierzu sagt; Johannesevangelium:
8,42 Jesus sprach zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, so würdet ihr mich lieben, denn ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin auch nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. 8,43 Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. 8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.

@dhg

Du missverstehst mich. Ich habe absolut nichts gegen Gläubige, auch wenn ich ihren Glauben nicht teile, wenn der Glauben mit der Realität in Einklang gebracht wurde.

Gefährlich finde ich indes die wortgetreue Auslegung, vor allem wenn sie der Realität vollumfänglich widerspricht.
Und Du postest eben nicht nur Bibelzitate, sondern weist auf darauf hin, dass Du sie für absolut unangreifbar hältst. Sie sind für Dich und in Deiner Argumentation die absolute Wahrheit und deswegen muss die Realität falsch sein. Das ist Fanatismus und Fanatismus ist in jeder Form gefährlich. Auch Dein ständiger Verweis darauf, dass die Kirche nicht christlich sei, grenzt Dich klar von den Moderaten Gläubigen ab. Fanatismus ist die Wurzel allen Übels auf dieser Welt, sei er nun in religiöser oder dogmatischer Form ausgelebt.

Poste Du also weiter die Wahrheiten der Bibel und das Wort Gottes, wir werden weiterhin darauf hinweisen, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde und ihre Inhalte in sehr vielen Punkten völlig anders wären, wenn diese Menschen über das heute vorhandene Wissen hätten verfügen können.

Commonsense schrieb:Poste Du also weiter die Wahrheiten der Bibel und das Wort Gottes, wir werden weiterhin darauf hinweisen, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde und ihre Inhalte in sehr vielen Punkten völlig anders wären, wenn diese Menschen über das heute vorhandene Wissen hätten verfügen können.

Hmm... Beispielsweise: Mose muss über Elektrizität Kenntnis gehabt haben - oder wie stellst du dir sonst vor, konnte ein Mensch durch direkte Berührung der Bundeslade verkohlt werden?

snafu schrieb:Warum ist es dann geschehen im Namen Gottes?

Warum haben offenbar auch die Juden alles falsch gemacht? @snafu

@Niselprim

Ja, nee, iss klar....ist ja undenkbar, dass die Geschichten über die Bundeslade etwas übertrieben sein könnten...

Glauben mit der Realität zu vereinbaren scheint einigen Menschen wirklich nicht möglich zu sein...

Du hast meine Aussage und Frage an dich nicht verstanden, gell @Commonsense

Naja - immer schön die Haltung der Konfrontation einnehmen,
dann klappt es bestimmt nicht mit dem Nachbarn - aber was solls.

@Niselprim

Was gibt es daran zu verstehen? Willst Du also anhand völlig unrealistischer Bibeltexte noch anführen, die Protagonisten der Bibel wären wissenschaftlich weiter gewesen als wir heute?

Mal abgesehen davon, dass die Beschreibung der Bundeslade auf alles schließen lässt, außer auf Strom, ist das eben nichts als Quark.
Wie hätte er den Strom in der Wüste denn produzieren sollen? Solarenergie? Oder hat er einfach ein paar LKW-Batterien gekoppelt?
Und bitte komm mir jetzt bloß nicht mit der Manna-Maschine...da warte ich gerade noch drauf.

Aber klar, wer glauben will, dass Menschen früher über 900 Jahre alt wurden, glaubt auch, dass Moses sein Volk 40 Jahre lang in der Wüste mit Manna versorgte und nebenbei noch Strom für die Bundeslade produzierte...

Wenn Du wenigstens noch mit Radioaktivität argumentiert hättest. Das wäre zwar ebenso unwahrscheinlich, würde aber wenigstens im Ansatz der Beschreibung der Bibel nahe kommen.

Die naturwissenschaftlichen Inhalte der Bibel sind nahezu durchweg falsch, das ist nun einmal so. Ich bezweifle nicht, dass etliche Erzählungen der Bibel letztlich auf tatsächliche Geschehnisse zurück gehen, allerdings fanden die sowohl räumlich als auch zeitlich andernorts statt und ganz sicher auch nicht im beschriebenen Ablauf.

Gerade die Geschichte des auserwählten Volkes strotzt vor Fehlern, da gebe ich auf die Ausschmückungen gerade gar nichts.

Commonsense schrieb:Was gibt es daran zu verstehen? Willst Du also anhand völlig unrealistischer Bibeltexte noch anführen, die Protagonisten der Bibel wären wissenschaftlich weiter gewesen als wir heute?

Lies doch nochmal :) und frag mich dann das Gleiche nochmal
oder erkenne, dass ich nicht das geschrieben habe, was du eben behauptest @Commonsense
Warum werden hier ständig die Aussagen verdreht und falsch dargestellt?

Commonsense schrieb:Mal abgesehen davon, dass die Beschreibung der Bundeslade auf alles schließen lässt, außer auf Strom, ist das eben nichts als Quark.

Dann hast du die Beschreibung noch nicht gelesen und du kennst dich mit Elektrizität nicht aus.

Commonsense schrieb:Wie hätte er den Strom in der Wüste denn produzieren sollen? Solarenergie? Oder hat er einfach ein paar LKW-Batterien gekoppelt?

Hmm ... mal überlegen :D wie kann sonst noch Elektrizität sein
- frag doch einfach mal jemand, der sich damit auskennt, wenn du schon keine Ahnung hast
- aber pass auf, nicht dass du bibelfeste Gottgläubige frägst und ihnen glaubst, was sie sagen ;)

Commonsense schrieb:Und bitte komm mir jetzt bloß nicht mit der Manna-Maschine...da warte ich gerade noch drauf.

Und dann wegen der Unwissenheit das Thema wechseln :D

Commonsense schrieb:Wenn Du wenigstens noch mit Radioaktivität argumentiert hättest. Das wäre zwar ebenso unwahrscheinlich, würde aber wenigstens im Ansatz der Beschreibung der Bibel nahe kommen.

:cool:

Commonsense schrieb:Die naturwissenschaftlichen Inhalte der Bibel sind nahezu durchweg falsch, das ist nun einmal so.

Was weißt denn du von Naturwissenschaften, wenn du dir nicht einmal die Elektrizität richtig erklären kannst? Nämlich so gut wie gar nichts, vermute ich hier einfach mal :(

@Niselprim

Niselprim schrieb:Lies doch nochmal :) und frag mich dann das Gleiche nochmal
oder erkenne, dass ich nicht das geschrieben habe, was du eben behauptest @Commonsense
Warum werden hier ständig die Aussagen verdreht und falsch dargestellt?

Anstatt hier ein kindisches "aellebaetsch, so hab ichs garnicht gemeint, nanana" an den Tag zu legen, koenntest du auch einfach klarstellen, wie du es denn gemeint hast. Ich lese es jedenfalls genauso wie @Commonsense.

Ansonsten will ich deiner Suppe zur Bundeslade noch hinzufuegen, dass die alten Geschichten ueber die Bueche der Pandora ganz offensichtlich beweisen (jawohl, BEWEISEN), dass die alten Griechen bereits von durch die Luft uebertragbaren, toedlichen Viren wussten und speziell fuer diese kleine und luftdichte Verwahrungskammern erfanden, damit sie nicht ausbrechen.

Vielleicht, ja nur vielleicht, sind die Geschichten ueber die Buchse der Pandora auch frei erfunden. Vielleicht dachte man, es waere eine coole Idee, von Buechsen, Boxen und Kaesten zu schreiben, die beim Oeffnen oder beim Beruehren jeden toeten.

Deine Strom-Interpretation ist wirklich absolut absurd - als haetten die Geschichtenerzaehler damals nicht auch so die Fantasie aufbringen koennen um sich sowas auszudenken.

dhg schrieb:ok, hast dich eben disqualifiziert.
erst wettern, dass es anders interpretiert gehört, und dann wenns konkret wird, themawechsel.
bravo.

Ich habe keine Ahnung was Du genau meinst.
Fakt ist, dass Du wie viele andere, die Bibel anders interpretierst, als andere Gläubige.
Bzw. Du interpretierst so, wie es deine Freikirche dich gelehrt hat.
Du bist ihrer hörig.
Das kann jeder hier beobachten.

Niselprim schrieb:Noch so ein Fehlgeleiteter.
Auch bei dir hat Satan das erreicht, was er erreichen will :}

Noch so jemand, der meint er hätte den Durchblick.
Es gibt keinen Gott, und es gibt auch keinen Satan.
Das sind alles erfundene Schauermärchen.

VirtualOutrage schrieb:Anstatt hier ein kindisches "aellebaetsch, so hab ichs garnicht gemeint, nanana" an den Tag zu legen, koenntest du auch einfach klarstellen, wie du es denn gemeint hast. Ich lese es jedenfalls genauso wie @Commonsense.

Dann kann ich euch Beiden nur raten, lernt erstmal lesen ;)

VirtualOutrage schrieb:Deine Strom-Interpretation ist wirklich absolut absurd - als haetten die Geschichtenerzaehler damals nicht auch so die Fantasie aufbringen koennen um sich sowas auszudenken.

Nö du, das ist nur eine andere Erklärung als bspw. du es betrachtest.

Blade_Runner schrieb:Noch so jemand, der meint er hätte den Durchblick.
Es gibt keinen Gott, und es gibt auch keinen Satan.
Das sind alles erfundene Schauermärchen.

Ja klar - wenn es Gott nicht gibt, dann gibt es wohl auch keinen Satan.

Niselprim schrieb:Ja klar - wenn es Gott nicht gibt, dann gibt es wohl auch keinen Satan.

Richtig.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Naja - immer schön die Haltung der Konfrontation einnehmen,
dann klappt es bestimmt nicht mit dem Nachbarn - aber was solls.

Das hier definiert dich.
Deine gesamte Argumentation basiert darauf, dass dein Glaube und dein Verständnis von der Bibel 100%ig richtig ist.

Argumente gegen die Bibel sind für dich automatisch falsch, egal ob geprüft oder nicht.
Interpretationen von Bibelstellen, die nicht deiner Interpretation entspricht sind automatisch falsch.

Immer gegen angehen, da deine Position ja richtig ist und wie die Fehlgeleiteten sind oder die Ungläubigen uvm.

Du lebst die Konfrontation hier, du akzeptierst andere Meinungen in der letzten Instanz nicht, da du ja schon "weißt" das diese Meinungen falsch sind.

Es klappt nur mit dir, wenn man dir bedinungslos zustimmt. Wer nicht deiner Meinung ist liegt falsch, wer deiner Meinung ist liegt richtig.

Diskussion = 0

@Blade_Runner schrieb:
"Der Gott ist ein Schlächter und Massenmörder.
Da gibts doch gar nichts zu diskutieren."

sagtest du davor - und jetzt schreibst du:

Blade_Runner schrieb:Es gibt keinen Gott, und es gibt auch keinen Satan....

Na was jetzt, gibts ihn nur dann, wenn er ein Schlächter ist?

Gute Frage @Zilli
Eigentlich sollte man sich festlegen, entweder es gibt Gott und Satan oder es gibt keinen von Beiden. Verstehst du das? @Blade_Runner

@Zilli

Zilli schrieb:Na was jetzt, gibts ihn nur dann, wenn er ein Schlächter ist?

Wirklich?

Okay, es gibt einen Unterschied ob man die Personen in einem Buch beschreibt oder ob man annimmt es gibt diese in der Realität.

Diese simple Leistung sollte man eigentlich erbringen können, wenn man JEMALS einen Roman gelesen hat.

Zilli schrieb:Na was jetzt, gibts ihn nur dann, wenn er ein Schlächter ist?

Wo siehst Du da einen Widerspruch?
Für mich gibt es keinen Gott.
Aber so wie dieses imaginäre Wesen im AT dargestellt wird, ist es ein Schlächter und Massenmörder.