Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@Bishamon

Hallo!

Bishamon schrieb:Zu Josephus schreibt die Britannica, dass seine Schriften von den Christen verändert wurden und das Original nicht mehr vorhanden ist: J

Josephus wrote a paragraph about Jesus (The Antiquities of the Jews 18.63ff ... the Antiquities of the Jews 20.97–99, 167–172)—but it has been heavily revised by Christian scribes, and  Josephus’s original remarks cannot be discerned.

Das betrifft allerdings nicht den von mir zitierten Text

Tommy57 schrieb:Auch der jüdische Historiker Josephus erwähnte Jesus Christus beiläufig, als er über Jakobus schrieb:

"den Bruder des Jesus, der Christus genannt wird“

sondern eine spätere Einfügung in den historischen Büchern des jüdischen Geschichtsschreibers Josephus, die tatsächlich
in späteren Jahrhunderten von Christen überarbeitet wurde!


https://de.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum


Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Ich kann dir gerne den englischen Originaltext posten

danke :)

Tommy57 schrieb:at the end of the 18th, during the 19th, and at the beginning of the 20th centuries.

im 18 Jahrhundert begann also die kritische/historische Auseinandersetzung mit der Schrift.

Ich stieß beim Lesen auf:
Hegesippus (* um 100; † um 180 in Jerusalem)  war ein christlicher Autor der Patristik.
Er gilt als erster Kirchenhistoriker nach Lukas (dem Verfasser der Apostelgeschichte).

Er war Forscher und Bewahrer der reinen Lehre:

Hegesippus unternahm zwischen 154 und 168 eine Forschungsreise über Korinth bis nach Rom, um sich über die „rechte Lehre“ ... den wahren christlichen Glauben zu vergewissern.
Diesen sah er durch die neuen Häresien vor allem des Gnostizismus und Marcions bedroht. In Rom hielt er sich 20 Jahre lang auf und erforschte von dort aus die christliche Überlieferung von den Aposteln bis zu den Bischöfen der römischen Christengemeinde.

Seine Forschungsergebnisse hielt er schriftlich fest:

Seine Ergebnisse legte er seit 174 in fünf Büchern seiner Hypomnemata (Memoiren, Denkwürdigkeiten) nieder.

und verschwanden im 18. Jahrhundert:

Diese haben nach mittelalterlichen Bibliotheksverzeichnissen bis ins 17. Jahrhundert hinein existiert und sind seitdem verschollen.

Zufall? 😈

Hach, da könnte man eine feine Verschwörungstheorie basteln ...

Wikipedia: Hegesippus

@Bishamon

In Rom hielt er sich 20 Jahre lang auf und erforschte von dort aus die christliche Überlieferung von den Aposteln bis zu den Bischöfen der römischen Christengemeinde.

Mal ein ganz andere Frage: wovon hat der eigentlich 20 Jahre lang dort gelebt?

off-peak schrieb:wovon hat der eigentlich 20 Jahre lang dort gelebt?

da wir hier auf allmy sind (und nebenan das VT-Forum ist), übersetze ich diesen Satz mit
Wer hat ihn "bezahlt"?

Vielleicht war er wohlhabend?
Vielleicht die Bischöfe der Gemeindegründungen, die sich dem Schülerkreis des Paulus von Tarsus zuordneten

Wikipedia: Paulus von Tarsus

@Libertin
@Argus7  

Hallo!

Libertin schrieb:Hätte Daniel in seiner "Prophezeihung" tatsächlich Details genannt wie genaue Namen der beteiligten Staaten und konkrete Zeitpunkte ihrer weiteren politischen Entwicklungen dann könnte man auch in der Tat von "Beweisen" sprechen sofern die Schriften tatsächlich bereits Jahrhunderte vor diesen Ereignissen verfasst wurden.

So aber hat man nur einen ungenauen Textbrei aus dem sich alles mögliche interpretieren und sich auf jede weitere Zeitepoche übertragen liesse.

Nein, das ist nicht der Fall und ich werde dir nun anhand der Bibel beweisen, warum nicht:

Zur Übersicht:

Das gesamte prophetische Bibelbuch Daniel behandelt in mehreren parallelen Visionen immer wieder das gleiche Thema, nämlich wie viele und welche Weltmächte treten auf der Weltbühne auf, bis der wahre Gott in das Weltgeschehen eingreift und "sein Reich" durch den verheißenen "Menschensohn"  ( den Messias ) aufrichtet und die Menschenherrschaft beendet!

Daniels Prophezeiungen beginnen mit der damals zur Zeit der Niederschrift der Prophezeiungen vorherrschenden Weltmacht Babylon!

( Merke: Im biblischen Geschichtsbericht werden vor Babylon noch zwei weitere Weltmächte genannt, nämlich Ägypten und Assyrien, welche aber in Daniels Visionen keine Berücksichtigung mehr finden, weil diese zum Zeitpunkt der Niederschrift bereits schon vergangen waren.

In anderen Visionen der Bibel zum Thema Weltmächte werden diese beiden allerdings mit berücksichtigt, sodass die biblische Prophetie z. B. im Bibelbuch Offenbarung von 7 Weltmächten spricht, die auf der Weltbühne in Erscheinung treten würden, bis dann schließlich das "Reich Gottes" die  Menschenherrschaft ablösen wird! )


In Daniel K. 2 finden wir z. B. den prophetischen Traum eines menschlichen Standbildes, das von Kopf bis Fuss aus verschiedenen Metallen besteht.
Am Ende der Vision wird das Standbild an seinen Füssen von einem gewaltigen Stein getroffen und völlig zertrümmert!

In Daniel 2: 37 - 41 ( Elberfelder ) wird u. a. erklärt, was dieser prophetische Traum bedeutet:

"Du, König, du König der Könige, dem der Gott des Himmels die Königsherrschaft, die Macht und die Stärke und die Ehre gegeben hat 38 - und überall, wo Menschenkinder, Tiere des Feldes und Vögel des Himmels wohnen, hat er sie in deine Hand gegeben und dich zum Herrscher über sie alle gesetzt -, du bist das Haupt aus Gold. 39 Und nach dir wird ein anderes Königreich erstehen, geringer als du, und ein anderes, drittes Königreich, aus Bronze, das über die ganze Erde herrschen wird. 40 Und ein viertes Königreich wird stark sein wie Eisen, deshalb weil das Eisen alles zermalmt und zerschmettert; wie das Eisen, das alles zertrümmert, wird es all jene zermalmen und zertrümmern. 41 Und dass du die Füße und die Zehen teils aus Töpferton und teils aus Eisen gesehen hast: Das wird ein geteiltes Königreich sein; aber von der Festigkeit des Eisens wird etwas in ihm sein, weil du das Eisen mit lehmigem Ton vermischt gesehen hast."

Merke: In diesem Traum wird die Abfolge der Weltmächte ab der Weltmacht Babylon geschildert:

1.) Kopf aus Gold = Weltmacht  BABYLON

2.) Brust und Arme aus Silber = Weltmacht MEDO-PERSIEN ( hat Babylon erobert! )

3.) Bauch aus Bronze = Weltmacht GRIECHENLAND ( Medo- Persien wurde von Griechenland erobert! )

4.) Beine aus Eisen = Weltmacht ROM ( Griechenland wurde von Rom erobert! )

5.) Füsse aus Eisen + Ton = Weltmacht ANGLO-AMERIKA

Interessante Einzelheit die übrigens in den anderen Visionen Daniels zum gleichen Thema auch wieder Berücksichtigung findet:

Die Weltmacht ROM wurde als Weltmacht nie erobert, sondern sie ist im Verlauf der Geschichte in viele kleinere Nationen zerfallen!
Aus Britannien, was Teil des römischen Weltreiches war, erwuchs im Verlauf der Geschichte die 7. Weltmacht der biblischen Prophetie, ANGLO-AMERIKA!

Aus diesem Grund wird im Traum vom Standbild kein weiteres neues Metall erwähnt, sondern das Eisen, was die WELTMACHT ROM darstellte, geht mit dem zusätzlich erwähnten zerbrechlichen Ton in die Füsse über!
(der visionäre Ton hat auch eine Bedeutung, die ich aber jetzt in diesem Zusammenhang nicht erläutern möchte! )


In Daniel 2: 44  ( Elberfelder ) kommt dann dieser prophetische Traum zu seinem Höhepunkt, wenn erklärt wird, was es bedeutet, wenn das Standbild der Weltmächte an seinen Füssen von einem mächtigen Stein getroffen und vernichtet wird:

"Und in den Tagen dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Königreich aufrichten, das ewig nicht zerstört werden wird. Und das Königreich wird keinem anderen Volk überlassen werden; es wird all jene Königreiche zermalmen und vernichten, selbst aber wird es ewig bestehen:"

-------------

Das gleiche Thema zum Aufmarsch der Weltmächte beginnend mit der Weltmacht BABYLON bis hin zur Weltmacht ANGLO-AMERIKA  wird in einer weiteren Vision in Daniel K. 7 aufgegriffen!

In Daniel K. 7 sieht der Prophet vier prophetische symbolische Tiere, die auf der Weltbühne erscheinen werden und durch verschiedene prophetische Merkmale werden weitere Einzelheiten geoffenbart, damit Menschen, die in der Bibel lesen und an Gottes Vorhaben zur Aufrichtung seines Reiches interessiert sind, wissen können, wo sie sich gerade zu ihren Lebzeiten  im Strom der Zeit ( bezüglich des in der Bibel geoffenbarten Vorhabens Gottes in Verbindung mit seinem verheißenen Reich ) befinden!

In Daniel 7: 2- 8 werden nun die vier symbolischen Tiere im Einzelnen erklärt:

1.) Löwe mit Adlersflügeln = Weltmacht BABYLON

2. ) Bär = Weltmacht MEDO-PERSIEN

3.) Leopard mit Flügeln und vier Köpfen = Weltmacht GRIECHENLAND

4. Furchterregendes Tier mit Zähnen aus EISEN und zehn Hörnern = Weltmacht ROM

5.) Das kleine Horn des furchterregenden Tieres das schließlich groß und mächtig wird: Weltmacht ANGLO-AMERIKA

Merke: Wie bereits bei dem prophetischen Traum vom Standbild erwähnt, wird auch hier in der Paralellvision zum Aufmarsch der Weltmächte von Daniel zur Weltmacht ANGLO-AMERIKA  kein 5. Tier gesehen, sondern die Weltmacht ANGLO- AMERIKA erwächst als HORN aus den 10 dargestellten Hörner des furchterregenden Tieres welches ROM darstellt!

Übrigens erwähnt der Engel in der Vision noch eine interessante Einzelheit zum Erstarken der Weltmacht Anglo- Amerika, die ja in der Vision aus den 10 Hörnern auf dem Kopf, das Rom darstellt, erwächst!

In der Erklärung des Engels lesen wir dazu:

Daniel 7: 19,24 ( Elberfelder )

"Daraufhin wollte ich Genaueres wissen über das vierte Tier ( ROM ), das von allen anderen verschieden war, außergewöhnlich schreckenerregend, dessen Zähne aus Eisen und dessen Klauen aus Bronze waren, das fraß, zermalmte und den Rest mit seinen Füßen zertrat, 20 und über die zehn Hörner auf seinem Kopf und über das andere Horn, das emporstieg und vor dem drei andere Hörner ausfielen."

Und die zehn Hörner bedeuten: Aus diesem Königreich werden sich zehn Könige 
( alle Nationen in die das römische Reich zerfiel! ) erheben. Und ein anderer wird sich nach ihnen erheben ( Britannien das sich dann zur Weltmacht Anglo- Amerika entwickelte), und dieser wird verschieden sein von den vorigen, und er wird drei Könige erniedrigen.

( Britannien erniedrigte auf dem Weg zur Weltmacht die drei kongurierenden Seemächte Frankreich,Niederlande und Spanien )

Nachdem diese 5 auf der Weltbühne erscheinenden Weltmächte 
( dargestellt durch die vier visionären Tiere und das HORN das aufstieg! ) Erwähnung fanden, kommt auch diese Vision in Daniel 7 wieder zu ihrem Höhepunkt:

Daniel 7: 13,14 ( Elberfelder )

"Ich schaute in Visionen der Nacht: Und siehe, mit den Wolken des Himmels kam einer wie der Sohn eines Menschen. Und er kam zu dem Alten an Tagen, und man brachte ihn vor ihn. 14 Und ihm wurde Herrschaft6 und Ehre und Königtum gegeben, und alle Völker, Nationen und Sprachen dienten ihm. Seine Herrschaft ist eine ewige Herrschaft, die nicht vergeht, und sein Königtum so, dass es nicht zerstört wird."

Fazit: Auch hier wieder zur Zeit der Weltmacht ANGLO-AMERIKA, richtet Gott in dieser prophetischen Vision sein "verheissenes Reich" auf!
--------------------------------



Eine weitere Hilfe zur Identifikation der in der Bibel Jahrhunderte im Voraus prophezeiten Aufmarsch der Weltmächte:

In Daniel K. 7:6 wird ja das 3. visionäre Tier beschrieben, der Leopard mit vier Flügeln und VIER KÖPFEN!

Dieses Tier stellt ganz sicher die Weltmacht GRIECHENLAND dar! 

Frage: Woher kann man das wissen?

Antwort: Weil in einer weiteren Vision in Daniel K. 8 prophetische Einzelheiten zur Weltmacht GRIECHENLAND erwähnt werden!

Wir lesen in Daniel K. 8: 5-8 ( Elberfelder ) in der Vision vom Widder und Ziegenbock folgende prophetische Einzelheiten:

"Und während ich achtgab, siehe, da kam ein Ziegenbock von Westen her über die ganze Erde, und er berührte die Erde nicht; und der Bock hatte ein ansehnliches Horn zwischen seinen Augen. 6 Und er kam zu dem Widder mit den zwei Hörnern, den ich vor dem Fluss hatte stehen sehen; und im Zorn seiner Kraft rannte er auf ihn zu. 7 Und ich sah ihn neben dem Widder eintreffen3, und er ergrimmte gegen ihn, und er stieß den Widder und zerbrach seine beiden Hörner; und in dem Widder war keine Kraft, vor ihm zu bestehen. Und er warf ihn zu Boden und zertrat ihn, und niemand rettete den Widder aus seiner Hand. 8 Und der Ziegenbock wurde überaus groß. Und als er stark geworden war, zerbrach das große Horn, und vier ansehnliche Hörner wuchsen an seiner Stelle nach den vier Winden des Himmels hin."


Der "visionäre Ziegenbock" stellt in dieser Prophezeiung die Weltmacht GRIECHENLAND dar, die in windeseile die vorherige Weltmacht MEDO-PERSIEN besiegt hat!

Interessant ist, dass das "grosse Horn"des Ziegenbocks in der Vision recht bald zerbrochen wird und dann anstelle des einen großen Horns
auf dem Kopf des Ziegenbocks VIER HÖRNER wachsen!

In Daniel  8: 20 - 22 ( Elberfelder ) erklärt der Engel dem Daniel genau, welche WELTMÄCHTE in der Vision vom Widder und Ziegenbock gemeint sind!

"Der Widder mit den zwei Hörnern, den du gesehen hast, das sind die Könige von Medien und Persien. 21 Und der zottige Ziegenbock ist der König von Griechenland. Und das große Horn, das zwischen seinen Augen war, das ist der erste König. 22 Und dass es zerbrach und dass vier andere an seiner Stelle auftraten, bedeutet: Vier Königreiche werden aus der Nation aufstehen, aber nicht mit seiner Macht."


Merke: 
Nach genauer Prüfung der drei hier behandelten prophetischen Visionen zum Aufmarsch der Weltmächte:

1.) Traum des Standbildes

2.) Vision von den vier Tieren

3. Vision vom Widder und Ziegenbock

lässt sich aus den Prophezeiungen Daniel SEHR GENAU ERKENNEN, welche 5 WELTMÄCHTE genau gemeint sind!

Ausserdem: Durch die vergleichende Merkmale ( Leopard mit 4 Flügeln und vier Köpfen ) und dem visionären Ziegenbock, dessen großes Horn gleich zu Beginn seiner Macht zerbrochen wurde und 4 Hörner wuchsen, wird in dieser biblischen Prophetie eindeutig die Weltmacht GRIECHENLAND und ihr Geschick in der Geschichte identifiziert!

( Das grosse Horn des Ziegenbocks stellt Alexander der Grosse dar, der früh in seiner Machtentfaltung verstarb und sein erkämpftes Reich wurde dann nach seinem Tod an VIER seiner Generäle aufgeteilt! )



@Libertin schrieb: So aber hat man nur einen ungenauen Textbrei aus dem sich alles mögliche interpretieren und sich auf jede weitere Zeitepoche übertragen liesse.


Fazit: Dein obiges Statement trifft auf die biblischen Prophezeiungen zum "Aufmarsch der Weltmächte" nicht zu, wenn man die bemerkenswerte Erfüllung durch ein genaues Bibelstudium richtig versteht!

Gruß, Tommy

DerMüller71 schrieb:Viele Atheisten reden sich das gerne ein. Rein psychologisch macht diese Form des Chauvinismus ja auch Sinn, damit erklärt man sich, wieso die eigene Gruppe scheinbar überlegen ist ("stark", "brauchen keinen Trost" usw. -> man streichelt sein Ego, wie Dawnclaude bereits schrieb). Offenbar ein menschliches Grundbedürfnis..in beide Richtungen (viele Mitglieder religiöser Gruppierungen verhalten sich ja analog dazu) :).

Ich muss mir nichts einreden.
Und ich bin auch kein Teil einer Gruppe.
Das sind doch eher die Menschen, die sich einem Glaubenskonstrukt angeschlossen haben.
Religionen waren schon immer ein Krückstock für Menschen die mit ihrer Endlichkeit nicht zurechtkommen.
Nicht umsonst der Vergleich mit, "Opium für das Volk".

Tommy57 schrieb:5.) Füsse aus Eisen + Ton = Weltmacht ANGLO-AMERIKA

Kann aber auch die UNO sein @Tommy57

Oder was es auch sein könnte, ist die EU @Tommy57

@Niselprim

Hallo!

Niselprim schrieb:Kann aber auch die UN sein @Tommy57

Nein, die UN wird in Offenbarung 17 :11 als ein künftiger  "ACHTER KÖNIG" beschrieben, der für kurze Zeit Weltmachtstellung erhält!

Das ist in ganz naher Zukunft zu erwarten!

Gegenwärtig fungiert die UN ja nur als WELTAUFSICHT!


Gruß, Tommy

@DyersEve

Ich muss mir nichts einreden.
Und ich bin auch kein Teil einer Gruppe.
Das sind doch eher die Menschen, die sich einem Glaubenskonstrukt angeschlossen haben.
Religionen waren schon immer ein Krückstock für Menschen die mit ihrer Endlichkeit nicht zurechtkommen.
Nicht umsonst der Vergleich mit, "Opium für das Volk".

Das ist doch klassischer Chauvinismus. Der Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe - man sucht eine Erklärung, die das eigene Ego stützt. Religiöse Gruppierungen sind da ja keine Ausnahme. Und selbstverständlich bist du Teil einer Gruppe - im täglichen Leben bist du sogar Teil vieler verschiedenen Gruppen. Beispielsweise aufgrund deines Geschlechts, deines Alters und eben aufgrund deiner Weltanschauung. Atheismus ansich, also der Nichtglaube an Gott, ist zumindest eine soziale Gruppe, die verschiedene Überzeugungen eint. Beispielsweise die Überzeugung, dass Jesus nicht Gottes Sohn ist (wer das glaubt kann per Definition kein Atheist sein). Und als Teil dieser Gruppe neigen einige Individuen eben zu Chauvinismus.

Im Prinzip muss man die eigene Position sogar für richtig halten, sonst hätte man seine Meinung schon geändert (sprich zumindest in Bezug auf Meinungen macht es ja Sinn). Bei Religiösen ist das ja wie gesagt auch nicht anders. Opium für das Volk ist ja genau so eine Aussage, um Religion zu diskreditieren (Religion dient nur dazu, Menschen zu beruhigen). Dahinter stand Marx' Agenda, sich Religion zu entledigen. Religiöse Menschen würden widersprechen, du bist überzeugt davon. Ich sehe darin einen wahren Kern, finde es aber zu pauschal. Wer hat nun Recht? Du, weil du glaubst, dass du Recht hast?

Ja @Tommy57 das bedeutet ja eben, dass Amerika nicht dieses sein kann:

Tommy57 schrieb:5.) Das kleine Horn des furchterregenden Tieres das schließlich groß und mächtig wird: Weltmacht ANGLO-AMERIKA

... weil ja die UN die Vereinigten Nationen darstellt - nicht die Vereinigten Staaten in Amerika.
Die USA ist ein Teil der UN.

Schau dir mal die Statue Nebukadnezars an - wo steht sie?


Du erklärst die drei Hörner mit Frankreich, Niederlande und Spanien, welche das Elfte Horn erniedrigte. Und du übersiehst die Auswirkungen seines Tun, nämlich die des:

7,20 und über die zehn Hörner auf seinem Kopf und über das andere [Horn], das emporstieg und vor dem drei [andere Hörner] ausfielen. Und das Horn hatte Augen und einen Mund, der große Worte redete, und sein Aussehen war größer als das seiner Gefährten. 7,21 Ich sah, wie dieses Horn gegen die Heiligen Krieg führte und sie besiegte, 7,22 bis der, der alt an Tagen war, kam und das Gericht den Heiligen des Höchsten gegeben wurde und die Zeit anbrach, daß die Heiligen das Königreich in Besitz nahmen. - 7,23 Er sprach so: Das vierte Tier [bedeutet]: ein viertes Königreich wird auf Erden sein, das von allen [anderen] Königreichen verschieden sein wird. Es wird die ganze Erde auffressen und sie zertreten und sie zermalmen. 7,24 Und die zehn Hörner [bedeuten]: aus diesem Königreich werden sich zehn Könige erheben. Und ein anderer wird sich nach ihnen erheben, und dieser wird verschieden sein von den vorigen, und er wird drei Könige erniedrigen. 7,25 Und er wird Worte reden gegen den Höchsten und wird die Heiligen des Höchsten aufreiben; und er wird danach trachten, Festzeiten und Gesetz zu ändern, und sie werden in seine Hand gegeben werden für eine Zeit und [zwei] Zeiten und eine halbe Zeit.

... Antichrist.
--->>> Du benötigst also einen Herrscher, der sowohl weltlich als auch geistlich regiert(e).

Meiner Auffassung nach sind die drei Hörner:
476 n Chr: Heruler, 533 n Chr: Ostgoten und 548 n Chr: Vandalen.



Hmm... die Frage ist, wann erhielt das Tier seine tötliche Wunde :ask:

DerMüller71 schrieb:Atheismus ansich, also der Nichtglaube an Gott, ist zumindest eine soziale Gruppe, die verschiedene Überzeugungen eint.

Es ist eher der religiös motivierte Versuch, sich eine geeinte Gruppierung 
zu erschaffen. Ein "Feindbild" sozusagen... ;)

DerMüller71 schrieb:Das ist doch klassischer Chauvinismus. Der Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe - man sucht eine Erklärung, die das eigene Ego stützt. Religiöse Gruppierungen sind da ja keine Ausnahme. Und selbstverständlich bist du Teil einer Gruppe - im täglichen Leben bist du sogar Teil vieler verschiedenen Gruppen. Beispielsweise aufgrund deines Geschlechts, deines Alters und eben aufgrund deiner Weltanschauung.

Na das nenne ich mal einen Bauchklatscher. Du möchtest Schubladendenken anprangern,
indem Du Deine persönlichen Schubladen offenbarst? Super! :Y: :D

@psreturns
Jeder denkt doch in Schubladen. 
Und wenn jemand behauptet er wäre nicht Teil irgendeiner Gruppe dann ist das schlicht gelogen :) 

@psreturns

Es ist eher der religiös motivierte Versuch, sich eine geeinte Gruppierung
zu erschaffen. Ein "Feindbild" sozusagen... ;)

Atheismus ist klar definiert. Der kleinste gemeinsame Nenner ist der Nichtglaube an einen Gott - oder siehst du das anders? Es handelt sich hier durchaus um eine sehr heterogene Gruppe. Genauso wie alle Nicht-Veganer die Eigenschaft eint, dass sie eben tierische Produkte essen. Was daran religiös motiviert sein soll erschließt sich mir nicht. Das Feindbild, wenn du es so nennen magst, ergibt sich per Definition.

Na das nenne ich mal einen Bauchklatscher. Du möchtest Schubladendenken anprangern,
indem Du Deine persönlichen Schubladen offenbarst? Super!

Das war eher ein Schnellschuss von deiner Seite aus. Wieso?

1) Soziale Gruppen sind klar definiert. Nach Henri Tajfel gehören Alter und Geschlecht implizit dazu. Das gilt in meinen Augen auch eindeutig für die Konfession bzw. die Ablehnung derselben (wenn ein emotionaler Bezug da ist - und das ist z.B. dann der Fall, wenn sich ein Atheist durch Aussagen wie "Alle Atheisten haben keine Moral" angegriffen fühlt).

2) Rede ih ja gerade davon, dass wir psychologischen Effekten und Schubladendenken unterworfen sind. Wenn dann bestätige ich mich selbst :)

DerMüller71 schrieb:Atheismus ist klar definiert. Der kleinste gemeinsame Nenner ist der Nichtglaube an einen Gott - oder siehst du das anders?

Nein, nur läßt sich der Atheismus mMn nicht als Gruppierung definieren.
Es gibt keine organisierte Nichtglaubensgemeinschaft in der Größenordnung.

DerMüller71 schrieb:Soziale Gruppen sind klar definiert.

Und genau diese Art der Argumentation finde ich äußerst bedenklich.
Wer so klare Grenzen ziehen will hat bestimmt kein Recht,
anderen Chauvinismus vorzuwerfen. ;)

@psreturns

Nein, nur läßt sich der Atheismus mMn nicht als Gruppierung definieren.

Es gibt keine organisierte Nichtglaubensgemeinschaft in der Größenordnung.

Nicht in der Größenordnung. Aber es gibt solche Organisationen. Zudem kann man sicher über eine "implizite" Zugehörigkeit sprechen. Das Beispiel mit den Veganern passt hier sehr gut. Ein Veganer verzichtet auf den Konsum tierischer Produkte (Definition). Dazu muss er keiner Veganer-Gruppierung angehören. In der Regel existiert aber (zumindest bei uns im Westen) eine bewusste Entscheidung für diesen Lebensstil und damit auch eine gewisse emotionale Bindung. Sprich wenn jemand einfach nur Atheist ist (weil er sich nie Gedanken darüber gemacht hat) dann ist das eine Sache. Ich würde aber behaupten, dass gerade in Internetforen, wo die Leute sich selbst explizit als Atheist einordnen, schon eine implizite Eingruppierung stattfindet.

Und genau diese Art der Argumentation finde ich äußerst bedenklich.
Wer so klare Grenzen ziehen will hat bestimmt kein Recht,
anderen Chauvinismus vorzuwerfen. ;)

Es handelt sich um eine wissenschaftliche Definition. Wenn man sich darauf nicht einigen kann, dann sei es so. Es zeigt in meinen Augen wie gesagt nur, dass wir alle von den selben Effekten betroffen sind. Ein Grund mehr sich selbst nicht so wichtig zu nehmen. Wenn das das Ergebnis ist stimme ich gern zu. Denn für mich ist Toleranz (ohne Verurteilung) Andersdenkender eine logische Konsequenz daraus. Meine Meinung is eben nicht mehr wert, nur weil ich das glaube (das tut eh jeder).

@DerMüller71

DerMüller71 schrieb: Zudem kann man sicher über eine "implizite" Zugehörigkeit sprechen. Das Beispiel mit den Veganern passt hier sehr gut. Ein Veganer verzichtet auf den Konsum tierischer Produkte (Definition). Dazu muss er keiner Veganer-Gruppierung angehören.

Das läßt sich auf jegliche Art einer persönlichen Lebensphilosophie beziehen. 
Vergessen wird dabei meistens, dass der eigene Weg nach Rom nur einer von 
vielen Möglichkeiten ist und vor allen Dingen nicht der Ultimative.

DerMüller71 schrieb: Es zeigt in meinen Augen wie gesagt nur, dass wir alle von den selben Effekten betroffen sind. Ein Grund mehr sich selbst nicht so wichtig zu nehmen. Wenn das das Ergebnis ist stimme ich gern zu. Denn für mich ist Toleranz (ohne Verurteilung) Andersdenkender eine logische Konsequenz daraus.

Ganz meine Meinung, aber damit befindet man sich wohl eher in 
einer Randgruppe... :D

@psreturns

Und genau diese Art der Argumentation finde ich äußerst bedenklich.
Wer so klare Grenzen ziehen will hat bestimmt kein Recht,
anderen Chauvinismus vorzuwerfen. ;)

mit den Gruppierungen - auch ganz OHNE Organisation - fängt es doch schon bei der Geschlechtszugehörigkeit an. Und da lassen sich doch ganz klar Grenzen ziehen: Mann, Frau (oder auch Zwitter usw)

@psreturns

Das läßt sich auf jegliche Art einer persönlichen Lebensphilosophie beziehen. Vergessen wird dabei meistens, dass der eigene Weg nach Rom nur einer von vielen Möglichkeiten ist und vor allen Dingen nicht der Ultimative.


Richtig. Solang man das akzeptiert wird die Welt ein wenig friedlicher. Schade, dass das keine Mehrheitsmeinung ist ;)