Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@emanon
ja das stimmt, du bist sachlich und umschreibst es sehr gut, das muss ich zugeben.
Auch bist dus ehr gut im ausweichen.

Denn geh doch mal auf diesen Beitrag ein........................................................;

Sarv schrieb:Vorallem diesen Satz;
"Wart ich mache mal so, der wiederholung halber, dann müssen wir auch nicht zitieren;

Ich schrieb dir schon, alles nur Theorie, exo wie esoterischer versuch; etwas zu erklären was man schlussendlich nicht weiss."

Labor-Ratte schrieb:Ich komme mir bei euch vor als würde ich mich mit widerspenstigen Kindern unterhalten. Nur kann man Kindern noch etwas beibringen. Euch nicht mehr.

 Und die nächste Beleidigung. Ad hominem. 

 Meine Argumentation ist schlüssig.  Beleidigungen und Angriffe gegen Personen sind keine gute Argumente.

@Sarv

@Labor-Ratte Hey wie witzig, das Gefühl habe ich bei dir @emanon @KL21
auch und nun ?

3 gegen 3 Situation. (momentan)

Es sind die besseren Argumente die zählen und nicht die Anzahl an Personen. Da du bisher nur Scheinargumente, wie Zirkelschlüsse und willkürliche Definitionen gebracht hast, sieht es für deine Argumentation schlecht aus. Wenn du nichts besseres zu bieten hast war es das wohl.

@schtabea

Meine Argumentation ist schlüssig.  Beleidigungen und Angriffe gegen Personen sind keine gute Argumente.

Das sollte gar kein Argument sein, sondern stellt eine Meinungsäußerung dar. So viel Durchblick hätte ich selbst von dir erwartet.

schtabea schrieb:Stell dir vor eine Ameise oder ein Einzeller versuchen diese Welt zu erfassen. Es ist komplett unmöglich und genauso müssen wir davon ausgehen dass es komplett unmöglich sein könnte diese Welt zu erfassen .

Die Wissenschaft versucht sich wenigstens dem anzunähern und sie verwirft auch schoin mal Theorien oder Hypothesen, wenn sie nicht stimmig sind. Allerdings ist das bei den spirituellen Vertretern anders, für die ist alles das Gott, was sie nicht begreifen können, das ist mir zu unvollständig, wenn manches ohne Gott genau so gut erklärbar ist, wenn dafür genügend Offfenheit vorhanden wäre. Es reicht doch, wenn zumindest unsere unmittelbare Wirklichkeit für uns verständlich wird, Gott hat damit so gut wie wenig bis gar nichts zu tun.

Tja problem der Welt ist, das man sich alles so hinlegen kann wie man will, siehe trump, siehe Erdowahn, eh erdogan.

Ich überlege grad ob ich egomässig antworten soll, abr macht keinen grossen Sinn mehr.
Weil einige sehr verbissen zu sein scheinen.

Klar kommt jetzt das Spiegeldenken aber jeder fickt sich selber und jeder muss selber wissen wie EHRLICH er mit sich ist.

Darum schreib ich doch der wiederholung halber;

Sarv schrieb:Vorallem diesen Satz;
"Wart ich mache mal so, der wiederholung halber, dann müssen wir auch nicht zitieren;

Ich schrieb dir schon, alles nur Theorie, exo wie esoterischer versuch; etwas zu erklären was man schlussendlich nicht weiss."

Das bringst nähmlich.....

@Labor-Ratte

Ich schreibe dir jetzt das, was du zu @stereotyp geschrieben hast, weil es auf dich selbst zutrifft.

Es wundert mich nicht, dass du immer meine Worte benützt, die hören sich um einiges besser an als deine.
Aber ich helfe dir natürlich liebend gerne aus, dass du dich auch verständlich ausdrücken kannst.

Du hast mir und anderen vorgeworfen wir würden nicht nachdenken. Dabei bist du  selbst derjenige, der nicht richtig nachdenkt. Deswegen fällt dir als einzigem nicht auf, dass deine "Argumentation" voller Denkfehler und Irrtümern ist. Du kannst deine Irrtümer noch so oft als Wahrheit bezeichnen. Die Irrtümer werden dadurch trotzdem nicht wahr.

Und deswegen nimmst du meine Worte um sie zu benützen?
Schaffst du es nicht, dich selbst auszudrücken?
Zum Glück gibt es einige, die dieses nicht so sehen und es sogar nachvollziehen können:)

Desweiteren bewegst du dich ganz schön weit am Thema vorbei, denn hier geht es um rationale Gründe an Gott zu glauben. Deine Predigten und Scheinargumente haben damit jedoch überhaupt gar nichts zu tun. Liefer du doch einmal rationale Argumente.

Du würdest doch nicht einmal rationale Argumente erkennen, wenn man dich damit schlägt...

@Labor-Ratte

Mumpitz, das Wort ist ein rationaler grund und kann es auch gerade nicht sein um an Gott zu glauben fertig. Menschen bruachen was zu diskutieren.

Ui!
Schau mal, was @Sarv ganz einfach erkennen konnte.
Was dir aber irgendwie ganz ganz schwer fällt.
Vielleicht solltest du deinen Fokus mal auf die Diskussion werfen und von "mir" wegnehmen.
Ich bin mir sicher du kannst auch ganz ohne mir Ausdrücken, zumindest würde ich auch "dir" zuhören.
So muss ich mir immer selbst zuhören, wenn du immer mit "meinen Worten" kommst.

@Labor-Ratte 

 solange du nicht zu einer inhaltlichen Diskussion zurückkehrst werde ich dir nicht mehr antworten

schtabea schrieb:Meine Argumentation ist schlüssig.

Dann sag doch bitte einmal genau welche sicheren Aussagen du aufgrund deiner schlüssigen Argumentation tätigen kannst und am besten auch noch welche Relevanz sie für das Thema haben.

@Sarv
Du benatwortest meine Anfrage/Bitte schon wieder nicht und weichst zum wiederholten Male aus.
Meinst du ernsthaft das merkt keiner?

@Labor-Ratte

Dann gibt es Ihn für dich und du diskutierst mit Koman lediglich aus Spassgründen. Ja gibt es jetzt den Gott für dich oder nicht ?

Ja, was ist jetzt?
Kannst du dich nicht entscheiden an was du glauben sollst, weil du mit dem Glauben ein Problem hast?
Vertraue auf Gott und du wirst sein Wort hören.
Nähere dich Gott und er nähert sich dir!

Ich möchte zu dieser Diskussion vernünftige Argumente beitragen

Und wieso beginnst du dann nicht endlich mal damit?
Lass es raus, was da in dir so tief drinnen schlummert.

@Labor-Ratte

Und wenn alle von der Brücke springen ist es auch vernünftiger selbst auch von der Brücke zu springen.

Ach, so wie du?
Der auch einem System/einer Logik folgt, weil es andere tun?

Weil du dich darin geborgener fühlst und heimlicher, als bei Gottes Wort?
Ja dann glaube auch an Gottes Wort, so wie du an diese Systeme/Logiken und deren nutzen glaubst.
Oder kann dir Gott gewisse Sachen nicht bieten, die du so gerne hättest?
Wenn man etwas begehrt ist es schwer einen Weg zu folgen, wo man das Begehren ablegen soll...
I

• @emanon @KL21
  
• lies bitte ein lies bitte einfach meinen Beitrag von 14:01 Uhr

 der ist Diskussionsgrundlage und bisher nicht widerlegt.

zu der Frage welche sicheren Aussagen wir machen können :  alle Aussagen unser alltägliches Leben betreffend sind ziemlich sicher .  Wir wissen alles was wir für unser Leben brauchen.   Die Ameise weiss alles , was Sie für Ihr Ameisen Leben braucht .  Die Ameise kann aber keinerlei sinnvolle Aussagen machen zur absoluten Wirklichkeit und Ursache des Universums .  Und wir auch nicht.

@schtabea

Einige Wissenschaftler sagen die nachvollziehbaren Belege sprechen für die Urknalltheorie  Andere Wissenschaftler sagen :  Die nachvollziehbaren Belege sprechen für die steady state Theorie. Frage :   wer entscheidet darüber welche der beiden Theorien in unseren Schulbüchern gelehrt wird ?  Antwort: die große Mehrheit der Wissenschaftler

Genau!
Und ICH sage, das können sie alle nur mit dem Wort tun, das es ihnen erst möglich macht "sich selbst auszudrücken".
Aber es fällt einigen schwer zu verstehen, mit was sie ihre Beweise/Argumente bekräftigen wollen.

@Sarv

Tja problem der Welt ist, das man sich alles so hinlegen kann wie man will, siehe trump, siehe Erdowahn, eh erdogan.

Ich überlege grad ob ich egomässig antworten soll, abr macht keinen grossen Sinn mehr.  

Das machst du doch schon die ganze Zeit über. Du bist ein perfektes Beispiel dafür, wie post-faktische Positionen immer lauter werden. Was kann es post-faktischeres geben, als zu behaupten, dass etwas unbeweisbares bewiesen wäre?

@Koman

Meine eigenen Worte sind ja intellektuell viel zu anspruchsvoll für dich. Deswegen muss ich ja extra für dich auf etwas weniger anspruchsvolles (also deine Worte) zurückgreifen.

Interessant dabei ist ja, dass du deine eigenen Worte bereits als Blödsinn bzeichnet hast, wenn ich sie gegen dich verwende. Insofern hast du bereits demonstriert, dass deine Position vollommen willkürlich ist und die "Wahrheit" für dich nur das ist, was dir gerade in den Kram passt.

Schau mal, was @Sarv ganz einfach erkennen konnte.
Was dir aber irgendwie ganz ganz schwer fällt.  

Nur weil andere ähnlichen Unsinn von sich geben wird der Unsinn nicht richtig.

Tut mir ja leid für euch, aber eure Scheinargumentationen sind für einen rational denkenden Menschen wie mich viel zu leicht zu durchschauen, während euch diese Erkenntnis wihl für immer verwehrt bleiben wird.

Ja, was ist jetzt?
Kannst du dich nicht entscheiden an was du glauben sollst, weil du mit dem Glauben ein Problem hast?
Vertraue auf Gott und du wirst sein Wort hören.
Nähere dich Gott und er nähert sich dir!

Glaube interessiert mich nicht. Mich interessiert nur Wissen. Dahingehend könntet ihr noch viel von mir lernen.

@schtabea

solange du nicht zu einer inhaltlichen Diskussion zurückkehrst werde ich dir nicht mehr antworten

Ich wäre froh darüber von dir verschont zu bleiben.

@Labor-Ratte

Ich bin der User mit den meisten Beiträgen zu diesem Thema und habe daher schon alle Argumente mehrfach vorgetragen. Ich habe weder die Zeit, noch die Lust mich immer wieder zu wiederholen.

Und das sagt jetzt was aus?
DAs du dich an der Zahl deiner Beiträge bemisst?
Also komm jetzt mal, es wird ja immer lustiger mit dir.
Wieso glauben wir dir nicht einfach, weil du so viele Beiträge geschrieben hast...
Vielleicht weil bei dir die Logik fehlt die du selbst so gerne einforderst?
Da kannst du noch mal doppelt so viele schreiben und es würde nicht besser werden.
Du kannst ja gerne zum Antworten wieder meine Worte benützen.

Doch, wenn du berechtigte und sachliche Kritik als Diffamierung empfindest, dann ist das ganz allein dein Problem.

berechtigt und sachlich:)
Unendlichen dank für diesen Lacher.

Um mal auf die TH-Frage zurückzukommen Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben? Habe ich dafür die antiken philsophischen Aussagen dafür herangezogen.

Gott als der Logos der Welt

In den Fragmenten Heraklits hat der Ausdruck logos eine prominente Rolle und wird klassischerweise gedeutet als eine die Welt durchwirkende Gesetzmäßigkeit.

Platon abstrahiert den Ausdruck logos dann so weit, dass er mit der Bedeutung „Darstellung“ oder „Erklärung“ als philosophisches Vokabular nutzbar wird. Dabei ist im Dialog Theaitetos (201 d) der Gedanke leitend, dass nur das, was in erklärender (oder erklärbarer) Form sich als Teil des λόγος wiederfindet, Gegenstand des Wissens sein kann.

Wikipedia: Logos

Erkennbar sind besrimmte Gesetzmäßigkeiten im Leben. Bei Platon wird es schon wieder schwieriger, also was nicht in erklärender Form so existiert, das es glaubhaft und nachvollziehbar ist, dann existiert dieser Logos nicht mehr. Von daher dann auch keine rationalen Gründe daran zu glauben.

@all

Wer von euch kann mir mindestens 20 Gesetzmäßigkeiten nennen, die auf einen gerechten und barmherzigen Gott hinweisen ?

@KL21

Es ist auch schon das Spagetthimonster benannt worden, aber es existiert trotzdem nicht. Etwas zu benennen ist kein Beweis für dessen Existenz.

Darin liegt eben auch das Problem, denn benennen kann man ja was man möchte.
Aber auch eine nachvollziehbaren Kontext herzustellen, um das geht es.
Man kann ja gerne an ein Spaghettimonster glauben, aber es existiert nur, weil es "das Wort" erst ermöglich hat.

@Labor-Ratte

Sich einen Lückenbüsser wie Gott auszudenken bedeutet nicht, dass man eine plausible Kausalkette beschrieben hat. Das ist Selbstbetrug. Das einzige auf was ich mich verharre ist die Realität.

Mein lieber @Labor-Ratte
Die Lücken, die du ausfüllst, füllst du mit dem aus, an was ich glaube.

Das einzige auf was ich mich verharre ist die Realität.

Und lass mich mal raten, diese Realität beschreibst du durch "das Wort"

Koman schrieb:aber es existiert nur, weil es "das Wort" erst ermöglich hat.

Das Wort  kam also von Gott ? Also ja nach der bibel schon, aber ältere spirituelle Schriften schreiben, am Anfang war der Klang, der Rums, welcher das Universum hervorbrachte, wenn man an den UK glauben möchte, viel mehr existiert dazu ja nicht.