Schadet der Atheismus unserer Gesellschaft?

geeky schrieb:Jetzt willst du wohl noch behaupten du würdest NICHT an Seine Existenz glauben?

Ohje, du hast wirkich keine Ahnung von Satanismus.
Aber bastel dir doch einfach etwas, das in dein Weltbild passt. Das ist am leichtesten.
Frag auf keine Fall die Gläubigen selbst, sonst bekommst du Informationen, die du nicht einordnen kannst.

RedBird schrieb:geeky schrieb:
Jetzt willst du wohl noch behaupten du würdest NICHT an Seine Existenz glauben?

Ohje, du hast wirkich keine Ahnung von Satanismus.

Wie üblich drückst du dich vor einer Antwort, indem du mir deine Ahnungslosigkeit zu unterstellen versuchst.

RedBird schrieb:Frag auf keine Fall die Gläubigen selbst, sonst bekommst du Informationen, die du nicht einordnen kannst.

Keine Bange, deine durchsichtigen Informationen Ausreden dafür, warum du mal wieder unfähig bist deine Behauptungen zu belegen, vermag ich durchaus einzuordnen.

Glaubst du nun an die Existenz Gottes oder nicht? So schwer dürfte diese Frage doch selbst für dich nicht sein.

geeky schrieb:Glaubst du nun an die Existenz Gottes oder nicht? So schwer dürfte diese Frage doch selbst für dich nicht sein.

Wenn du mich ganz lieb bittest, beantworte ich dir vielleicht deine Frage.
Aber vergiss nicht, dass ich dir keinesfalls eine Antwort schulde.
DU möchtest von mir eine Information über meinen Glauben.

Also, wie siehts aus?

@RedBird

RedBird schrieb:Wenn du mich ganz lieb bittest, beantworte ich dir vielleicht deine Frage.

Es ist in deinem eigenen Interesse, zu deinen Aussagen Stellung nehmen zu können statt sie einfach wie ein übelriechendes Häufchen abzusetzen und dann nichts mehr davon wissen zu wollen.. Auch wenn du glaubst erfolgreich davon abgelenkt zu haben, es geht um die hier:

RedBird schrieb:Wenn du mich gerne für eine Christin halten willst und der Meinung bist, ich würde an JHWH glauben, dann ist das doch dein Problem, nicht meines.

Also, wie siehts aus, glaubst du nun an die Existenz Gottes oder nicht? Bisher ist der Eiertanz, den du beim Drücken vor einer Antwort auf diese simple Frage veranstaltest, komplett dein Problem. Es kommt mir fast so vor als würdest du dich für deinen christlichen Glauben schämen...

geeky schrieb:Es ist in deinem eigenen Interesse, zu deinen Aussagen Stellung nehmen zu können statt sie einfach wie ein übelriechendes Häufchen abzusetzen und dann nichts mehr davon wissen zu wollen.. Auch wenn du glaubst erfolgreich davon abgelenkt zu haben, es geht um die hier:

Nein, es ist mir gleichgültig, was du von meiner Aussage hältst.
Ich habe nichts davon, dir irgendwas zu erklären.
Wenn du eine Antwort willst, dann wirst du deine Attitüde ablegen müssen.

Wenn du das nicht kannst, gibt es auch keine Information.
So einfach ist das.

@RedBird

Dann halten wir also fest: Du bist zwar in der Lage, jede Menge Unsinn ins Forum zu kippen, versagst aber regelmäßig angesichts von Gegenfragen. Macht nichts, das ist nun mal das Los von Dampfplauderern.

geeky schrieb:Dann halten wir also fest: Du bist zwar in der Lage, jede Menge Unsinn ins Forum zu kippen, versagst aber regelmäßig angesichts von Gegenfragen. Macht nichts, das ist nun mal das Los von Dampfplauderern.

Nein, Herzchen so geht das nicht.
Du solltest "bitte" sagen oder wenigstens freundich fragen.
Wenn du das nicht kannst, gibts eben keine Antwort.

Keine Arme, keine Kekse.

Over and out.

off-peak schrieb:Nein, schon wieder falsch. Um "anti" Etwas, also "gegen" Etwas, sein zu können, muss das Etwas nämlich existieren.

Du erst noch! Dann überlege mal wie es sich mit der Wissenschaft so verhält. Beweise mir doch erstmal, dass es Wissenschaft gibt? Es gibt nur ein paar Leute die glauben, so könne man Wissen schaffen. Aber je mehr Wissen sie schaffen - nach festgelegten Methoden Bücher voll schreiben - um so öfter widersprechen sie sich und um so weniger weiß man was richtig ist. Wissenschaft gibt es nicht, das ist nur ein Hilfskonstrukt von Menschen, um Dinge zu erklären die sie nicht verstehen.

Und mit Verlaub - den allermeisten Leuten geht die Wissenschaft meilenweit am aller Wertesten vorbei und es geht ihnen tierisch auf die Nerven! Ständig kommt einer mit Statistiken angerannt, das ist gut, das ist schlecht, das soll man essen, das soll man machen und das nicht und das ändert sich alle halbe Jahre! Da muss man sich doch nicht wundern, dass man damit nicht einen einzigen religiösen Fanatiker beeindruckt. Oder die Leute sich lieber andere Anhaltspunkte suchen.

geeky schrieb:Ohne Gott kein Satan, ohne Bibel keine Satanisten.

Das stimmt so nicht, aber mit einem strengen Atheisten darüber zu reden ist ziemlich sinnlos, wenn man dir nicht mit der Bibel kommt, dann gehen dir die Argumente aus. Theosophisch biste ja völlig ungebildet.

Ein Physikbuch schreibt nur über die Physik, aber es macht sie nicht - die Physik ist nicht so, weil es so im Buch steht, die Physik ist so, weil sie so ist - genau wie Gott oder Satan auch. Das verstehen viele Wissenschaftsgläubige auch nicht, die kriegen Schnappatmung, wenn ich sage, falls die Lichtgeschwindigkeit doch nicht konstant wäre, würde das die RT nicht beeinträchtigen. Da fehlt es an den einfachsten Grundlagen.

Deshalb ist es auch nicht richtig zu sagen, Gläubige würden per se ihr Erfahrungsspektrum oder ihre Erkenntnismöglichkeiten einschränken.

Mit Glauben kann man seine Möglichkeiten sowohl einschränken als auch erweitern, das ist jedem seine Sache.

@RedBird

RedBird schrieb:Over and out.

Das wäre ein akzeptables Ergebnis. Du wirst also künftig nur noch solche Aussagen zur Diskussion stellen, zu denen du dann auch stehen kannst, um nicht bei der kleinsten Rückfrage verzweifelt in durchsichtige Ausreden flüchten oder Bauchpinselei einfordern zu müssen.

@RedBird

Genau! Hör doch mal auf den Onkel, er meint es doch nur gut! :D

@geeky
Und
@RedBird
Ladet Ihr mich zu eurer Hochzeit ein?

Bitte eee eee..
*ganzliebguck*
Gruß
Mailo

@RedBird

Ich hatte Folgendes geschrieben:

JEDER Anti-Theist ist eine Atheist.

Ich weiß, das hatte ich ja auch verNEINt.

Und sage immer noch NEIN. Ein Anti-Theist kann zwar auch ein A-Theist sein (Fall 2), ist es aber nicht zwingend (Fall 1).

Theismus existiert.

Leseverständnis ist nicht so Ding, gelle?

Ich wiederhole aber gerne, da Du es offenbar beim ersten Mal nicht verstanden hast: Um gegen Etwas zu sein, muss das Etwas existieren. Dieses Etwas kann jetzt ein Gott oder die Annahme eines Gottes sein (Fall 1) oder es sind jene Menschen, die an Götter glauben (Fall 2).

Fall 1:
Diese Art Anti-Theist ist also nur gegen einen bestimmten Gott, dessen Existenz sie aber nicht anzweifelt oder anzweifeln möchte.

Fall 2:
Diese Art Anti-Theist ist gegen Theisten oder gegen Gott-Glauben an sich, lehnet also ab, dass Menschen an Götter glauben, weil sie eben selbst nicht daran glaubt. In dem Fall wäre so ein Anti-Theist auch ein A-Theist.


@geeky

Warum aber versuchst du so vehement deinen christlichen Glauben zu leugnen,

Weil er/sie seinen/ihren Gauben vermutlich nicht für christlich hält. Und "christlich glauben" mit "an Christus glauben" synonym setzt. Während für Dich offenbar christlicher Glaube darin besteht, an alle Figuren der christlichen Lehre zu glauben, und Satan ist nun mal eine Erfindung der Christen.

Ist man nun Christ, weil man an Christus glaubt, aber nicht an den Rest der Lehre?
Oder ist man nur dann Christ, wenn man das ganze Brimborium drum herum glaubt? Also, auch an die Existenz Satans? In dem Sinne wäre, hihi, welch Ironie, ein Satanist tatsächlich auch ein Christ. :D

Es ist also eine Frage der Definition bzw der Differenzierung. Unterschiedliche Auffassungen derselben Ideen hat schon seit jeher Christen (und andere Gläubige) in zig Glaubensgemeinschaften gespalten und dazu geführt, dass sie sich auch untereinander bis aufs Messer bekämpf(t)en.

Gläubige sind sich daher nie einig, an was sie eigentlich glauben, Atheisten hingegen schon darin, dass sie all das eben nicht glauben.

@geeky
@RedBird

Bevor wir uns ewig im Kreis drehen, hier mal ein paar Defintionsvorschläge, wie wir in zukünftigen Posts gewisse Begriffe inhaltlich anwenden könnten:

Anti-Theist:
(1) Jemand, der gegen bestimmte Götter ist.
(2) Jemand, der gegen Theisten oder Glauben an Götter generell ist.

Ich vermute mal, Fall (2) trifft das Verständnis von Gläubigen am ehesten.

Christ:
Jemand, der die christliche Lehre kennt, an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, somit glaubt, dass Jesus existiert(e) und auch glaubt, dass Satan real ist.
Sich aber für Jesus entscheidet und ihm und seinen Lehren (wenn auch Rosinen pickend und beliebig selbst gebastelt variierend) nach folgt.

Satanist:
Jemand, der die christliche Lehre kennt, an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, somit glaubt, dass Jesus existiert(e) und auch glaubt, dass Satan real ist.
Sich aber für Satan entscheidet und ihm und seinen Lehren (wenn auch Rosinen pickend und beliebig selbst gebastelt variierend) nach folgt.

Beide akzeptieren also dieselbe Lehre, favorisieren nur jeweils andere Gurus.

Jetzt fehlt uns nur noch ein Sammelname, der beiden gerecht wird. Jesuiten? Nö. Christen? Nö. Bibelgläubige? Hmmm.
Andere Vorschläge?

@off-peak

off-peak schrieb:Beide akzeptieren also dieselbe Lehre, favorisieren nur jeweils andere Gurus.

wie wärs mit "satanische Christen"?


@Mailo

Wenn, dann annihilieren wir. Da willst du nicht in der Nähe sein! ;)

off-peak schrieb:Anti-Theist:
(1) Jemand, der gegen bestimmte Götter ist

Nein. Er ist gegen Theismus, das ist der Glaube an Götter, nicht die Götter selbst.

off-peak schrieb:Christ:
Jemand, der die christliche Lehre kennt, an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, somit glaubt, dass Jesus existiert(e) und auch glaubt, dass Satan real ist.
Sich aber für Jesus entscheidet und ihm und seinen Lehren (wenn auch Rosinen pickend und beliebig selbst gebastelt variierend) nach folgt.

Richtig.

off-peak schrieb:Satanist:
Jemand, der die christliche Lehre kennt, an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, somit glaubt, dass Jesus existiert(e) und auch glaubt, dass Satan real ist.
Sich aber für Satan entscheidet und ihm und seinen Lehren (wenn auch Rosinen pickend und beliebig selbst gebastelt variierend) nach folgt.

Falsch.
Würde jemand an den Wahrheitsgehalt des Christentums glauben, so wäre er ein Christ.
Glaubs mir einfach, es ist Quatsch.
Ich kenne so viele unterschiedliche Unterarten von Satanismus aber habe noch keinen einzigen getroffen, der die chrstliche Version glaubt. Wer würde denn freiwillig in die Hölle gehen?

Mailo schrieb:@geeky
Und
@RedBird
Ladet Ihr mich zu eurer Hochzeit ein?

Heiraten ist leider gegen meine Religion und ich werfe daher alle Männchen spätestens nach den Frühstück raus.
Wer bis zum Mittagessen bleibt, landet auf dem Grill ;)

@RedBird
Und
@geeky
Na warten wir es mal ab.
Merkt mich einfach mal vor.

Wo die Liebe aufschlägt, da wächst kein Gras mehr.

Gruß
Und Sorry wegen OT
Mailo

Mailo schrieb:Wo die Liebe aufschlägt, da wächst kein Gras mehr.

Gras wäre mir aber bedeutend lieber.

@geeky

wie wärs mit "satanische Christen"?

Ich denke, das stößt den einen wie den anderen sauer auf und sollte deshalb nicht verwendet werden.

Na, vielleicht eifnach "Gäubige"?


@RedBird

Kann ich von Deiner Seite noch eine Anwort erwarten?

@RedBird
Dann solltest Du das vorher ernten. ;)