Schadet der Atheismus unserer Gesellschaft?

geeky schrieb:Du bist wahrlich auf einer sehr frühen Bildungsebene stehengeblieben. Hattest ja deinen Glauben, der alle Lücken füllen konnte.
Schreib doch mal ein Buch, es gibt sicher auch für religiöse Fantasy eine Zielgruppe!

Mit meiner religöse Erziehung war ich nicht zufrieden, sie füllte keine Lücken sie verursachte Lücken.
Ich hatte viele unbeantwortete Fragen und so habe ich früh selber über Gott nachgedacht und wie er funktionieren könnte.
Ich kann keine Bücher schreiben. Ein gewisses Talent ist dazu notwendig, das habe ich aber nicht.

Sory für die dauer Unterstereichung..

off-peak schrieb:
Und genau aus diesem Grunde wird es auch nie einen einheitlichen Glauben, eine bestimmte Sache betreffend, geben. Wo nichts ist, kann eben nichts definiert werden. Aber eine einheitliche Defintion ist nun mal die Voraussetzung für einheitliches Glauben.

Es gibt Zufälle, Synchronisationen, ein Bauchgefühl welches schnell Informiert ohne dass der Mensch sofort weiß warum er was "Weiß", also erahnte und sich im späteren erst bestätigte weil das Gehirn superschnell die Situationen "ausrechnen" konnte. Die Natur hat einen komplexen Menschen hervorgebracht, vieles ist noch nicht entschlüsselt. Die Wissenschaft hat immernoch ihre Rätsel.
Daraus kann man einen vernüftigen Gott kreieren! Da bin ich mir sehr sicher, denn meine eigene Vorstellung (zwar nur ein grobes Gerüst) ist vernünftig! Wenn ich es kannm, können es andere Menschen auch! ...besser mehrere Menschen zusammen weil ein Mensch allein niemals an ALLES Denken kann.
Überlegungen wie z.B. WIE sich Gott fühlen muss, wenn er die Anforderungen der Menschen tatsächlich erfüllen, wie er sich dabei fühlt und vorallem WIE er sich mit einem Allwissen fühlen muss, haben mich auf meine eigene Vorstellung von Gott gebracht.
Gott müsste extrem schnell sein damit ihm sein eigenes Allwissen nicht verwirrt.
...was muss Gott sein und können UM Allwissen verwenden zu können?...er braucht ein Filtersystem um die Datenflut schneller zu finden und er muss irrelevantes ZUR Sache, von dem was relevant ist, sofort aussortieren, also alles as JETZT DAZU unbrauchbar ist muss er zur Seite legen und für die Zeit des Jetzt sozusagen verwerfen.

Meine eigenen fragenden Gedanken führen mich immerwieder zu Bibelaussagen und erklären sie mir in ANDEREM Sinn. Es gibt eine andere DenkVersion um die Bibel ANDERS verstehen zu können. Ich allein kann dieses Denkmuster niemals in die Welt bringen. Ich kann nur versuchen in foren meine Gedanken mitzuteilen in der Hoffnung, dass es andere Menschen ebenso wie ich SELBER erkennen.
Gott, der Mensch und das Denken sind 1 dreifalitges FunktionsSystemPrinzip. Eine "Art" Weltfromel für das Denken.
Formel für materielle Berechnungen gibt es genug, eine Formel für den denkenden Geist, gibt es auch.
Der Mensch verwendet sie bereits UN-Bewusst!
Die Sprache...das Wort ist tatsächlich göttlich und nur im LEBENDIGEM Leib/Fleisch AKTIV.= IN Bewegung.
Geist muss sich BEWEGEN um Lebendig zu sein!
DAS Werden ist Bewegung und damit verbraucht das Werden ZEIT.
DER Tag hat FÜR ALLE nur 24 Stunden UND 1 aktuelles LEBEN!!!!
WAS ist des Menschgen ZEIT WERT????

Liebe Humanisten, Weltverbesserer und ATHEISTEN da draußen, WIE wollt ihr Gerechtigkeit, Gleichheit usw., bringen wenn der Mensch zeitlich ausgebeutet WIRD???
...z.B. per Mindestlohn im Verhältnis zum jeweiligem Land und sonstige geringe Löhne rund um den Erdenball... .
ZEIT ist im Zeitalter der Technik und Zivilisation GELD!
Geld = Energie = KaufKRAFT
Die Energie des Menschen IST seine BewegungsFähigkeit, seine Lebendigkeit .... Gott hauchte (laut Bibel) dem Menschen DIE Lebendigekeit ein. .... Dadurch kann er AKTIV sein.
DAS aktive und das passive Leben:
Das lebendige Leben UND das tote Leben.
DAS tote Leben IST UNbewegtes Leben = reines pures SEIN. Stille. Stillstand... ....
DER Wechsel zwischen diesen 2 Seinszuständen IST EIN übergeordneter Kreislauf des ewigen Werdens welcher für alle Zeit und Ewigkeit ABläuft.
Das Rad des Lebens kann existieren und sich ewig drehen, EGAL ob der Mensch daran glaubt.
Aber was wenn die Seelen geboren werden müssen und das per Zufall und ggf im Wechsel?.... WIR verursachen UNSER eigenes Schicksal!!!
WIR sind die Kinder denen wir den Planeten Erde so dreckig zurücklassen! WIR sind die Kinder deren Rente erbärmich ausfallen wird. WIR sind diejenigen die als NÄCHSTES ausdgebeutet werden.
DER Nächste SIND WIR.
ALLE!
Achte deinen Nächsten...die Nächstenliebe... ...
Auch DU bist immer der Nächste...

Ich kann die Bibel ANDERS verstehen. Ich habe erkannt, dass es sozusagen ein anderes Denkmuster gibt, welches der Mensch nicht anwendet.
Der Mensch hat die Sprache erfunden aber er weiß nicht was er damit alles machen kann.

(Text unkorrigoert...kei Zeit.)

@Feuerseele
Soooo viele Wörter ...

Um mal kurz und knapp auf das Thema zu zielen:
Deiner Meinung nach schaden also die Atheisten, weil sie bei Deinem Traumprojekt, alle Menschen zu einen einheitlichen Glauben zu bringen, nicht mitmachen werden?
Weil Du überzeugt bist, nur der eine, Dein Glaube ist der wahrscheinlichste, um nicht zu sagen wahre, der den Weltfrieden bringt.
Tipp: Frag erst mal die anderen Gläubigen, was sie davon halten, bevor Du die Atheisten, die am wenigsten damit zu tun haben, als Spielverderber bezeichnest.

Feuerseele schrieb:Liebe Humanisten, Weltverbesserer und ATHEISTEN

Die explizite Erwähnung der (Anders-)Gläubigen fehlt mir.

Spiff schrieb: Frag erst mal die anderen Gläubigen,

Die werden sich bestimmt nicht so lange mit diesem Weltglauben befassen, wie die Atheisten hier.
Vermutlich weiß Feuerseele das auch ...

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Die bibel beschreibt einige eigenschaften gottes, sie beschreibt ihn nicht als launischen menschen der selbstbestätigung für sein ego braucht,

Ich finde das ist durchaus eine valide Interpretation des alten Testaments.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Das grundgesetz ist nicht schlecht, es regelt aber in dem sinne reine mechanik.z.b. man soll nicht töten, wenn aber jemand tötet,dann kommt er ins gefängnis.es regelt z.b. nicht wenn jemand sich zwar konform dem gesetz verhält aber z.b. sehr egoistisch ist oder gesetzeslücken ausnützt für seine absichten oder unfreundlich ist oder seine mitmenschen im rahmen weltlicher gesetze tyrannisiert.

Und soziale Regeln funktionieren nur wenn sie von einem Gott gedeckt werden?

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Ich weiss nicht welche verbrechen du konkret gott vorwirfst, nehmen wir z.b. mal die stelle mit den 10 plagen und dass gott israel aus der hand der ägypter befreit hat. hätte gott sein volk nicht befreit, würde es heissen, welcher gott lässt sein eigenes volk in sklaverei zugrunde gehen?was ist mit den armen menschen dort, hat er kein mitleid oder nicht die kraft es zu tun?menschen werden auch durch willkür in der sklaverei sterben.

Ich werfe Gott vor das es ihm offenbar wichtiger war die Entscheidungsfreiheit des Pharaos höher zu achten als das Leben von Millionen Unschuldigen.
Es ist ja eben nicht so das Gott die Erlaubnis des Pharaos gebraucht hätte um die Israeliten aus der Sklaverei zu befreien.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Ich weiss nicht wie groß im bezug auf die volkszahl ägypten zur damaligen zeit war und ob das mit million oder gar millionen hinkommen kann,

Bronzezeitliches Ägypten?
Mit Sicherheit. Immerhin war Ägypten eines der reichsten Länder seiner Zeit, und dieser Reichtum begründete sich auf der unglaublich erfolgreichen Landwirtschaft am Nil.
Keine Ahnung wie belastbar das ist aber ich hab mal gelesen das zeitweise ein Drittel der Bevölkerung am Mittelmeer ägyptisch war.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:,dennoch kann man schutz und einen gewissen zusammenhalt in größeren interessensgruppen finden auch wenn einen nichts davon abhält bedingungslos nach selbsterhaltungstrieb und eigenem vorteil zu handeln.also warum in die freiwillige feuerwehr gehen und wenns hart auf hart kommt sein leben für andere aufs spiel setzen, warum einem bettler eine mahlzeit spenden,etc?

Gesellschaften innerhalb derer sich die Mitglieder untereinander altruistisch verhalten sind erfolgreicher als solche in denen sich alle egoistisch verhalten.
Dazu gibt es genügend Studien und Experimente.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:bei den damaligen baals oder molochkulten oder was es da sonst noch so gab waren ausschweiffungen, menschenopfer auch nichts ungewöhnliches,erinnert so ein bisschen an das klassische bild was man so vom satanismus haben kann,

Behauptet die Bibel.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Sondern um männer die götzen verehrten (bei den gottläubigen juden gab es übrigens nie menschenopfer) und einen mann gottes verspotteten.
Sie forderten gottes propheten heraus. Es ging ihnen keinesfalls um die glatze eines mannes. Sie wollten vielmehr Elisa zu verstehen geben, dass sie mit ihm, seinen prophezeiungen und seinem gott nichts zu tun haben wollen. Es könnte sein, dass es die folge ihrer schrittweise angehäuften Entscheidungen gegen den Schöpfer war. Sie haben sich den Zorn „selbst“ angehäuft:

Und irgendendetwas davon rechtfertigt es Bären auf sie zu hetzen?

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Kinder sind immer auch ein teil ihrer eltern.häufen die eltern schulden an,erben die kinder auch so grundsätzlich schulden.das ist auch in weltlichen bereichen so.es sei denn sie schlagen das erbe aus, was in diesem fall bedeutet sie erkennen jesus als ihren retter an,der für sie einen grausamen tod gestorben ist,damit sie einmal erlösung in einem neuen paradies finden.

Du tust hier immer so als wäre Glauben eine Entscheidung die man bewusst treffen kann.
Das ist, gelinde gesagt, Unsinn.

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Und in jesus hat gott es dem menschen ganz ganz einfach gemacht eben nicht mehr die konsequenzen tragen zu müssen, sondern erlösung zu finden,wenn man das geschenk annehmen will, dass jesus für einen selbst und für alle gestorben ist.

Es ist eben nicht einfach solange Gott sich weigert überzeugende Beweise für seine Existenz zu liefern.
Wie soll ich mich denn bitte für oder gegen etwas entscheiden wenn ich davon überzeugt bin das es gar nichts zu entscheiden gibt?

Feuerseele schrieb:Ein einziger Glaube würde schon mal keine Religonskriege verursachen können weil es ja nur einen geben würde. Und die Glaubenswilligen hätten ihr "Produkt" für sich.

@Feuerseele
Die Geschichte der Thora/Bibel (AT/NT) /Koran, oder kurz des Monotheismus straft Dich hier der Lüge.

Oder was meinst Du warum die Hirnakrobaten zu dem Schluss gekommen sind das es nur Einen geben darf, und Dieser auch den Längsten haben muss.

Gruß
Mailo

Feuerseele schrieb:Ich bleib dabei, Atheisten Denken nicht über Gott nach UM FÜR SICH einen Glauben zu haben. Sie wollen nicht Glauben und haben die Fähigkeit dazu nicht, weil sie so denken wie sie denken.

@Feuerseele

Behauptest Du, ich behaupte dann mal, daß Gläubigen einen Glauben brauchen weil es Ihnen an Selbstsicherheit und Selbstwert fehlt. Und weil das Ihnen Erreichbare nicht ausreicht um Ihre unstillbare Gier nach Größe zu befriedigen.
Und nun?


Selbsterhöhung ist geistige Masturbation. Das ist nichts Schlimmes, man sollte nur nicht davon Ausgehen das Es irgendwie gesamtgesellschaftliche Früchte tragen wird.

Wenn Du verstehen magst was ich Meine.

Sorry aber ich mag meine Meinung und Aussagen nicht hinter solchen Wortwänden verstecken und verschleiern wie Du.

Gruß
Mailo

Spiff schrieb:@Feuerseele
Deiner Meinung nach schaden also die Atheisten, weil sie bei Deinem Traumprojekt, alle Menschen zu einen einheitlichen Glauben zu bringen, nicht mitmachen werden?

Nicht mitzuhelfen bedeutet weder zu schanden noch eine Sache zu verbessern!
Die Frage ist WAS wollen die Atheisten EIGENdlich erreichen?

Eine Sache kann 3:
1.Schaden. 2. Alles neutral bleiben. 3. NUTZEN.
Das sind 3 Möglichkeiten.
Denkformel:
Alles hat 2 Seiten und kann sich drehen/wandeln, auch das Gute und das Böse.

WAS also wollen Atheisten erreichen?
Sie haben 2 Möglichkeiten, also 2 Wege: Einen aggressiven Weg und einen friedlichen Weg!
Der friedliche Weg kommt dem Problem immer entgegen. Er schafft das sozusagen homoöphatisch. GleichES mit GleichEM.
(Bitte auf die Begriffsendungen achten um zu erkennen dass es sich um zweierlei handelt. Das Gegenmittel ist immer ein anderes "Gift".)-

ALLES hat 2 Seiten = es gibt 2 Möglichkeiten.
Alles was Zweifach ist, ist automatisch dreifgach. DURCH ihre Mitte.
Alles hat also eigendlich 3 "Seiten" oder anders ausgedrückt: ALLES ist Dreifaltig.
Ein 3erProzess ist überall zu erkennen. NUR wer SELBER darauf ACHTET kann ihn erkennen UND verwenden.

Das kann JEDER NUR SELBER ERKENNEN. Da gibt es KEINE andere Möglichkeit.
Es gibt nicht für alles in der Welt Beweise WEIL die Welt VOLL mit ERFAHRUNGS-Situationen ist die man nun mal aus der Natur der Sache heraus, SELBER erleben MUSS um sich dessen bewusst zu sein.
Jeder Mensch ist eine ART "Einzelzentrale" von dem aus die Welt erfahren wird.
Und nur wenn viele Einzelne zusammen kommen kann eine Sache, die nur auf der Basie der Erfahrung erfolgt, bewiesen werden!
Der Beweis DURCH ständiges WIEDERauftreten.
- Das sich örtlich wiederholende Ereignis und das zusammengesammelte örtlich verschieden aufretende Ereignis sind 2 Möglichkeiten.
Ein Mensch kann STÄNDIG die gleiche Erfahrung machen und kein ANDERER Mensch wird das jemals VERSTEHEN wenn er es nicht SELBER erlebt! Dieser Mensch kann erst dann verstanden WERDEN, wenn ein ANDERER ebenfalls das selbe Erlebnis gleichermaßen erlebt.
Gleiche Erlebnisse vom selben Erlebbaren.
Beweise die sich ANsammeln MÜSSEN, sind nun mal von KEINEM einzigen Menschen lieferbar, da kein Mensch seine Erfahrung und Wahrnehmung dem anderen Menschen übertragen kann.

Erfahrungen SIND Ablaufende Ereignisse die sich NICHT wiederholen lassen sonder nur wiederholt IN ÄHNLICHKEIT wiederholt werden können.
(kurze Begriffserklärungserinnerung: Das Gleiche ist EINS von ZWEI. Das Selbe ist EIN "Ding". Beispiel: Wenn Du unbedingt die SELBE Pizza haben willst die Dein Freund hat, dann musst Du sie ihm wegnehmen. Das ist blöd, wenn Du die Freundschaft nicht wegen einer Pizza zerstören willst. Wenn Du Harmonie erhalten willst, kannst nur eine GLEICHE Pizza haben.)
-
Also, Atheisten schaden diesbezüglich nicht, Atheisten sind jedoch die Retter die die Relion haben könnten.
Gerade weil Atheisten nicht in das Glaubenskonstrukt verfangen sind, haben sie eine andere Freiheit um über Gott denken zu KÖNNEN.
Der Mensch wird oft blind für eine Sache wenn er zu tief drin steckt.

@Feuerseele
Das ist kompletter Unsinn.
Ich würde es netter formulieren, wenn ich wollte. Will ich aber nicht.

Es gibt kein kollketives gut/böse. Das kommt immer auf die Relation und das Ziel an.
(Für wen/was soll etwas denn gut/böse sein?)
Das sind doch nur schematische Reduktionen, die dem begrenzten menschlichen Verstand gerecht werden sollen. Himmel/Hölle, gut/böse/ schwarz/weiß. Selbst, wenn du eine dritte Dimension hinzufügst, funktioniert es nicht. Du kannst es auch machen, wie die String-Theoretiker und für jedes logische Problem einfach eine weitere Dimension hinzufügen. (Aktuell sind es 11)

Atheisten können nicht frei über Gott nachdenken, weil sie nicht an Gott glauben. Das ist mitunter ebenfalls dogmatisch, denn die Möglichkeit, dass es einen Gott gibt ist ausgeschlossen. Sonst wären es Agnostiker.

@Feuerseele

Belege braucht es für einen Glauben nicht.

Wenn Du keine Belege hast, dann ist Dein Glauben tatsächlich nur Einbildung. Du glaubst somit, was Du glauben möchtest.
Mag ja ganz nett sein, ist halt nur nicht wahr.

off-peak schrieb:Wenn Du keine Belege hast, dann ist Dein Glauben tatsächlich nur Einbildung.

Genau genommen kann ein Glaube keine Einbildung sein. Den Glauben ansich gibts ja.

Gibt es Belege für Einbildungen? Wie sehen diese Belege aus?

simplething schrieb:Genau genommen kann ein Glaube keine Einbildung sein. Den Glauben ansich gibts ja.

1. Wurde nicht generell von Glaube = Einbildung geredet, sondern die Bedingung "Wenn du keine Belege hast" dazugestellt.
2. Glauben gibt es, aber oft keinen Belege für das an was geglaubt wird.
3. Einbildung ist die Bezeichnung für eine falsche Vorstellung, also etwas, was nicht real ist oder nicht als real bewiesen werden kann. Und bevor du sagst "Glaube" ist real - nein, ich meine das an das geglaubt wird.
Und Belege für Einbildung gibt es genug. Es gibt z.B. Menschen mit Wahnvorstellungen. Die verschiedenen medizinischen Belege muss ich jetzt nicht vorlegen oder? Allgemeinbildung und so.

@simplething

Genau genommen kann ein Glaube keine Einbildung sein. Den Glauben ansich gibts ja.

In religiösen Threads ist mit "Glauben" nicht die die Fähigkeit des Menschen, etwas zu glauben, an sich gemeint, sondern das Geglaubte. Die Glaubenslehre an sich. Der Inhalt. Das, woran sie glauben, und das in religiöser Hinsicht. Und das ist sehr wohl Einbildung.

Gibt es Belege für Einbildungen? Wie sehen diese Belege aus?

Guck Dir religiöse Inhalte und andere Wahnvorstellungen mal an. Entsprechen diese Vorstellungen der Realität? Einer Realität, die auch von Nichtgläubigen wahrnehmbar wäre?

@RedBird

RedBird schrieb:Atheisten können nicht frei über Gott nachdenken, weil sie nicht an Gott glauben. Das ist mitunter ebenfalls dogmatisch, denn die Möglichkeit, dass es einen Gott gibt ist ausgeschlossen. Sonst wären es Agnostiker.

Atheisten sind nur solange Atheisten wie Gott nicht bewiesen ist. Wenn Gott einen Beweis seiner Existenz liefern würde, gäbe es keine Atheisten, keine Agnostiker und auch keine Gläubige mehr. Es gäbe nur noch Wissende. Selbst der grösste Hardcore-Atheist müsste dann seine Weltanschauung aufgeben.

@Angelus144

Angelus144 schrieb am 25.08.2018:Ich weiss nicht welche verbrechen du konkret gott vorwirfst, nehmen wir z.b. mal die stelle mit den 10 plagen und dass gott israel aus der hand der ägypter befreit hat. hätte gott sein volk nicht befreit, würde es heissen, welcher gott lässt sein eigenes volk in sklaverei zugrunde gehen?was ist mit den armen menschen dort, hat er kein mitleid oder nicht die kraft es zu tun?menschen werden auch durch willkür in der sklaverei sterben.

1. Warum überhaupt hat Gott ein „eigenes“ Volk? Sind die Ägypter und ihr Pharao nicht auch von Gott erschaffen worden?
2. Du weisst ganz genau, dass Gott dem Pharao das Herz verstockt hat. Gott wollte gar nicht, dass der Pharao einlenkt. Er wollte ein Exempel statuieren und seiner Mordlust nachgeben. Ein Einlenken des Pharaos wäre da kontraproduktiv gewesen.
3. Gottes Volk darf Sklaven halten, die Ägypter jedoch nicht? Was ist denn das für eine Doppelmoral? Ich dachte Gott wäre gerecht… wieso hat er nicht auch die Sklaven der Israeliten aus der Gefangenschaft geführt?

StrifeHD schrieb:Einbildung ist die Bezeichnung für eine falsche Vorstellung, also etwas, was nicht real ist oder nicht als real bewiesen werden kann

Okidoke.
Aber wie kann ich nun eine falsche Vorstellung von einer, hmm... "richtigen Vorstellung" unterscheiden?
Wer liefert mir beweise, dass du eine richtige Vorstellung bist?

StrifeHD schrieb:Und Belege für Einbildung gibt es genug.

Was sind das für Belege? Kann ich da eine Einbildug live sehen? Ich hatte noch nie eine in der Hand oder vor Augen. Kann mir das nur schwer bis gar nicht vorstellen.

StrifeHD schrieb:Allgemeinbildung und so.

Sorry aber mit Erwartungen stellt man sich nur selbst ein Beinchen.

off-peak schrieb:Guck Dir religiöse Inhalte und andere Wahnvorstellungen mal an. Entsprechen diese Vorstellungen der Realität? Einer Realität, die auch von Nichtgläubigen wahrnehmbar wäre?

Wenn du mich so fragst dann scheint die Antwort, nein, zu sein. Die eine Realität entspricht wahrscheinlich nicht der anderen.
Aber um beide Realitäten vergleichen zu können, müssen doch beide Realitäten existieren.

Oder sind beides nur Einbildungen? Die dann aber trotzdem existieren, da es ja Belege dafür gibt dass Einbildungen existieren.

simplething schrieb:Aber wie kann ich nun eine falsche Vorstellung von einer, hmm... "richtigen Vorstellung" unterscheiden?

Erst einmal gar nicht, denn es ist ja nur eine Vorstellung.
Man kann aber versuchen durch Beweisführung herauszubekommen, ob die Welt / Realität der eigenen Vorstellung entspricht. Versucht man dies nicht oder findet man keine Beweise, bleibt es nur eine Vorstellung.

Ich kann mit Vorstellen durch Wände zu gehen. Versuche ich es, klappt es nicht. Realität != Vorstellung.
Stell dich doch nicht dumm.

simplething schrieb:Die eine Realität entspricht wahrscheinlich nicht der anderen.

Versuch jetzt nicht das ganze ins "was ist eigentlich Echt" zu führen. Denn das ist eine ganz andere philosophische Ebene und hat wenig mit Religion am Hut.

@simplething

Wenn du mich so fragst dann scheint die Antwort, nein, zu sein. Die eine Realität entspricht wahrscheinlich nicht der anderen.

Die Antwort ist: Ja, denn es gibt keine verschiedenen Realitäten. Es gibt nur eine, auch wenn sie nicht von alle gleich wahr genommenen wird.

"Realität ist das, was Dich in den Hintern beißt, auch wenn Du nicht daran glaubst."

off-peak schrieb:Guck Dir religiöse Inhalte und andere Wahnvorstellungen mal an. Entsprechen diese Vorstellungen der Realität? Einer Realität, die auch von Nichtgläubigen wahrnehmbar wäre?

off-peak schrieb:Die Antwort ist: Ja, denn es gibt keine verschiedenen Realitäten.

Stimmt wohl, aber nur um das kurz nochmal klarzustellen: Die Antwort lautet richtigerweise: Nein, denn es gibt keine verschiedenen Realitäten.

StrifeHD schrieb:Versuch jetzt nicht das ganze ins "was ist eigentlich Echt" zu führen. Denn das ist eine ganz andere philosophische Ebene und hat wenig mit Religion am Hut.

Alles hat was mit "was ist eigentlich Echt" am Hut, aber du hast recht, das gehört hier nicht her. Im Glauben zählt der Glaube und nicht was eigentlich wirklich echt ist.


@StrifeHD
@off-peak
Danke für eure Zeit und aufschlussreichen Erklärungen :)

Brunche schrieb:Atheisten sind nur solange Atheisten wie Gott nicht bewiesen ist. Wenn Gott einen Beweis seiner Existenz liefern würde, gäbe es keine Atheisten, keine Agnostiker und auch keine Gläubige mehr. Es gäbe nur noch Wissende. Selbst der grösste Hardcore-Atheist müsste dann seine Weltanschauung aufgeben.

Es wird keinen Beweis geben.
Ebenso wenig wird es einen Gegenbeweis geben, der dann den Hardcore-Christen vom Atheismus überzeugt.

Beides ist eine Glaube.

Rao schrieb:"Realität ist das, was Dich in den Hintern beißt, auch wenn Du nicht daran glaubst."

Real wird etwas erst durch seine Folgen? Wenn etwas keine direkten Folgen hat, kann es dann auch real sein?