ich mag die Idee von einem ewigen Universum, eines, das immer wieder neu entsteht.Finalist schrieb:weit hergeholt wie zu behaupten das alles sei aus dem sprichwörtlichen Nichts entstanden.
Persönlich gehe ich noch immer davon aus, dass wir in einer Simulation leben und der Großteil der Milliarden Menschen auf diesem Planeten NPCs sind. Diese Simulation ist aber vielleicht in einem unendlichen Universum von irgendeiner höher entwickelten Spezies programmiert worden, damit kann ich mich anfreunden ;)
Den Big Bounce.
die moderne Variante von "wir sind ein Experiment von Göttern".
In eine Woche sagst du "ich muss nachschauen wann und was ich das geschrieben habe "
Setze aber niemals vorraus "ich weiss nicht" sondern versuche ich die Fragen mir selbst zu beantworten, aber "ich weiss nicht" klingt nach einem blinden mit dem Krückstock "ich weiss nicht wo ich bin mit dem Unterschied daß der Blinde nichts dafür kann.
Kannst du wirklich etwas mit belebaren Antworten was anfangen? ich wenig, bis ich die selbst nicht gelebt habe nicht wirklich viel.
wie lange wird es allmy noch geben?Threadkiller2 schrieb:sondern versuche ich die Fragen mir selbst zu beantworten,
die übliche Antworten von Gläubigen. man muss es selbst erfahren haben, selbst spüren, Nahtoderlebnisse, ...
"ich weiss nicht"Ist aber eine ehrlichere Antwort, als sich irgendetwas auszudenken und sich einzureden.
beim 2. muss man einfach dazu sagen, dass es auch aus Liebe geschieht. Dann ist das auch gerechtfertigt.
ich verrat dir was:
„Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.“Wikipedia: Körperstrafe#Heutige gesetzliche Regelung (im Familienrecht)
§ 1631 Abs. 2 S. 2 BGB stellt nun ein Verbot gegenüber den Eltern dar. Sie dürfen bei der Ausübung der Personensorge körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen nicht mehr verwenden
Jedoch gibt es in konservativen christlichen Kreisen (etwa in der bibelfundamentalistischen „Konferenz für Gemeindegründung“, aber auch im traditionalistischen Katholizismus) auch Befürworter eines vorsätzlich, planmäßig und kontrolliert eingesetzten elterlichen Züchtigungsrechts. Pflichtgemäße Eltern hätten dieses Mittel in Erfüllung des göttlichen Auftrags ausdrücklich auch dann anzuwenden, wenn sie dies als unangenehm empfänden. Im Gewissensdilemma, einerseits Kindern Schmerz zuzufügen und andererseits das Wort Gottes zu missachten, sei die Befolgung des Bibeltexts notwendig.Wikipedia: Körperstrafe#Heutige gesetzliche Regelung (im Familienrecht)
Das kann ich nicht sagen.
@Bishamon
@SpaceDemon
das ist aber:
wo ist da der Unterschied zu "weiß ich nicht"?
wenn du meinst.
nicht nur "christlicher Glaube". Auch der Rest nicht. Funktioniert nicht mit einer Religion.
Kybela von simplen Gemüt und Verstand.
wenn man also nichts sieht, hat man einen einfachen Verstand und hat sich nicht genug bemüht.
Eine einfache Antwort für einfache Menschen vieleichtGanz im Gegenteil. Es gehört schon eine Menge Mut, Verstand und Ehrlichkeit dazu sich einzugestehen, dass man etwas wirklich nicht weiß. Viele Menschen haben große Angst vor dem Unbekannten und vor offenen Fragen.
Aus diesem Grunde sind auch Gläubige aller Art nie dabei, wenn es darum geht, etwas wirklich zu erforschen, heraus zu finden oder Nobelpreise abzusahnen. Sie satteln ja das Pferd vom falschen Ende aus. Sie behaupten erst irgendeine erhoffte Fantasie, und suchen dann Bestätigungen. Ignorieren aber alles, das dagegen spricht.
Was für ein dämliches und substanzloses Gequatsche. Herrscht hier die Vorstellung, dass religiöse Menschen prinzipiell nur und ausschließlich die Bibel wortwörtlich als die ganze Wahrheit akzeptieren? Es gibt durchaus Nobelpreisträger, die religiös sind.off-peak schrieb:Aus diesem Grunde sind auch Gläubige aller Art nie dabei, wenn es darum geht, etwas wirklich zu erforschen, heraus zu finden oder Nobelpreise abzusahnen.
als Begründer der Urknalltheorie gilt der belgische Theologe und Physiker Georges LemaîtreQuelle: Wikipedia
Woher willst Du das wissen? Deinen "Argumenten" nach zu urteilen, gehörst Du ja nicht dazu.
Theismus und der Urknall beruhen ja beide nur auf ner Theorie, sind ein Glaube, wenn man so will.
nicht zu halten ist, sollte aber angekommen sein.
Ich würde mich schon als gläubigen (aber eben nicht fanatischen) Christen bezeichnen. Mein Wissen beziehe ich aus den sonntäglichen Predigten unserer Pfarrer der evangelischen Landeskirche in Baden (in ökomenischen Gottesdiensten dann auch der katholischen Kollegen). Ich gehe davon aus, dass die Landeskirchen zumindest mal die Mehrheit der hier ansäßigen Christen repräsentieren.
Mit der Begründung kann dann die gesamte moderne Physik auch als Religion dargestellt werden, dann brauchen wir aber diesen Thread nicht weiter zu diskutieren.
Aus diesem Grunde sind auch Gläubige aller Art nie dabei, wenn es darum geht, etwas wirklich zu erforschen, heraus zu finden oder Nobelpreise abzusahnen.So kann man das auch wieder nicht sagen. Es gibt auch viele Wissenschaftler, die gläubig sind. Wichtig ist jedenfalls, dass sie persönlichen Glauben und objektive Fakten auseinander halten können.
Theismus und der Urknall beruhen ja beide nur auf ner Theorie, sind ein Glaube, wenn man so willDu vermischt hier Umgangssprache mit wissenschaftlichen Definitionen. Der Theismus ist im wissenschaftlichen Sinne höchstens eine These.
ja, das weiss ich.
