Dürfen Christen Schweinefleisch essen?

Ouh, na dann. Man lernt immer dazu. c:

@Fidaii

Fidaii schrieb:Ja, dann würde der vorige Katholik, den die "jüdische Lehre in ihrer Reinheit" (wie Du sagst) erreichte, nicht mehr seinen Priester befragen, sondern seinen Rabbiner. ;)
Where's the fucking difference? :D

Tja, Du vielleicht, weil Du in deinem Fundamentalismus den Horizont der Freiheit nicht zu sehen vermagst. Und wo zum Teufel da der Unterschied wäre, wie Du auf neudeutsch in abfälliger Weise fragst, zeigt dem geschätzten Leser deinen wirklichen geistigen Horizont auf, nämlich den eines Fundamentalisten, der meint, er braucht sich nicht zu korrigieren, denn er ist ja unfehlbar.

Fidaii schrieb:Also ich trinke überhaupt nicht aus irgendeiner vergifteten Quelle. Was habe ich mit den Römern oder der katholischen Kirche am Hut? :D

Ich weiß das Du moslemisch angehaucht bist, aber gerne die Argumentation der Fundis aus dem Christentum übernimmst, sonst würdest Du wissen, daß ich keinen Rabbiner befragen muß, wenn ich etwas über die wirkliche Lehre erfahren will.

Fidaii schrieb:Aber wir wissen ja mittlerweile alle hier, dass Du dich gern als der Wissendeste darstellen möchtest, nur leider nichts findest, was deine narzisstische Selbstdarstellung irgendwie rechtfertigen würde.

Sehr interessant, Du reflektierst dein Unvermögen auf meine Person, aber ich weiß ja, Fundis brauchen einen Satan und einen Teufel um ihr Unvermögen kaschieren zu können und wenn da nicht alle "Heiligen" helfen, dann hat man ja noch den Juden, dem man die Schuld in die Schuhe schieben kann. Sich ja nur nicht geistig bewegen müssen. :D Könnte eben Schmerzen bereiten, erkennen zu müssen, daß man falsch lag bis jetzt.

freily schrieb:
Ende der Diskussion

Tja, wenn man keine Argumente mehr hat. ;)

Oh, es mangelt nicht an Argumenten, es mangelt lediglich bei Dir an Respekt gegenüber deinen Diskussionspartnern, denn Du willst den Lesern beweisen, wie ich aus deinem letzten Statment entnehme, was für ein toller Hecht der "Weisheit" Du doch bist, und am diskretitieren von Menschen, egal welcher Coleur, beteilige ich mich nicht.
Ich habe dies Art Schlammschlacht nicht nötig, obwohl ich sie beherrschen würde, bin ja als Christ geschult worden. Du Moslem Du! ;)

@sleep,

sleep schrieb:Im Christentum hat sich weitläufig die Meinung gebildet, dass Jesus hier alle Speisen für rein erkläre. (Mk 7,18-19 EU)

Wie kann ein Mensch die Gebote GOTTes abändern?

Als Rabbiner war er nicht befugt das Speisegebot abzuändern, denn damit verurteilt er sich selbst:

Matth. 5,19 sagt:
Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.

Damit ist klar, daß es sich bei deinem Vers um eine kirchliche Manipulation handelt, denn die Gebote hat ein "Jesus" nicht für ungültig erklärt, sondern auf die Barmherzigkeit verwiesen.

freily schrieb:Als Rabbiner war er nicht befugt das Speisegebot abzuändern

Es gab zur Zeitenwende noch keine Rabbiner. Sie wurden erst im Mittelalter erfunden; Vorbild waren die christlichen Pfarrer.

Im Tempelkult der Zeitenwende gab es nur Tempelpriester, und die mussten aus einer Priesterfamilie kommen.

@freily

Nein ich verstehe Dich wirklich nicht, daß Du es doppelt wiederholst, denn die Wahrheit liegt weit neben Dir, wäre der "Jesus" ein Gesandter Gottes in der Art gewesen, wie Du ihn sehen möchtest, dann Tex und der Löwe würde Stroh fressen.

auch nichts neues,dass du die prophezeiung daniels bezüglich der 70 wochen nicht zu deuten weisst.schon traurig für jemanden,der sein hauptaugenmerk auf der thora hat. aber daniel nicht richtig zu deuten vermag.

freily schrieb:Als Rabbiner war er nicht befugt das Speisegebot abzuändern, denn damit verurteilt er sich selbst:

bloss dass jesus nicht lediglich ein rabiner war. aber das wirst dein lebtag ,obwohl du die schriften vor augen hast,nicht mehr begreifen anscheinend.

btw: andere als fundis zu bezeichnen ,wenn man selbst einer ist,und schriften missdeutet bis sich die balken biegen ( hast dabei vll. nen splitter ins auge bekommen,oder doch vielmehr den kompletten balken? ) ist lustig zu beobachten :D

Markus, Kapitel 7. Besonders Verse 14bis19 .
Gruß, sandra

konstanz,

konstanz schrieb:Es gab zur Zeitenwende noch keine Rabbiner. Sie wurden erst im Mittelalter erfunden; Vorbild waren die christlichen Pfarrer.

Muß ich irgendwie was falsch gelesen haben, denn ich lese:
Mt 23,7 und haben's gern, dass sie auf dem Markt gegrüßt und von den Leuten Rabbi genannt werden.
Mt 23,8 Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister; ihr aber seid alle Brüder.
Mt 26,25 Da antwortete Judas, der ihn verriet, und sprach: Bin ich's, Rabbi? Er sprach zu ihm: Du sagst es.
Mt 26,49 Und alsbald trat er zu Jesus und sprach: Sei gegrüßt, Rabbi!, und küsste ihn.
Mk 9,5 Und Petrus fing an und sprach zu Jesus: Rabbi, hier ist für uns gut sein. Wir wollen drei Hütten bauen, dir eine, Mose eine und Elia eine.
Mk 11,21 Und Petrus dachte daran und sprach zu ihm: Rabbi, sieh, der Feigenbaum, den du verflucht hast, ist verdorrt.
Mk 14,45 Und als er kam, trat er alsbald zu ihm und sprach: Rabbi!, und küsste ihn.
Joh 1,38 Jesus aber wandte sich um und sah sie nachfolgen und sprach zu ihnen: Was sucht ihr? Sie aber sprachen zu ihm: Rabbi - das heißt übersetzt: Meister -, wo ist deine Herberge?
Joh 1,49 Nathanael antwortete ihm: Rabbi, du bist Gottes Sohn, du bist der König von Israel!
Joh 4,31 Inzwischen mahnten ihn die Jünger und sprachen: Rabbi, iss!

Naja, aber vielleicht ist ja auch nur das NT gefälscht! Was dann lieber konstanz? :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:btw: andere als fundis zu bezeichnen ,wenn man selbst einer ist,und schriften missdeutet bis sich die balken biegen ( hast dabei vll. nen splitter ins auge bekommen,oder doch vielmehr den kompletten balken? ) ist lustig zu beobachten :D

Schon spassig wie Du deinen Balken verbiegst, daß er in deine Form passt! :D
Lese mal die Sura 3,3 und sage mir, welcher Moslem liest alle drei Bücher die da genannt werden von dem Propheten, denn alle Mullahs für so heilig halten?

Die eigenen Schriften nicht kennen, aber andere eine Mißdeutung unterjubeln wollen.
Wenn Du die Inqusition suchst, Du bist um einige hundert Jehre zu spät dran, also troll dich von dannen und lerne. :D

@freily

dein überfliegertum und deine spärliche besserwisserei sind mir ja hinlänglich aus einem anderen thread bekannt,aber hier krönst das ganze noch mit grössenwahn und eingebildeten prophetischem wissen, mit einem angeblichen wissen über deinen todestag.

also ,nimms mir nicht weiter übel ,aber diese kostproben beweisen mir ,das du hier rumtrollst, wie unbewusst das ganze dabei ist,weiss ich nicht.

freily schrieb:Wenn Du die Inqusition suchst, Du bist um einige hundert Jehre zu spät dran, also troll dich von dannen und lerne. :D

eine weitere kostprobe deines "scharf-analytischem" auf nichts gegründetem verstand ;)

um aufs thema zurückzukommen:

sicher dürfen christen schweinefleisch essen ,denn das was du gesetz nennst ist vollendet in jesus , und kraft der "authorität " jesu, der im auftrag kam ,wurden neue gesetze erlassen und ein neuer bund beschlossen .
aber das musst ja prinzipiell ausschliessen .

jesu sagt ganz klar...was zum munde hinausgeht ist unrein ...das solltest dir mal bewusst machen,dann würdest bei worten wie :

freily schrieb:troll

oder

freily schrieb:Fundamentalismus

vielleicht 3-mal überlegen dieses anderen an den kopf zu werfen.

auch der versuch hier selten in schräglage befindliche dümmliche unterstellungen zu fabrizieren,wie das jemand jemanden hier die inquisition oder das schafott wünscht, lässt erkennen,dass du auf deiner,ich nenns mal "spirituellen reise", weder erkenntnisse noch fortschritte gemacht hast.

wenn du ein problem mit der kath. kirche hast,das hab ich auch. wenn du aber nach etlichen jahren angeblichen studierens trotzdem nicht zu unterscheiden weisst,dann lässt das gewaltige defizite erkennen oder einfach eine prinzipielle ignoranz.

schönen gruss.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wenn du ein problem mit der kath. kirche hast,das hab ich auch. wenn du aber nach etlichen jahren angeblichen studierens trotzdem nicht zu unterscheiden weisst,dann lässt das gewaltige defizite erkennen oder einfach eine prinzipielle ignoranz.

Und weil Du in allem natürlich der besserwissende Überflieger bist, hast es nötig andere zu diskreditieren, damit Du schön oben auf bist.
Wie gut Du bist erkennt man an deiner Rechtschreibung, weil vom Recht hältst Du rein garnichts.

OFF TOPIC

Die Frage ist dürfen menschen überhaupt Schweinefleisch essen?

freily schrieb:Muß ich irgendwie was falsch gelesen haben

Scheint so. Die Anrede *Rabbi* (an manchen Stellen auch *Rabbuni*) bedeutete soviel wie *Meister* und entsprach der österreichischen Anrede *Herr Dokter*.

Rabbiner als Vorsteher einer Gemeinde gab es erst sehr viel später. Zur Zeitenwende war das Judentum noch ein reiner Tempelkult, das heißt wer einen Priester sprechen wollte, der musste nach Jerusalem reisen und den Tempel besuchen. Auch das Wort Synagoge, das im NT vorkommt bezeichnete nicht ein Gebetshaus, sondern ein Versammlungshaus, in dem z.B. auch die Dorfältesten ihre Treffen abhielten.

Erst später bedeutete Rabbi auch Pfarrer und Synagoge auch Kirche.

@konstanz

konstanz schrieb:Scheint so. Die Anrede *Rabbi* (an manchen Stellen auch *Rabbuni*) bedeutete soviel wie *Meister* und entsprach der österreichischen Anrede *Herr Dokter*.

Rabbiner als Vorsteher einer Gemeinde gab es erst sehr viel später. Zur Zeitenwende war das Judentum noch ein reiner Tempelkult, das heißt wer einen Priester sprechen wollte, der musste nach Jerusalem reisen und den Tempel besuchen. Auch das Wort Synagoge, das im NT vorkommt bezeichnete nicht ein Gebetshaus, sondern ein Versammlungshaus, in dem z.B. auch die Dorfältesten ihre Treffen abhielten.

Erst später bedeutete Rabbi auch Pfarrer und Synagoge auch Kirche.

Nun, so viel ich weiß, bedeutet Rabbiner soviel wie Lehrer.
Zur Zeit der Cohen (Priester) aus der Linie Levi's, war ein Rabbiner nichts weiteres als ein Schriftgelehrter, wobei nach der Zerstörung des Tempels diese jedoch im Lehramt die heutige Bedeutung erlangten.

Als besonderer Stand sind Rabbiner (seit Luther in den meisten deutschen Bibeln als Schriftgelehrte bezeichnet) biblisch erstmals in der Zeit nach dem babylonischen Exil in Esra 7,6.11 genannt, dort wird der Priester Esra als ein mit dem Gesetz Moses erfahrener Gelehrter der Schrift erwähnt. Nach jüdischer Überlieferung hat Esra das mosaische Gesetz, das beim Untergang Jerusalems 586 v. Chr. verbrannt sein soll und nur noch mündlich weitergegeben wurde, neu aufgeschrieben. Die Aufgaben der Gelehrten in seiner Tradition waren Auslegung der Tora und der konkrete Praxisbezug jüdischer Lehre im Alltag. Daraus hervorgegangen ist später die Pharisäerbewegung, die schließlich das rabbinische Judentum begründete.

Hillel (der Ältere oder der Alte; hebr. הלל הזקן, Hillel ha-zaqen; * um 30 v. Chr.; † um 9 n. Chr.) war einer der bedeutendsten pharisäischen Rabbiner aus der Zeit vor der Zerstörung des zweiten Tempels, Vorsteher des Sanhedrin und Gründer einer Schule zur Auslegung der Schrift, auf den sich Juden bis heute oft berufen.
Aus der Schule Hillels ging auch der "Jesus" hervor, dessen Lehrmeinung über die Nächstenliebe diesen schwer beeindruckte.

Also ist deine Darstellung aufgrund der öffentlich zugänglichen Bibliotheken nicht mehr aufrecht zu halten. zudem im Codex Sinaiticus, einem altgriechischen Text aus dem 1. Jahrhundert deutlich das Wort ραββει (Pabbei) steht, das in gängigen Übersetzungen mit Rabbi übersetzt wird.
Das neugriechische Wort für Rabbi wäre Ραβίνος (Pabinos).

Mit dem Rest hast Du natürlich Recht, jedoch muß man sich davor hüten, die Dinge zu vermischen.
Das Rabbinertum entstand nachweislich mit dem Propheten Esra, denn da war der Tempel schon mal zerstört und das Priestertum am Boden.

freily schrieb am 30.05.2012:Wie kann ein Mensch die Gebote GOTTes abändern?

Sohn Gottes? Dreifaltigkeit? Schon mal gehört? Christen haben das neue Testament, Judentum 1.1, könnte man sagen.

@sleep

sleep schrieb:Sohn Gottes? Dreifaltigkeit? Schon mal gehört? Christen haben das neue Testament, Judentum 1.1, könnte man sagen.

Ich bin im Christentum erzogen worden, deshalb kenne ich diese Falschlehre in- u. auswendig! :D

Und da der Mensch voller Irrtum und Verdrehtheit ist, nannten die alten Griechen dieses Manko
Diabolos!
Und das die Christen überhaupt ein Testament (Bund) haben, im Gegensatz zu den Juden, wage ich zu bezweifeln, denn sich selbst als Christ-os (Messias) zu bezeichnen ist mehr als selbst die Eitelkeit erlaubt! :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb am 01.06.2012:also ,nimms mir nicht weiter übel ,aber diese kostproben beweisen mir ,das du hier rumtrollst

Nunja, das Du deine Augenauswischereien als das Non plus ultra der Weisheit betrachtetst ist ja nicht weiter verwunderlich. Also warum soll ich Dir böse sein? Daß Du nichts weißt und keine Ahnung hast ist hinlänglich bekannt und Unwissenheit ist keine Bosheit, aber sie schützt vor Strafe nicht, denn Unglauben kann man durch Forschung begegnen, aber Dummheit ist ein Mangel an Selbstdiziplin.
Und da Du meinst, ich würde das Buch Daniel nicht begreifen, weil Du die Auslegungslinie der Zeugen Jehovas für glaubwürdiger hältst, daß ist nur Dein Problem!

@freily schrieb:

" Und das die Christen überhaupt ein Testament (Bund) haben, im Gegensatz zu den Juden, wage ich zu bezweifeln, denn sich selbst als Christ-os (Messias) zu bezeichnen ist mehr als selbst die Eitelkeit erlaubt! :D "


Das kannst du zwar gern bezweifeln, es ändert aber trotzdem nichts dran, dass durch Christus ein neuer Bund entstanden ist. Und durch die christliche Taufe und der Annahme im Glauben an den Erlöser Jesus, gehört man diesem neuen Bunde an !

Wir Christen bezeichnen uns nicht selbst als Gesalbte, als Messiasse, sondern wir taufen nur im Namen des Gesalbten, des Messias ! Wir nennen uns ja schließlich nicht Christosse :D

Obwohl... In gewisser Weise sind auch wir Christen gesalbt und zwar durch den Hl. Geist, denn uns Christus versprochen hat, zu senden !

Und was daran Eitel ist, weiß ich nicht. Es ist eine christliche Glaubenswahreit.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Und was daran Eitel ist, weiß ich nicht. Es ist eine christliche Glaubenswahreit.

Und da liegt der Hase im Pfeffer, weil Glauben keine Wahrheit beinhaltet, denn es ist nur eine Annahme, daß es so sein könnte.

Und herzlichen Glückwunsch, Du hast einen "Bund" mit einem Menschen und nicht mit GOTT, also wird es wohl noch etwas dauern, bis der Geist auch zu Dir kommt. :D

Übrigens: Christ ist die Kurzform von Christos, so wie der Name "Jesus" die Kurzform von Jeschua ist. ;)

@freily
Mal wieder falsch.
Christ ist eine Selbstbezeichnung derjenigen, die sich selbst als Nachfolger Jesu Christi bezeichneten und seiner Lehre glaubten.

@freily schrieb:

"Und da liegt der Hase im Pfeffer, weil Glauben keine Wahrheit beinhaltet, denn es ist nur eine Annahme, daß es so sein könnte."

Der Glaube IST die Wahrheit ! Der Glaube von dem Du sprichst, das ist kein Glaube. Denn wenn man nur annimmt, dass es so sein könnte, dann ist es in Wahrheit der Zweifel, der nämlich dahinter steht und sagt, dass genauso angenommen werden könnte, dass es nicht so ist. Einen solchen Glauben möchte ich nicht einmal geschenkt haben !


"Und herzlichen Glückwunsch, Du hast einen "Bund" mit einem Menschen und nicht mit GOTT, also wird es wohl noch etwas dauern, bis der Geist auch zu Dir kommt. :D"

Du vergisst, dass dieser Mensch der Sohn Gottes war ! Mit aller Macht von seinem Vater ausgestattet. Und dieser sagte: Ich und der Vater sind eins !


"Übrigens: Christ ist die Kurzform von Christos, so wie der Name "Jesus" die Kurzform von Jeschua ist."

Ist mir ganz egal. Jeder Christ, der getauft wurde im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes wurde damit auch mit dem Heiligen Geist gesalbt und gehört von da ab zur Familie Gottes. Die Taufe ist ein unverlöschbares Merkmal des neuen Bundes !