Dürfen Christen Schweinefleisch essen?

@freily

freily schrieb:Mal zur Abwechslung von hinten nach vorne.
Auf die Kabala von Papus kam ich, weil Du irgendwann in den vorigen Beiträge etwas davon geäußerst hast, daß die Kabbala die Dreinigkeit lehren würde. Diesen Nonsens behauptet der Papus, neben seinen Tarotkarten und sonstigen Zaubermitteln, den natürlich lese ich auch Schriften die der jüdischen Tradition widersprechen, denn wir müßen nicht immer Recht haben, wenn auch mestens.
Um "meine" Kabbalah mehr zu studieren, sorry, dazu reicht leider meine Lebenszeit nicht mehr aus, auch wenn ich erst am 27.Mai 2039 tot sein werde, aber falls Du dieses Datum noch erlebst, dann merkst Du hoffentlich, wie weit ich in der Kabbalah schon war! ;) Denn nicht nur ein "Jesus" kann seinen Tod vorher sagen!

Tja, mein Lieber, das steht eben im Zohar so drinnen mit der Trinität, wie ich es schon erklärt hatte. Wenn Du das nicht wahrhaben willst, ist es deine Sache, jedoch verändert sich nicht der Zohar durch dein Wunschdenken. Und das mit deinem Todestag halte ich, ehrlich gesagt, für etwas weit hergeholt. Es gab schon einige superschlaue Kabbalisten, welche das Kommen des Messias auf ein festes Datum gelegt hatten, weil sie meinten tiefe Geheimnisse zu besitzen. Letztendlich kam der Tag, den sie für das Kommen des Messias prophezeiten, nur der Messias kam für sie nicht. ;)

freily schrieb:Es interessiert doch garnicht, was einer deutet oder hinein interpretiert in die Schrift, was nicht geschrieben steht.
Das Wort das GOTT spricht ist wichtig, nicht was der Mensch daraus deutet.
Und da ich kein Böcklein schlachte und es in der Muttermilch koche, kaufe ich mir die Milch im Supermarkt und mache mir damit eine Sahnesoße zum Fleisch, wo soll da die Sünde sein?

Das Wort Gottes ist aber oft verhüllt geschrieben und ganz und gar nicht so offensichtlich in seiner Bedeutung, wie es viele sinnliche Menschen gerne haben wollen. Deshalb wird ja auch so viel aus den Schriften in ungeistiger Weise auf das Äußere bezogen und im literalen Sinn verstanden, woraus die merkwürdigsten Rituale und Gebote abgeleitet werden, denen sich die ungeistigen Diener des toten Buchstabens in Blindheit unterwerfen.

freily schrieb:Schon klar, das er ein Prophet war, aber er war nicht anders als alle anderen Propheten auch, bestimmt das Ende des Reiches Israel zu verkünden und die Diaspora, die Wahrheit aber ist nur GOTT allein und bestimmt kein Mensch allein.

Denn Schriften nach zu urteilen, war Jesus höhergestellt als die einfachen Propheten, wie Moses und Johannes z.B., denn sie verkündigten den Messias und das Aufkommen seines Tages. Und Jesus ist eindeutig die offenbare Wahrheit Gottes, nämlich das offenbargewordene Wort Gottes. Behauptest Du was anderes, müsstest Du sagen, Gottes Wort wäre nicht die Wahrheit, dessen musst Du Dir bewusst sein.

freily schrieb:War doch klar, das Du hier die halbe Wahrheit schreibst um eine vollkommene Lüge zu schaffen, denn da unterschlägst Du, das im weiteren GOTT das Urteil sprach, den Holzsammler zu steinigen.
4.Mo.15,35 Der HERR aber sprach zu Mose: Der Mann soll des Todes sterben; die ganze Gemeinde soll ihn steinigen draußen vor dem Lager.

Der Grund für das Todesurteil GOTTes war die Mißachtung des Gebotes, dessen Zustimmung er vorher mit Vertrag (Bund) gab. Vertragsbruch mit GOTT endet immer tödlich.

Falsch! Ich hatte aber schon intuitiv geahnt, dass Du es falsch verstehen wirst, was ich schrieb.
Dass der Mann, der am Shabbat Holz sammelte, sterben sollte nach dem Wort des YHWH, wurde erst im Nachhinein offenbart, NACHDEM die Gemeinde ihn, wie geschrieben steht, in Gewahrsam nahm, da (und jetzt pass auf) eben (Zitat: ) "nicht genau bestimmt war, was mit ihm geschehen sollte". Ganz offensichtlich wurde der Holzsammler demnach erstmal in Gewahrsam genommen und nicht gleich getötet von der Gemeinde, da (wie die Schrift sagt) nicht sicher war, was mit ihm zu tun sei.

Wie ich schon schrieb, erschreint diese Stelle, wenn man sie auf das Äußere bezieht, sehr barbarisch, ungerecht und widerlich. Und da Du dieses äußere und literale Verständnis hast, kannst Du Dir sicher vorstellen, was ich davon halte.

freily schrieb:Du kannst Dich winden wie eine Schlange und mir unterstellen, ich würde Leute steinigen, wenn diese am Schabbat arbeiten. Du argtumentierst hier nur so kindisch, weil es Dir an Wissen mangelt, denn sonst wüßtest Du, das GOTT als der Schöpfer und Eigentümer des Lebens das Recht hat, einen Gesetzesbrecher zum Tode zu verurteilen.
Bist Du mehr als GOTT, daß Du sein Recht anzweifelst und mich dazu noch diskreditierst?

Gott gab mir ein Herz zum Verstehen, weswegen ich danach urteile. Nimmt man an, die Stelle der Steinigung des Shabbatentheiligers, der Holz sammelte, sei tatsächlich eine historische Begebenheit, die sich auf das Äußere bezieht, dann sagt mir mein Herz, dass dies kein gerechter und guter Gott sein kann, der sowas gebietet. Wenn man jedoch bedenkt, dass dies einen tieferen Sinn hat, der eingehüllt in die Erzählung, nur eine äußere Darstellung innerer Wahrheiten ist, sieht die Sache schon anders aus. Man erkennt Gottes Gebote nicht einfach durch das Ablesen und die blinde Befolgung des Buchstabens ohne wahres Verständnis, sondern durch Selbsterkenntnis, die wahrhaftige Gewissheit mit sich bringt - das müssen viele noch verstehen lernen.

Wenn Du nicht SELBST wahrhaftig erfährst, was Gott will und was nicht, wirst Du es niemals erfahren, auch wenn Du noch soviel in deiner heiligen Schrift liest. Denn Du kannst auch viel über einen Apfel lesen, wie er aussieht, sich anfühlt und wie er schmeckt; wenn Du jedoch selbst nie den Apfel in die Hand nimmst, betrachtest und isst, wirst Du niemals wissen, ob das, was Du über den Apfel gelesen hast, der Wahrheit entspricht und Du wirst somit niemals wahre Gewissheit haben.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Denn Jesus sagte auch: Vieles habe ich euch noch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt noch nicht fassen.

So ist es, deshalb lasse ich es sein, denn vieles steht geschrieben, wo ihr den Zusammenhang nocht erfassen könnt!

@liljan
Wie kommst du darauf, dass wir es nicht dürften?

Zetterz schrieb:Wie kommst du darauf, dass wir es nicht dürften?

Wenn man Christen als jüdische Sekte und den Religionsstifer als Juden ansieht, der wollte, dass seine Nachfolger ebenfalls die jüdischen Gesetze ehren, muss man zwangsläufig sagen, dass das AT mehr oder weniger komplett gültig ist für die Christen und deshalb auch für diese die Speisegesetze gelten müssen.

@Cricetus
Ich kenne aber keinen Christen, der kein Schweinefleisch ist. (Außer er ist Vegetarier)
Man darf das Christentum eben nicht als eine Art Sekte ansehen sondern eher als eigene Religion.

Zetterz schrieb:Ich kenne aber keinen Christen, der kein Schweinefleisch ist. (Außer er ist Vegetarier)

Ich auch nicht. Aber das war auch einer der Gründe für die Diskussion hier. Wenn man Christen als diejenigen auffasst, die sich auf Jesus Christus berufen (im weitesten aller möglichen Sinne) und gleichzeitig als Grundlage unseres Wissens über ihn die vier Evangelien nimmt (unabhänig davon, wie man sie nun bewertet), ist eben die Frage, ob man dann als Christ die jüdischen Speisegesetze befolgen sollte oder eben nicht.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Tja, mein Lieber, das steht eben im Zohar so drinnen mit der Trinität, wie ich es schon erklärt hatte. Wenn Du das nicht wahrhaben willst, ist es deine Sache, jedoch verändert sich nicht der Zohar durch dein Wunschdenken. Und das mit deinem Todestag halte ich, ehrlich gesagt, für etwas weit hergeholt. Es gab schon einige superschlaue Kabbalisten, welche das Kommen des Messias auf ein festes Datum gelegt hatten, weil sie meinten tiefe Geheimnisse zu besitzen. Letztendlich kam der Tag, den sie für das Kommen des Messias prophezeiten, nur der Messias kam für sie nicht. ;)

da auch ich nur ein fehlbarer Mensch bin, muß ich natürlich solche Unterstellungen hinterfragen, wenn sie öffentlich angesprochen werden.

Mir war schon im Ansatz klar, daß es sich hier um eine geschickte Täuschung aus der römischen Ecke handelt und deshalb egal, von welchen Glaubensbild aus diese Unterstellung dann formuliert wird.
Deshalb stelle ich Dir deine Quelle deines "Wissens" hier ein, die definitiv falsch dargestellt ist.

Einleitung zum Sohar, aus Dietrichs gelbe Reihe

Als ebenso wesentlich, aber wie diese Unterscheidung eines mehr urwesenhaften und eines stufenweise in der realen Menschenidee sich offenbarenden Göttlichen, erscheint die Scheidung des "Vater" und der "Mutter" eines urmännlich-geistigen und eines urweiblich-naturbegründenen, was mit der älteren Trinität: Mutter, Vater, Sohn zusammenhängt.
Die Kabbala des Sohar bringt das weibliche Gotteselement der Schechina, die in der Welt "einwohnenden" Göttlichkeit, besonders stark zur Betonung. Die Einseitigkeit des männlichen Elements in der Tendenz des Mosaiismus wirkt dadurch paralysiert.

Quelle: http://bilder.buecher.de/zusatz/07/07608/07608113_lese_1.pdf

Deshalb weiß ich, daß die röm. kath. Kirche unter jedem Umstand verhindern will, daß die jüdische Lehre in ihrer Reinheit den Menschen erreicht, denn würde das geschehen, keiner würde mehr einen Priester befragen, da jeder die Antwort auf seine geistigen Fragen selber erarbeiten könnte!

Deine Schlußfolgerungen sind deshalb aufgrund deiner Fehlinformation falsch.
Beim Eröffnen von Informationen muß man natürlich achten, wer der Geber der Information ist und da Du aus der vergifteten Quelle der Römer trinkst, deshalb kannst du auch nicht über jüdische Dinge urteilen.

Ende der Diskussion

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wenn man Christen als jüdische Sekte und den Religionsstifer als Juden ansieht, der wollte, dass seine Nachfolger ebenfalls die jüdischen Gesetze ehren, muss man zwangsläufig sagen, dass das AT mehr oder weniger komplett gültig ist für die Christen und deshalb auch für diese die Speisegesetze gelten müssen.

Gilt aber nur, wenn man in den Bund mit Abraham, Isaak und Jakob mit eingetreten ist.
Ansonsten gilt für Nichtjuden das "Noachische Gebot", das man alles essen darf, was zur Speise gut ist.

Und das der "Jesus" ein jüdischer Rabbiner war, kann man auch im NT nachlesen.
Wenn man ihn aber höher stellt, so wie die Moslems ihren Mohammed, dann wird es kritisch, denn dann schreibt man seinem Bruder vor, was er zu glauben hat und verbirgt das Wissen über entscheidende Dinge!

1. Mo. 9,2 Furcht und Schrecken vor euch sei über allen Tieren auf Erden und über allen Vögeln unter dem Himmel, über allem, was auf dem Erdboden wimmelt, und über allen Fischen im Meer; in eure Hände seien sie gegeben. 3 Alles, was sich regt und lebt, das sei eure Speise; wie das grüne Kraut habe ich's euch alles gegeben. 4 Allein esst das Fleisch nicht mit seinem Blut, in dem sein Leben ist!

Alles klar?

@freily

freily schrieb:Deshalb stelle ich Dir deine Quelle deines "Wissens" hier ein, die definitiv falsch dargestellt ist.

Die Quelle meines Wissens? Von was redest Du? Was hat das, was Du im folgenden zitierst, mit der Quelle meines Wissens zu tun?

freily schrieb:Deshalb weiß ich, daß die röm. kath. Kirche unter jedem Umstand verhindern will, daß die jüdische Lehre in ihrer Reinheit den Menschen erreicht, denn würde das geschehen, keiner würde mehr einen Priester befragen, da jeder die Antwort auf seine geistigen Fragen selber erarbeiten könnte!

Ja, dann würde der vorige Katholik, den die "jüdische Lehre in ihrer Reinheit" (wie Du sagst) erreichte, nicht mehr seinen Priester befragen, sondern seinen Rabbiner. ;)
Where's the fucking difference? :D

freily schrieb:Deine Schlußfolgerungen sind deshalb aufgrund deiner Fehlinformation falsch.
Beim Eröffnen von Informationen muß man natürlich achten, wer der Geber der Information ist und da Du aus der vergifteten Quelle der Römer trinkst, deshalb kannst du auch nicht über jüdische Dinge urteilen.

LOL

Also ich trinke überhaupt nicht aus irgendeiner vergifteten Quelle. Was habe ich mit den Römern oder der katholischen Kirche am Hut? :D
Aber wir wissen ja mittlerweile alle hier, dass Du dich gern als der Wissendeste darstellen möchtest, nur leider nichts findest, was deine narzisstische Selbstdarstellung irgendwie rechtfertigen würde.

freily schrieb:Ende der Diskussion

Tja, wenn man keine Argumente mehr hat. ;)

Natürlich dürfen wir das, wir sind schliesslich keine Moslems.

Natürlich, schließlich sind wir Christen :D

Sicher, zwar hat das Judentum, vom dem das Christentum abstammt eine Menge solcher Speisegebote (koscheres essen etc.) aber Jesus sagte:

„dass das, was von außen in den Menschen hineinkommt, ihn nicht unrein machen kann? Denn es gelangt ja nicht in sein Herz, sondern in den Magen und wird wieder ausgeschieden.“

Im Christentum hat sich weitläufig die Meinung gebildet, dass Jesus hier alle Speisen für rein erkläre. (Mk 7,18-19 EU)

Dem Reinen ist alles rein :D

@sleep

@Fabiano
So siehts aus! Ist meiner Meinung nach auch einer der großen Vorteile im Christentum: Man darf alles futtern was man will und wo man will und wie man will; Jesus war schon ein Chiller, hatte wohl selber keine Lust auf (unnötige) Regeln.

Genau ! Betonung liegt auf "unnötige Regeln" ! Und stattdessen mehr innere Werte leben, wie seinen Nächsten lieben :D

Halte ich auch für wesentlich sinnvoller, als sich gestrengen Speisegeboten zu widmen und dafür seinen Nächsten zu hassen, weil der´s womöglich nicht tut...

@sleep

@Fabiano

wenn man ja hasst, liegt man nach jesus sowieso schon falsch. heisst es nicht, man soll lieber die andere backe hinhalten? :)

Ebend !

Aber wer kann das schon?

Ist aber trotzdem sinnvoller, als zu meinen, wenn man sich an die Speisegebote hielte, käme man in den Himmel. Aber seinen Nächsten dabei völlig ausser Acht lassen...


@BluesBreaker

Ist Fleisch essen für einen Christen nicht sowieso ein Verstoß gegen das Gebot 'Du sollst nicht töten.'?

Es heißt aber richtig: Du sollst nicht Morden. Und bezieht sich ausschließlich auf den Menschen.

@Hoping

@Hoping

mhm sofern ich mit richtig entsinne, gibt es sicherlich ein zitat in der bibel, das das töten der tiere für die nahrung legitimiert.