Glaubt wirklich jemand, dass kleine Kinder sich freiwillige entscheiden sadistisch zu sein? Oder überhaupt jemand sich: "Heute möchte ich Mal saditische Gelüste haben und morgen möchte ich nur von Nächsenliebe durchdrungen sein?violetluna schrieb:Und nicht jedes Kind ist unschuldig, es gibt auch Kinder, die als Psychopathen zur Welt kommen und schon als Kleinkinder sadistisch Tiere quälen. Das nur mal so am Rande.
Nun hat Gott ja selbst recht wahllos gemordet bzw. seine Schergen dazu aufgehetzt.
Und nicht jedes Kind ist unschuldig, es gibt auch Kinder, die als Psychopathen zur Welt kommen und schon als Kleinkinder sadistisch Tiere quälen. Das nur mal so am Rande.
12 Aber der HERR verstockte das Herz des Pharao, dass er nicht auf sie hörte, so wie der HERR es Mose gesagt hatte.https://www.bibleserver.com/SLT/2.Mose9
Man muß doch erst mal wissen, wogegen man ist.
Das nenn ich mal Tatsachenverdrehung. Statt erst zu beobachten und daraus schlusszufolgern ("Sintflut - Leute tot - Gott hat getötet und somit gegen sein eigenes Verbot verstoßen"), stellst Du Dir einfach etwas vor, und da die Fakten komplett dagegen sprechen, ignorierst Du sie und erfindest stattdessen eine Begründung, die nicht durch Fakten gestützt wird.Niselprim schrieb:dass Gott nicht selbst gegen Seine Gesetze verstoßen würde - demnach also hat Gott nichts und niemand getötet, und wird Gott nichts und niemand töten
Ich selbst bin nicht besonders bibelfest, aber es wundert mich nicht, da viele Atheisten ja trotzdem religiös erzogen wurden und sich erst später dazu entschieden haben, nicht mehr zu glauben. So mancher hat sich vielleicht gerade deswegen von den Religionen abgewandt, weil er/sie die Bibel gut kennt und genau gelesen hat.
Ich sage es immer wieder. Wer an die Bibel glaubt, ist entweder schitzofren und muss einen Großteil ignorieren oder ins Gegenteil uminterpretieren oder wird Fundmentalist und unterdrückt sein Mitgefühl und Gerechtigkeitssinn.
Nö, muss man nicht. Man muss schließlich auch nicht den Schwachsinn von Ron Hubbard - und überhaupt sämtliche "heiligen Schriften" unzähliger anderer Religionen - gelesen haben, um zu wissen, dass Scientology Bullshit ist.
Wie ich schon schrieb, einige Atheisten sind vielleicht gerade deswegen von ihrer früheren, anerzogenen Religiosität abgekommen, weil sie die Bibel genau gelesen hatten.
Mein Beileid. Zu meiner Zeit war der Religionsunterricht hier in Berlin zum Glück fakultativ (der Philosophieunterricht allerdings leider auch).
Zu meiner Zeit nicht. Es hätte zwar die Option des Ethikunterrichts gegeben, aber das war damals außer Diskussion gewesen. Religionsunterricht gehörte noch dazu wie Mathematik oder Deutsch (auch wenn ich es im Gegensatz zu anderen Fächern für weder wirklich interessant noch relevant gehalten hatte).
Sicher, aber sie ist ja nur ein Werk von vielen aus der damaligen Zeit, so dass sich deren Bedeutung letztendlich ja doch erheblichst relativiert. Was ist schon die Bibel im Vergleich bspw. zur Naturalis Historia...? Oder den Werken von Homer & Herodot bis hin zu den "jüngeren" Werken der griechischen Philosophie?
Man wird erst ATHEIST wenn man die andere Seite kennt.Ich hab auch mit Kurche gehen und Konfirmations-Unterricht angefangen.Ich war auch im CVJM und bei Freizeiten und allem was dazu gehört.
Und Gott sprach: Laßt uns Menschen[4] machen nach unserem Bild, uns ähnlich; die sollen herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde, auch über alles Gewürm, das auf der Erde kriecht!Quelle: Schlachter 2000
27 Und Gott schuf den Menschen in seinem Bild, im Bild Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie.
28 Und Gott segnete sie; und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan; und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel des Himmels und über alles Lebendige, das sich regt auf der Erde!
Dann hast du scheinbar echt noch nie in die Naturalis Historia geschaut... ;)
Snowman_one schrieb am 25.08.2021:Aber klar, Fledermäuse sind natürlich Vögel, wie es in der Bibel steht und das kann man natürlich super mit der Wissenschaft in Einklang bringen.
Ich war in jungen Jahren großer Stargate-Fan und kannte natürlich auch solche Phänomene wie die Nazca-Linien, insofern war mir die Idee schon damals durchaus bekannt... ;)
Es war ja nicht die einzige Katastrophe, entsprechend war Leibniz die Problematik durchaus bewusst (davon gehe ich einfach mal aus, denn ganz dumm war er ja nicht...). Die Frage ist aber immer, ob wir wissen können, dass eine bessere Welt logisch möglich ist. Ich halte das nicht für möglich, da wir die Zielfunktion nicht kennen. Es geht hier um den inneren Widerspruch und den sehe ich hier nicht. Ob man die Begründung "befriedigend" findet, ist ja nochmal was anderes.
