Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Entstehung des Lebens: Hier setzt du Zufall und Gott gleich. Das ist ein Strohmann.
Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Zweitens: Deine Gleichsetzung „Zufall = Gott“ ist ein Strohmann.
Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Du erklärst großspurig, Abiogenese geschehe „nicht aus Zufall“ – ohne jeden Beleg. Dass „nur Zufall“ keine vollständige Erklärung ist, bestreitet niemand. Aber du baust daraus immer wieder Strohmänner, um naturwissenschaftliche Modelle zu diskreditieren, die Zufall lediglich als Teilaspekt begreifen.
Wurstsaten schrieb:Und genau da liegt dein rhetorischer Widerspruch:
Wenn du sagst, »Zufall ist nur Etikett«, klingt es wie eine Fundamentalkritik.
Wenn du dieselben Mechanismen wie Autokatalyse aufzählst, verlässt du das Zufallsnarrativ aber längst – und bestätigst exakt die Forschung, die du vorher als »Lückenbüßer« abgewertet hast.
Kurz: Du stellst Strohmänner auf (»Abiogenese = nur Zufall«), um sie umstandslos wieder einzureißen, und verkaufst das als Kritik.
Wurstsaten schrieb:Dein Muster ist ziemlich durchschaubar: Erst stellst du selbst Strohmänner auf (»Abiogenese = nur Zufall«), reißt sie dann ein, und wenn man dich darauf hinweist, beschuldigst du andere.
@Wurstsaten Es wäre schön, wenn du den Lesern des Threads mittels der Zitierfunktion mal einen Überblick über all jene Aussagen
@Noumenons geben könntest, bei denen es sich deiner Meinung nach um Strohmann-Argumente handelt.
