Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Entstehung des Lebens: Hier setzt du Zufall und Gott gleich. Das ist ein Strohmann.

Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Zweitens: Deine Gleichsetzung „Zufall = Gott“ ist ein Strohmann.

Wurstsaten schrieb am 14.08.2025:Du erklärst großspurig, Abiogenese geschehe „nicht aus Zufall“ – ohne jeden Beleg. Dass „nur Zufall“ keine vollständige Erklärung ist, bestreitet niemand. Aber du baust daraus immer wieder Strohmänner, um naturwissenschaftliche Modelle zu diskreditieren, die Zufall lediglich als Teilaspekt begreifen.

Wurstsaten schrieb:Und genau da liegt dein rhetorischer Widerspruch:

Wenn du sagst, »Zufall ist nur Etikett«, klingt es wie eine Fundamentalkritik.
Wenn du dieselben Mechanismen wie Autokatalyse aufzählst, verlässt du das Zufallsnarrativ aber längst – und bestätigst exakt die Forschung, die du vorher als »Lückenbüßer« abgewertet hast.



Kurz: Du stellst Strohmänner auf (»Abiogenese = nur Zufall«), um sie umstandslos wieder einzureißen, und verkaufst das als Kritik.

Wurstsaten schrieb:Dein Muster ist ziemlich durchschaubar: Erst stellst du selbst Strohmänner auf (»Abiogenese = nur Zufall«), reißt sie dann ein, und wenn man dich darauf hinweist, beschuldigst du andere.

@Wurstsaten

Es wäre schön, wenn du den Lesern des Threads mittels der Zitierfunktion mal einen Überblick über all jene Aussagen @Noumenons geben könntest, bei denen es sich deiner Meinung nach um Strohmann-Argumente handelt.

Weserdampfer schrieb:@Wurstsaten

Es wäre schön, wenn du den Lesern des Threads mittels der Zitierfunktion mal einen Überblick über all jene Aussagen @Noumenons geben könntest, bei denen es sich deiner Meinung nach um Strohmann-Argumente handelt.

Ich habe die Posts auf die sich meine Kritik bezieht doch immer als Zitat drangehängt, irgendwann hab ich damit aufgehört, weil @Noumenon immer das Selbe schreibt.

Siegelschild schrieb:Kannst du das etwas genauer erklären?

Ja, natürlich, und wenn ich danach gefragt werde, gehe ich gerne einen Schritt weiter. Zunächst etwas zu mir: Ich bin ein freier Denker und hinterfrage gerne. - Wir sind beeinflusst insbesondere durch zwei Richtungen, davon ist die eine die naturwissenschaftliche und die andere die kirchliche. Als freier Denker bin ich nicht an einer Richtung oder einem Weltbild gebunden.

Ich empfinde unser Menschsein im Universum seelisch-geistig (und letztlich auch körperlich) als einander in lebendiger Beziehung stehend. Nur haben wir leider durch den Einfluss jener beiden Richtungen das Wissen und mehr oder weniger auch das Empfinden verloren, dass wir im Mikrokosmos des irdischen Lebens mit dem Makrokosmischen des Universums in Verbindung stehen. Unser Gang ist nicht waagerecht oder gebeugt wie beim Tier, sondern senkrecht. Das zeigt unsere Verbindung durch unsere Füße und ihren flachen Sohlen mit dem Boden des irdischen Mikrokosmos und der Kopf mit dem Makrokosmos, zu dem er durch unsere Senkrechte wie ein Pfeil zeigt. Wie wirkt der Makrokosmos beim Kopf? Er ist in seinem Bau ein Spiegel des uns umgebenden, runden Universums.

@Leilan
Ja also, das hört sich logisch an. Leider habe ich keinerlei spirituellen oder so Stärken. Sozusagen Verbindung zu Erde und Himmel (All) der Gedanke gefällt mir,
Das Gefühl sich mit der Erde und dem Universum verbunden zu fühlen kenn ich irgendwie auch. Ich glaube das da der Schmamanismus ein guter Ansatz ist ?!? Für mich ist jeder ein Schamane da durch sich selbst mit allem verbunden.
Aber das ist ja nur ein Wort.
Viel wichtiger in dem Zusammenhang wie ich finde, wir sind alle Menschen und keiner ist näher oder weiter von Gott entfernt als jemand anderes. Obs stimmt, keine Ahnung.
Eben ohne Meister oder sonst was einschränkendes dazwischen, dem man sich unterordnen soll.
Oder das einen einschränkt, beeinflusst in seiner Freiheit.
Auf der anderen Seite habe ich keine Ahnung ob da was von stimmt oder ich mir das nur gern einbilde oder eben gern einbilden möchte.
Im Zweifel suche ich lieber nach Wahrheit anstatt einem guten Gefühl.

Ist ein Gefühl, auch wenn es noch so überzeugend ist, ein Beweis für eine Art göttliche Kraft?
An dem Punkt habe ich die Veranlagung gern logisch zu denken und irgendwie nach Zusammenhängen zu suchen. Was schwierig ist bei einem Gefühl oder Eindruck.

Weiß nicht, in den letzten Jahren sind so Momente recht selten. Denke es macht Sinn zu schauen, was kann man aus dem Tag machen. Arbeiten, irgendwelche Ziele, beruflich oder sonst was.
Früher war mir das viel wichtiger diese spirituellen Ideen.
Man kann sich nur nicht darauf verlassen ob es stimmt. Ok, ich zumindest :) mfg

witzig ist, das die Nichtexistenz von so etwas allumfänglichen wie Gott erst dann bewiesen werden kann, wenn wir alles wissen...
und das kann dauern...

Wurstsaten schrieb:Ich habe die Posts auf die sich meine Kritik bezieht doch immer als Zitat drangehängt, irgendwann hab ich damit aufgehört, weil @Noumenon immer das Selbe schreibt.

Es geht mir um die Textpassagen, die du als Strohmann-Argumente betrachtest. Ich formuliere mein Anliegen noch einmal etwas präziser:
Du behauptest, @Noumenon habe in der Diskussion mit dir von Strohmann-Argumenten Gebrauch gemacht. Es wäre schön, wenn du all jene Textpassagen der Beiträge Noumenons, die du als Strohmann-Argumente betrachtest, einmal mittels der Zitierfunktion aus den jeweiligen Beiträgen herauslösen und als Zitate posten könntest, damit man einen Überblick darüber erhält, welche Textpassagen der Beiträge Noumenons du als Strohmann-Argumente betrachtest.

Ist es nicht auch so, dass eine Aussage wie diese : "Ich weiß, dass ich nicht weiß" ausschließt, dass wir alles wissen können...
Sie schafft somit einen dauernden Platz für den Glauben...

Solange keine überzeugenden Belege für oder gegen Gottes Existenz vorliegen, kann man auch das Gegenteil nicht beweisen.

kaktuss schrieb:Ist es nicht auch so, dass eine Aussage wie diese : "Ich weiß, dass ich nicht weiß" ausschließt, dass wir alles wissen können...
Sie schafft somit einen dauernden Platz für den Glauben...

So weit muss man gar nicht gehen. Der Glaube an die flache Erde zeigt doch, dass der menschliche Geist in der Lage ist, selbst bei überwältigenden Belegen für Kugelform (Rotationsellipsoid, Geoid) der Erde, sich abstrusen Mist zurechtzuglauben.

emanon schrieb:sich abstrusen Mist zurechtzuglauben.

Da solche Umtriebe schon lange das Internet verlassen haben - immer mehr Menschen haluzinieren sich die Realität zurecht - ist die einzige Erkenntnis: Ein Großteil der Menschheit ist verblödet verloren. Es betrifft übrigens auch gestandene Geschäftsleute mir hohem Einkommen, die an die "Flache Erde" glauben. In einem solchen, tatsächlich realen Kontext philosophische Fragen "Nichtexistenz Gottes" zu wälzen, halte ich für wenig zielführend.

Siegelschild schrieb:Leider habe ich keinerlei spirituellen ... Stärken. ... Früher war mir das viel wichtiger diese spirituellen Ideen.
Man kann sich nur nicht darauf verlassen ob es stimmt.

Es ist sozusagen eine Prüfung für einen selbst, ob man überhaupt schon ausreichend in der Lage zur Prüfung ist, denn auch das Prüfen will gelernt sein.

"Prüfet alles, das Gute behaltet" (1. Thessalonicher 5, 21)