Kann man die Nichtexistenz Gottes beweisen?

@Wurstsaten

Wurstsaten schrieb am 20.01.2022:ElsbethM schrieb:
ist man mit Gott niemals einsam.

Ich habe aufgrund deiner Aussage, da dass man mit Gott niemals einsam ist, die Annahme getroffen, dass Gott ein imaginärer Freund ist, da du nicht beweisen kannst, dass es Gott gibt.

Sehr richtig!Aber Hauptsache ist es, dass es funktioniert.
Und das scheint es zu tun.
Ich versuche es allerdings mit Wissenschaft und Logik.Aber das ist hier wohl nicht sehr beliebt.
Dabei ist der geistige Freiraum bedingt durch die Naturgesetze eingeschränkt.
Bei der Phantasie ist das nicht der Fall.
Lieber an einen "GOTT" glauben der sich seit 2000 Jahren nicht mehr blicken lies und der aktuell nur noch in den Köpfen existiert
Und der heute nur noch als "LIEBENDER GOTT" propagiert wird obwohl die BIBEL usw und seine Anhänger ein gegenteiliges Bild zeigen..
@caligae168

@caligae168
Für mich ist es nicht die Hauptsache, dass es funktioniert. Kennst du gläubige Menschen, die das so sagen, oder ist das eine reine Vermutung deinerseits?

Dass es "funktioniert" ist ein Aspekt für mich, aber weder der einzige noch der entscheidende.

Dass Wissenschaft und Logik auf der einen Seite und Glauben und Spiritualität auf der anderen Seite sich nicht ausschließen, wurde hier schon sehr oft geschrieben. Auch Hinweise auf gläubige Wissenschaftler gab's zahlreiche. Aber es ist natürlich einfacher, bei seinen Voruteilen zu bleiben.

ElsbethM schrieb:Auch Hinweise auf gläubige Wissenschaftler gab's zahlreiche. Aber es ist natürlich einfacher, bei seinen Voruteilen zu bleiben.

Das trägst du ja wie eine Monstranz vor dir her. :D
Ist doch absolut unstrittig.
Ein Wissenschaftler ist genau so lange ein Wissenschaftler wie er seinen Gott aussen vor lässt. Sobald er anfängt ihn als Erklärbär in Wissenslücken zu stecken hat es sich mit der Wissenschaft.

emanon schrieb:Das trägst du ja wie eine Monstranz vor dir her. :D
Ist doch absolut unstrittig.

Na, wenn es absolut unstrittig wäre, dann würden hier nicht immer wieder Foristen einen Widerspruch zwischen Glauben und Wissenschaft konstruieren! Solange das geschieht, werde ich es wie eine Monstranz vor mir hertragen ... äh, immer wieder erwähnen. :D

emanon schrieb:Ein Wissenschaftler ist genau so lange ein Wissenschaftler wie er seinen Gott aussen vor lässt. Sobald er anfängt ihn als Erklärbär in Wissenslücken zu stecken hat es sich mit der Wissenschaft.

Ein Wissenschaftler ist genau so lange ein Wissenschaftler wie er bei seinen wissenschaftlichen Forschungen seinen Gott außen vor lässt. Was er außerhalb der Forschungen im persönlichen Bereich der Spiritualität denkt, fühlt und glaubt, ist unabhängig davon.

Glaube im religiösen Sinne und Wissenschaft sind also kein Widerspruch, sondern zwei Seiten einer Medaille.

ElsbethM schrieb:Na, wenn es absolut unstrittig wäre, dann würden hier nicht immer wieder Foristen einen Widerspruch zwischen Glauben und Wissenschaft konstruieren!

Deshalb habe ich ja versucht dir das zu erklären. Man kann Wissenschaftler sein und trotzdem ein Bedürfnis haben an irgendeinen Gott zu glauben. Das widerspricht sich nicht. Die meisten Menschen sind ja nicht derart "eindimensional".
Es funktioniert halt nicht wenn man die Bereiche nicht trennt. Darauf wird es den Foristen ankommen.
Aber gerne darfst du es natürlich wieder und wieder erwähnen.
Vielleicht ist es ja gar nicht so sehr für die "Foristen". :D

@ElsbethM

ElsbethM schrieb:@caligae168
Für mich ist es nicht die Hauptsache, dass es funktioniert. Kennst du gläubige Menschen, die das so sagen, oder ist das eine reine Vermutung deinerseits?

Dass es "funktioniert" ist ein Aspekt für mich, aber weder der einzige noch der entscheidende.

Wie du den Glauben hier vertrittst zeigt doch dass es funkioniert.

ElsbethM schrieb:Aber es ist natürlich einfacher, bei seinen Voruteilen zu bleiben

Mit Dank zurück!!

Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Wie du den Glauben hier vertrittst zeigt doch dass es funkioniert.

Ja klar. Ich hab doch geschrieben, dass es funktioniert. Aber das ist für mich nicht der einzige und nicht der entscheidende Aspekt.

caligae168 schrieb:Mit Dank zurück!!

Ich war nicht immer gläubig. Ich kenne also ein Leben ohne Glauben und eines mit.

@ElsbethM

ElsbethM schrieb:Ich war nicht immer gläubig. Ich kenne also ein Leben ohne Glauben und eines mit.

Bei mir ist es umgekehrt!!!
@caligae168

caligae168 schrieb:Bei mir ist es umgekehrt!!!

Bei mir auch. Ich habe sozusagen katholisch angefangen und habe mich dann allmählich heraus entwickelt. Es hat einfach nie wirklich zu mir gepasst, obwohl nich noch im Studium relativ eifrig zu diversen geistlichen Veranstaltungen, geistlichen Frühstücken, Besinnungswochenden im Kloster etc. gegangen war. Aber eigentlich war es mir am Ende eher um die Leute und Freundschaften gegangen. Die Religion war zweitrangig, bzw. irgendwie unvermeidbar, wenn man weiterhin zur Gemeinschaft gehören wollte.

emanon schrieb:Das widerspricht sich nicht. Die meisten Menschen sind ja nicht derart "eindimensional".
Es funktioniert halt nicht wenn man die Bereiche nicht trennt.

Richtig.

emanon schrieb:Darauf wird es den Foristen ankommen.

Worauf des dem Foristen ankommt, sollte man ihm überlassen zu erklären. Der Beitrag jedenfalls erweckte den Eindruck, das sich Glaube und Wissenschaft widersprechen. Eine solche Aussage:

caligae168 schrieb:Ich versuche es allerdings mit Wissenschaft und Logik.

erweckt den Anschein, dass - wer sich mit Wissenschaft und Logik beschäftigt - vom Glauben nichts halten kann.

emanon schrieb:Aber gerne darfst du es natürlich wieder und wieder erwähnen.

Spar' dir dein gönnerhaftes Gerede!

@martenot

martenot schrieb:Bei mir ist es umgekehrt!!!

Bei mir auch. Ich habe sozusagen katholisch angefangen und habe mich dann allmählich heraus entwickelt. Es hat einfach nie wirklich zu mir gepasst, obwohl nich noch im Studium relativ eifrig zu diversen geistlichen Veranstaltungen, geistlichen Frühstücken, Besinnungswochenden im Kloster etc. gegangen war. Aber eigentlich war es mir am Ende eher um die Leute und Freundschaften gegangen. Die Religion war zweitrangig, bzw. irgendwie unvermeidbar, wenn man weiterhin zur Gemeinschaft gehören wollte.

Hallo!
Ich bin/war eigentlich ein Mischlingskind.Meine Mutter hier an meinem Geburtsort in BW war evangelisch, und mein Vater aus Graz war katholisch.
Er wurde wegen der Heirat mit meiner Mutter exkommuniziert und schmort seither in der Hölle.
Na ja, ich hoffe und glaube für ihn dass es die Hölle nicht gibt.
Trotzdem ging er weiter in die Kirche.
Mein Grossvater in Graz war Hofrat, Professor und Schuldirektor.Er hatte die "Entstehung der Arten" von CD im Schrank stehen.
Trotzdem ging er mit mir in die kath Kirche wenn ich auf Besuch war.
Ich kenne also beide Seiten.
Als er fast 90 war, musste ich ihm einen Korb mit Ostereiern, Gselchtem usw in die KIrche tragen um die Sachen segnen zu lassen.
Klingt etwas nach Hardcore für mich heute.

Ich selbst war im CVJM mit allen zugehörigen Aktivitäten.
Darüber hat man einfach nicht nach gedacht.Es hat einfach dazu gehört.

Erst seit meiner Dipl-Arbeit in Plasma-Physik bin ich durch den damaligen Labormechaniker zur Prae-Astronautiker gekommen.
Und davon bringt mich auch keiner mehr ab.
Deshalb verweise ich auch immer wieder auf die Vorgänge am SINAI und bei HESEKIEL usw.
Mit der Anmerkung, dass ich die Möglichekeit, einer höheren Instanz im Universum nicht ausschliesse, aber dass der aus der BIBEL nicht ist.
Sondern ein ET der sich entweder als "GOTT"(eigentlich "HERR") aufgespielt hat, oder auf sein Betreiben von gewissen Kreisen im israelischen Volk zu "GOTT" hochstilisiert wurde.
Was selten oder gar nicht hier berücksichtigt wurde, ist dass das israelische Volk immer wieder Akzeptanz-Probleme hatte, und es immer wieder zu "Drakonischen Strafmassnamen" durch "GOTT" kam um das Volk wiedewr "in Spur" zu kommen.

Das erkennt m,an schon daran, dass er sagt man solle keine anderen "GÖTTER" neben ihm haben.

usw. usw. @caligae168

@ElsbethM

ElsbethM schrieb:caligae168 schrieb:
Ich versuche es allerdings mit Wissenschaft und Logik.

erweckt den Anschein, dass - wer sich mit Wissenschaft und Logik beschäftigt - vom Glauben nichts halten kann.

Zitat von Zyklotrop

Moment mal!
Das meine ich nicht.Aber die meisten "Gläubigen" hier berücksichtigen die Wissenschaft überhaupt nicht.
@caligae168

@ElsbethM
@martenot
@emanon

ElsbethM schrieb:caligae168 schrieb:
Mit Dank zurück!!

Ich war nicht immer gläubig. Ich kenne also ein Leben ohne Glauben und eines mit.

Was mir auffällt ist dass wir erst mal klären sollten was um was es sich eigentlich handelt?

Um Glauben, oder durch schon seit dem Kindesalter implantierte Gewohnheit(Dogma).


Gruss @caligae168

caligae168 schrieb:Erst seit meiner Dipl-Arbeit in Plasma-Physik bin ich durch den damaligen Labormechaniker zur Prae-Astronautiker gekommen.
Und davon bringt mich auch keiner mehr ab.

Dogmatismus ist doch auch ein Aspekt der Religionen, den Du hier öfters schon kritisiert hast. Meinst Du echt, daß man ausgerechnet mit solch einer Haltung wie Deiner obigen anderen etwas vorhalten sollte, was man selbst gar nicht bereit ist aufzugeben? Oder siehst Du die Parallelen wirklich nicht?

caligae168 schrieb:Moment mal!
Das meine ich nicht.Aber die meisten "Gläubigen" hier berücksichtigen die Wissenschaft überhaupt nicht.

Das tun PA-Gläubige meist auch nicht.

@Libertin

Libertin schrieb:caligae168 schrieb:
Moment mal!
Das meine ich nicht.Aber die meisten "Gläubigen" hier berücksichtigen die Wissenschaft überhaupt nicht.

Das tun PA-Gläubige meist auch nicht.

Ich schon.Deswegen habe ich ja Physik studiert.Ausserdem beschäftige ich mich auch mit dem Glauben.
Aber das bringt/brachte mich auch nicht weiter, da es immer in Philosophien und Interpretationen al Gusto endet.
Jeder hat dann seine EIGENE und das führt nur zu Verwirrung und CHAOS.
Wenn du das nicht glaubst, dann sieh dich nur auf unserem(noch schönen)Pöaneten um.
Der ganze MIST der hier abläuft hat nur 3 Ursachen.
Ideologien, Ressourcen und Religionen.
Wobei ich eigentlich die Religionen zu den Ideologien rechne.

Viele PA-ler sind auch nicht vom Fach, aber sie versuchen was dazu zu lernen.Und dass es darunter auch "Spinner u Freaks" gibt weiss ich auch.
Mir gefällt auch vieles nicht was in der PA verbreitet wird.
Aber ein aufgeschlossener AUTODIDAKT ist mir immer noch lieber als ein verbohrter "wissenschaftlicher" Betonkopf der vor 100 Jahren stehen geblieben ist.

Noch schlimmer sind die bei denen es nur noch ums Renomee, s`Pöstle oder das Salär geht.
@caligae168

ElsbethM schrieb:Spar' dir dein gönnerhaftes Gerede!

Honi soit qui mal y pense :D
Ich seh in diesen häufigen Wiederholungen durch dich durchaus einen therapeutischen Effekt. Das mag dir gar nicht so bewusst sein, aber völlig grundlos machst du es ja nicht.
Nimm es einfach als positive Verstärkung.

caligae168 schrieb:Und davon bringt mich auch keiner mehr ab.

Das ist witzig, weil du damit genauso dogmatisch bist wie viele religiöse Menschen. Das hat auf jeden Fall nichts mit wissenschaftlich-kritischem Denken zu tun.

Aber die wurde hie ja schon oft sehr ausführlich aufgezeigt, was an deiner Argumentation schlicht falsch ist, das übergehst du ja regelmäßig.

Die Nichtexistenz Gottes lässt sich nicht beweisen, genauso wie sich auch die Existenz Gottes nicht beweisen lässt.

Kein Wissenschaftler kann beweisen, es gäbe (k)einen Gott.

caligae168 schrieb:Aber ein aufgeschlossener AUTODIDAKT ist mir immer noch lieber als ein verbohrter "wissenschaftlicher" Betonkopf der vor 100 Jahren stehen geblieben ist.

Nur zählt zur Aufgeschlossenheit aber auch, auch die eigene Haltung immer mal wieder zu reflektieren und kritisch zu hinterfragen, was im Übrigen u.a. durchaus auch ne wissenschaftliche Vorgehensweise ist, im Hinblick auf eigens aufgestellte Thesen/ Hypothesen, worunter selbst die PA mit "Außerirdische könnten die Erde besucht und dabei Spuren hinterlassen haben" durchaus fällt, weniger aber die unter PAlern verbreite Vorgehensweise "römisches Mosaikbild sieht aus wie ein Spaceshuttle, also ist es auch...!"

Und die Suche nach Selbstbestätigung sowie Aussagen wie

caligae168 schrieb:davon bringt mich auch keiner mehr ab.

zählen da freilich genauso wenig mit zu. Das fällt dann doch bereits eher unter:

caligae168 schrieb:implantierte Gewohnheit(Dogma).

philosoph82 schrieb:Die Nichtexistenz Gottes lässt sich nicht beweisen, genauso wie sich auch die Existenz Gottes nicht beweisen lässt.

Kein Wissenschaftler kann beweisen, es gäbe (k)einen Gott.

Sind diese Aussagen sinnvoll, so lange sie sich nicht auf eine Definition für "Gott" beziehen?