Gott - der wahre Sünder?

Tommy57 schrieb:Die Mythologien sind eine Entstellung des authentischen Bibelberichts.

Wenn du jetzt noch einen seriösen Beleg hierzu erbringen magst, wenn du kannst, dass die Stories in der Bibel authentisch sind. Und bitte, weil irgendwas in der Bibel steht ist kein Beleg.

Tommy57 schrieb:Auch wenn die Tontafeln, die in den Ruinen von Ugarit gefunden wurden, auf 1300 Jahre v. Chr. datiert werden, ist der biblische Geschichtsbericht inhaltlich wesentlich älter.

Gibt es Aufzeichnungen, sprich archäologische Funde, die das Belegen? Und wenn ja, wo sind diese?

Tommy57 schrieb:Der Geschichtsbericht im Bibelbuch 1. Mose ( Genesis) geht allerdings bis an den Anfang der Menschheit zurück.

Die Bibel ist kein Geschichtsbuch, sonst stünde da nämlich auch was von den Neandertalern, dem Homo Erectus, Homo Habilis, Australopithecus usw. usf. Auch stünde dann auch, dass die Erde 4,6 Milliarden Jahre alt ist. Und vieles andere mehr, was auf der Erde vor Millionen Jahren so alles stattfand.
Soweit verstanden? @Tommy57

Tommy57 schrieb:Das du der Theorie, welche in diesem Zeitungsartikel behandelt wird, grösseren Glauben schenken willst, ist durchaus verständlich. Allerdings fehlen dafür die Beweise!

Die entsprechende Antwort wurde dir ja bereits gegeben, die ich selbst nicht anders formuliert hätte, daher zitiere ich diese einfach mal:

emanon schrieb:Tolles Argument.^^
Wende das doch mal auf die Bibel an und damit auf sämtliche Posts von dir, in denen du mit Bibelzitaten zu punkten versuchst.
Merkste was?

@emanon

Hallo!

emanon schrieb:Wir reden hier aber die aus der Bibel. Die ist nun mal absolut unwahrscheinlich und es gibt dazu auch keinerlei Nachweise (Sedimentschicht etc.).

Kann es auch nicht geben, weil laut Bibelbericht offensichtlich Millionen Tonnen Wasser aus der oberen Atmosphäre auf die Erdkruste herabstürzten, die ja im Verhältnis so dünn wie eine Eierschale ist.
Was dann passierte, wird in der Bibel anschaulich geschildert:


Psalm 104:5-9 ( Elberfelder)

Er hat die Erde gegründet auf ihre Grundfesten. Sie wird nicht wanken immer und ewig. 6 Die Flut[2] bedeckte sie[3] wie ein Kleid, das Wasser stand über den Bergen. 7 Vor deinem Schelten floh es, vor dem Schall deines Donners wurde es fortgetrieben. 8 Die Berge erhoben sich, es senkten sich die Täler an den Ort, den du ihnen bestimmt hattest. 9 Du hast eine Grenze gesetzt, die überschreitet es nicht. Es wird nicht zurückkehren, die Erde zu bedecken.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Psalm104

Die gesamte Erdoberfläche/ Erdkruste war gemäss biblischer Schilderung offensichtlich in Bewegung und wurde völlig umgeformt, umgewälzt, somit konnte sich keine einheitliche Sedimentschicht ablagern, die heute eine weltweite Sintflut belegen könnte.

Dafür gibt es aber andere Belege, wie z. B. massenweise eingefrorene Mammuts, die selbst noch Essensreste im Maul hatten ( offensichtlich Schockgefroren wurden) oder in Höhlen, wo Knochen unterschiedlichster Tierarten, die sonst nicht im gleichen Lebensraum direkt beieinander leben, oft wild durcheinandergewirbelt, gefunden wurden.

Solche Funde werden natürlich, je nach Weltbild, unterschiedlich gedeutet.

Doch schon allein diese Tatsache zeigt, dass die Antwort zur Sintflut-Frage, ob authentisch oder mythisch, offensichtlich noch offen ist.

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:offensichtlich in Bewegung und wurde völlig umgeformt, umgewälzt,

Ist jetzt aber blöd, dass der Suigetsu-See dir widerspricht:

Der 34 Meter tiefe Suigetsu-See auf der Insel Honshu liegt geologisch so günstig, dass die Sedimente darin seit über 50 000 Jahren ungestört sind. Kein eiszeitlicher Gletscher hatte sich über die Landschaft geschoben. Ein Paradies für den Oxforder C14-Experten Christopher Bronk Ramsey und sein Team ...

https://www.wissenschaft.de/allgemein/der-schatz-im-suigetsu-see/

Die Jahresschichten mit Herbstblättern entsprechen der erwarteten C14-Datierung.


Und dann gibt es so etwas Lustiges wie Leitfossilien (bestimmte versteinerte Fossilien nur in bestimmten Erdschichten):

Leitfossilien für das Kambrium sind hauptsächlich Trilobiten, für Ordovizium und Silur meistens Graptolithen und vom Devon bis zur Kreidezeit stellen die Ammonoideen die meisten Leitfossilien.

In känozoischen Schichten werden oft fossile Foraminiferen und Ostracoden benutzt, um die Faunenfolge in verfeinertem Maßstab zu bestimmen (Mikrofossilien).

Wikipedia: Leitfossil

Tommy57 schrieb:... laut Bibelbericht ...

Laut Grimms Märchen ...

Tommy57 schrieb:... gemäss biblischer Schilderung ...

Gemäß der Schilderung in Grimms Märchen ...

Tommy57 schrieb:Dafür gibt es aber andere Belege, wie z. B. massenweise eingefrorene Mammuts, die selbst noch Essensreste im Maul hatten ( offensichtlich Schockgefroren wurden) oder in Höhlen, wo Knochen unterschiedlichster Tierarten, die sonst nicht im gleichen Lebensraum direkt beieinander leben, oft wild durcheinandergewirbelt, gefunden wurden.

Natürlich hat man Mammuts gefunden und auch Knochen diverser Tierarten, aber wo soll das für eine Flut sprechen?
Auf die Eselei mit der weltumspannenden Flut, die zudem auch noch die höchsten Berge bedeckt haben soll, bist du gar nicht erst eingegangen, ich werte das mal dahingehend, dass du dir der Eselei bewusst bist.
Soviel Wasser gibt es auf der ganzen Erde nun mal nicht, selbst wenn man sich einreden, die Berge seien vor gut 4000 Jahren noch erheblich niedriger gewesen.

Tommy57 schrieb:Solche Funde werden natürlich, je nach Weltbild, unterschiedlich gedeutet.

Du meinst Bibelhörige vergewaltigen das Objekt ihrer Hörigkeit einfach so lange, bis es in den Kram passt?
Oder meinst du das Weltbild der Wissenschaft unablässig zu prüfen, ob man richtig liegt und die Erkenntnislage so ständig zu verbessern?

Zu den Sedimenten hat dir @Bishamon ja schon was geschrieben (danke fürs Heraussuchen übrigens, mir war der See namentlich nicht bekannt)
Es spricht also nichts, die Geschichtensammlung mal ausgenommen, für eine weltumspannende Flut.
Die ganzen anderen Faktoren, die dafür sprechen, dass es an der Geschichte hinten und vorne nicht stimmt, Boot, Tiere etc. hast du auch nicht thematisiert. Können sich das selbst die Zeugen nicht schönreden?

Es bleibt, wie so häufig, lediglich der Rückzug auf "Uuuuiiiii, magic man did it".

emanon schrieb:weltumspannende Flut.

NICHTS spricht für sie. Und ALLES spricht gegen sie.

Bestimmte Christen haben sich eine Flood Geology gebastelt, um die biblische Sintflut zu belegen.

Das ist Pseudo-Wissenschaft und widerspricht in vielen Dingen (Geologie, Stratigraphie, Geophysik, Physik, Paläontologie, Biologie, Anthropologie und Archäologie) den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen:

Flood geology contradicts the scientific consensus in geology, stratigraphy, geophysics, physics, paleontology, biology, anthropology, and archaeology.

Modern geology, its sub-disciplines and other scientific disciplines utilize the scientific method.

In contrast, flood geology does not adhere to the scientific method, making it a pseudoscience

Wikipedia: Flood geology

@Bishamon

Hallo!

Bishamon schrieb:Ist jetzt aber blöd, dass der Suigetsu-See dir widerspricht:

Bishamon schrieb:Die Jahresschichten mit Herbstblättern entsprechen der erwarteten C14-Datierung.

Eine Studie widerspricht dieser in Wirklichkeit theoretischen und offensichtlich an die C14 angepassten Jahreszählung.

Hier ist das Fazit dazu zu lesen!

Zusammenfassung und Schlussfolgerung:
Die Untersuchung der Bohrkerne war theorie-
und zielgeleitet, der Projektname „Lake Suigetsu
2006 Varved Sediment Core”24 Programm.
Der Nachweis einer jahreszeitlichen Prägung
der laminierten Sedimente des Suigetsu-Sees ist
weder für den Kern SG93 noch für den Kern SG06
erbracht worden. Ein jahreszeitlich induziertes
Sedimentationsmuster lässt sich aus den vorlie-
genden Beschreibungen nicht erkennen. Viel-
mehr sind die Laminen als eine Folge irregulärer
Sedimentationsereignisse eines polymikten Sees
zu deuten. Da demzufolge keine (echten) Warven
ausgewiesen werden können, können auch keine
Jahre abgezählt werden.
Die konstruierte „Warven“chronologie ist
nicht unabhängig entwickelt worden; sie wurde
in den 14C-Altersrahmen eingepasst. Die „50.000
Jahre“ basieren nicht auf eine Abzählung von
(echten) Jahresschichten bzw. einer jahreszeitli-
chen Auflösung. Die „50.000 Jahre“ werden von
den 14C-Jahren abgeleitet und mit Kalenderjahren
gleichgesetzt, obwohl nicht bekannt ist, in wel-
chem Verhältnis 14C-Alter dieser Größenordnung
zu realem Alter stehen.

Quelle:https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.wort-und-wissen.org/wp-content/uploads/3-21_Die_laminierten_Sedimente_des_Suigetsu-Sees_Japan_v1403.pdf&ved=2ahUKEwj1kuvvwIj6AhUiJMUKHTO2Ap84MhAWegQICxAB&usg=AOvVaw2-w0g3yNZSGhPzAQXVgPqJ

Das kam mir schon gleich unglaubwürdig vor, dass man behauptet 53.000 Jahre ungestört in die Vergangenheit zählen zu können.

Da scheint man einem wissenschaftlichen Zirkelschluss auf den Leim gegangen zu sein.

Na ja, jeder kittet wohl gerne an seinem Weltbild!🤗

Gruss, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Eine Studie widerspricht dieser in Wirklichkeit theoretischen und offensichtlich an die C14 angepassten Jahreszählung.

Hier ist das Fazit dazu zu lesen!

Zu deiner Quelle (und das hebe ich jetzt mal fett hervor):

Die Studiengemeinschaft Wort und Wissen e. V. ist ein 1979 gegründeter christlicher Verein evangelikaler Prägung.[1] Seine Mitglieder vertreten einen auf der wörtlichen Auslegung der Bibel basierenden Schöpfungsglauben (Kreationismus), distanzieren sich aber teilweise von den Absolutheitsansprüchen einiger US-amerikanischer Vertreter des Kreationismus.

Aha!

Und weiter heißt es:

Geschäftsführer ist Reinhard Junker,[2][3] ehrenamtlicher Vorsitzender ist seit Februar 2006 Henrik Ullrich[4] als Nachfolger von Siegfried Scherer. Die Gemeinschaft arbeitet mit dem Verein Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten e. V. zusammen, deren Mitglied sie ist.

Der Verein vertritt die Anschauungen seiner Mitglieder durch die Herausgabe von Büchern und der Hauszeitschrift Studium Integrale Journal[5] wie auch des Informationsblatts Wort und Wissen-Info. Im Internet betreut er neben einer eigenen Webseite in Kooperation mit dem Evangeliums-Netz und dem Christlichen internetdienst (cid) die Website genesisnet.info.[6] Nach eigenen Angaben beschäftigt sich der Verein mit einer ganzen Bandbreite von Themen,[7] die sich zu einem großen Teil inhaltlich am Kreationismus orientieren bzw. sich davon ableiten, wie Junge-Erde-Kreationismus, die so genannte Schöpfungswissenschaft und Intelligent Design.

Der Verein bietet Seminare für Lehrer und Schüler zur Kritik an der wissenschaftlichen Evolutionstheorie an. Er stellt kostenfrei mit Unterrichtsmaterialien über die Schöpfungsgeschichte zur Verfügung und hält das als Lehrbuch von Wort und Wissen herausgegebene Werk von Reinhard Junker „Evolution. Ein kritisches Lehrbuch“ bereit.[8]

Die Studiengemeinschaft bemüht sich nach eigenen Angaben um wissenschaftliche Methodik und Präzision; es werde z. B. strikt zwischen objektiven Daten und weltanschaulichen Interpretationen (Grenzüberschreitungen) getrennt.[9]

Quelle: Wikipedia: Studiengemeinschaft Wort und Wissen

Hast du auch seriöse wissenschaftliche Quellen @Tommy57 also die dem wissenschaftlichen Standard entsprechen und international anerkannt sind?

Wtf: Wissenschaftsfeindliche Kreationisten als Beleg. Da weiß man wo der Hase läuft.
@Bishamon @emanon

Und noch was, da Editierzeit vorbei ist, als Nachtrag:
zum Leiter dieses Vereins "Wort und Wissen" aus dem die Studie von@Tommy57 verlinkt wurde, Reinhard Junker:

Reinhard Junker (* 1956) ist Geschäftsführer des evangelikalen Vereins Studiengemeinschaft Wort und Wissen e.V. Er ist ein bekannter Vertreter des Kreationismus.

Als Geschäftsführer seines Vereins beschäftigt sich Junker hauptsächlich mit dem kreationistischen Grundtypenkonzept, mit Argumentationsweisen der Vergleichenden Biologie und paläontologischen Themen, wobei er sich um kreationistische Deutungen und die Widerlegung der Evolutionstheorie bemüht. Weiters beschäftigt er sich mit Intelligent Design in der Biologie.[3]

Quelle: Wikipedia: Reinhard Junker

Scienero schrieb am 21.01.2022:Damit war es das schon einmal mit der Liebe. Jemanden den man liebt, befiehlt man nichts.

In welchem Gesetz steht das denn?

Ich “befehle” meinen Kindern zum Beispiel, nett zu anderen Leuten zu sein, keinen Ärger zu machen und viele anderen guten Dinge.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Adam und Eva konnten vor dem Essen das Gute nicht von dem Bösen unterscheiden !

Sagt wer?

Scienero schrieb am 21.01.2022:Mitnichten war das gerecht. Wo denn ? Soll mir einer erklären.

1) Gott sagt: esst nicht von der Frucht
2) Sie essen von der Frucht
3) Gott bestraft sie dafür

Das ist absolut gerecht, und Gott tat das, was er versprach. Ebenfalls war er hier gnädig, weil er sie nicht komplett ausgelöscht hatte, was sein gutes Recht gewesen wäre.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Wir wissen alle, dass Adam und Eva nach dem Essen der Frucht nicht gestorben sind.

Natürlich sind sie gestorben. Die Bibel benutzt das Wort “Tod” nicht in dem Sinne, wie wir es im biologischen verstehen, sondern es geht viel weiter und tiefer, es ist eine geistliche Realität und Wirklichkeit, die dann auch äußerlich im Tod sichtbar wird.

Die Bibel sagt deutlich, dass die Sünde und damit der Tod durch den Menschen in die Welt gekommen ist.

Paulus schreibt folgendes:

Ich aber lebte einst ohne Gesetz; als aber das Gebot kam, lebte die Sünde auf;
ich aber starb. Und das Gebot, das zum Leben ⟨gegeben⟩, gerade das erwies sich mir zum Tod.

Römer Kapitel 7, Verse 9 und 10.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Denn wenn Gott, wie die Schlange suggerierte, so eine große Angst davor hatte, dass die Menschen so werden wie er, warum der Baum ?

Gott hatte keine Angst, dass die Menschen so werden wie er, weil sie, wie wir sehen, nicht so geworden sind wie er. Außerdem kann eine Kreatur nicht zu Gott werden, das geht alleine aus der Definition hervor. Trotzdem hat Eva dem Satan das abgekauft.

Der Baum war ein Test für Adam, das ewige Leben zu erlangen. Aber er ist gescheitert, und wir alle in ihm mit.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Es hätte keinen Grund für einen Jesus gegeben, keinen Grund für Versöhnung, keinen Grund für Erlösung.

Richtig, Gott wollte dadurch seine Gnade erweisen, und das durch Jesus Christus.

Aber die Schrift hat alles unter ⟨die⟩ Sünde eingeschlossen, damit die Verheißung aus Glauben an Jesus Christus den Glaubenden gegeben wird.

Galater Kapitel 3, Vers 22.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Insofern scheint es mir, als hätte Gott einen Grund erzwingen müssen, der ihm später die Position gibt uns Menschen als die bösen Sünder hinstellen zu können.

Gott hat eine perfekte und makellose Welt geschaffen, aus ihm kann nichts schlechtes kommen. Die Sünde kommt aus dem freien Willen der Kreatur, seien es Engel oder Menschen. Und ja, das alles hat Gott genau so bestimmt, für seine Herrlichkeit.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Nach christlichem Verständnis war Jesus ja auch schon immer existent, also Gott und Teil von Gott. Insofern muss seine Rolle ja von Anfang an festgestanden haben.

Absolut, die Bibel spricht von einem „ewigen Ratschluss Gottes“.

Scienero schrieb am 21.01.2022:Wenn wir mal davon ausgehen, dass die Schlange der mächtigste Cherub Lucifer war, Gottes liebster unter den Engeln, dann stellt sich mir schon die Frage, wie Gott das nicht mitbekommen konnte. Ich meine, wir reden von Gott. Hat er seine Allwissenheit einfach ausgeschaltet weil er sich überraschen lassen wollte ? War er absichtlich ignorant ? Oder ist er doch nicht mit Allmacht gesegnet, wie es ständig behauptet wird?

Alles läuft nach Plan. Man kann sich dem ewigen und festgesetzten Ratschluss Gottes nicht widersetzen. Er weiß alles, er sieht alles, er bestimmt alles.

marius1337 schrieb:Der Baum war ein Test für Adam, das ewige Leben zu erlangen. Aber er ist gescheitert, und wir alle in ihm mit.

Ja, wuste Magic Man aber schon vorher, hätte er sich also sparen können. Aber , dass er schizophren ist, lässt die Bibel ja an mehreren Stellen durchblicken.

marius1337 schrieb:Gott hat eine perfekte und makellose Welt geschaffen, aus ihm kann nichts schlechtes kommen.

Doch, bei der Erschaffung seines Ebenbildes hat er mal so richtig fett geloost. Wuste er aber natürlich auch schon vorher.

Tommy57 schrieb:Ein jahreszeitlich induziertes
Sedimentationsmuster lässt sich aus den vorlie-
genden Beschreibungen nicht erkennen.

Warum nicht?

Tommy57 schrieb:sie wurde
in den 14C-Altersrahmen eingepasst.

Umgekehrt.

Sie dient zur Kalibrierung und nicht zur Datierung.

@tudirnix

Hallo!

tudirnix schrieb:Hast du auch seriöse wissenschaftliche Quellen @Tommy57 also die dem wissenschaftlichen Standard entsprechen und international anerkannt sind?

Es wäre nun seriös, Mr. @tudirnix, wenn du das Studienergebnis beweiskräftig sachlich widerlegen könntest, anstatt die Quelle anzuzweifeln.
Quellen greift man immer dann an, wenn man keine sachlichen Argumente hat.🤔

Es ist nämlich nicht verwunderlich, dass Evolutionsbefürworter auch gerne "wissenschaftliche Theorien" befürworten, die in ihr Weltbild passen, genauso wie das Kreationisten auch gerne tun.
Gerade wenn es um die C14 Methode geht, die eben grosse Unsicherheiten aufweist und von Gegebenheiten ausgeht, die einfach fragwürdig sind, wie z. B. der über Jahrtausende gleichbleibende Wert der kosmischen Strahlung, der die Erdoberfläche erreichte.

Man tut oft so, als würde man sich auf dem Boden wissenschaftlicher Tatsachen bewegen, diese ein wahrheitsliebender Mensch auch ohne Zweifel akzeptiert.
Doch wieviele Hypothesen, ja selbst Theorien mussten im Laufe der Zeit bereits über Bord geworfen werden, die einfach nur auf Spekulation beruhten, als neue Ergebnisse vorlagen.

Deswegen wäre es bestimmt angebracht, die ganze Thematik mit mehr Objektivität zu behandeln.

Denn sollte der Bibelbericht in Verbindung mit der Sintflut den Tatsachen entsprechen, dann hatte die obere Atmosphäre der Erde vor der Sintflut, eine andere Struktur wie heute.

Die Folge wäre, wesentlich weniger kosmische Strahlung hätte die Erdoberfäche erreicht und das hätte zur Folge, dass alle, nach heutigen Bedingungen gemessenen Werte der C14 Methode ungültig wären, weil alle Werte dann als wesentlich älter interpretiert werden als sie tatsächlich sind.🤔

Anmerkung:
Nicht alle, für die eine Schöpfung argumentativ logischer erscheint, müssen sich deshalb den extremen Ansichten der Kurz- Zeit- Kreationisten anschliessen, die offensichtlich auch den Boden der Tatsachen verlassen.

Denn der Schöpfungsbericht der Bibel zeigt deutlich, dass die Existenz des gegenwärtigen Universums einschliesslich des Planeten Erde ( der z. B. gemäss Bibelbericht allerdings wüst, dunkel und leer war), nicht Teil der erwähnten "Schöpfungswoche" ist und das die zeitliche Begrenzung der erwähnten "Schöpfungstage" nicht von der Erdumdrehung abhängig waren, sondern von der im Bericht erwähnten jeweiligen Handlung, die im modernrn Sprachgebrauch "terraforming" genannt wird.

Der Schöpfer bediente sich offensichtlich bei seiner Schöpfung seiner geschaffenen Naturgesetze, welche er im Prozess des Schöpfungsaktes nicht ausser Kraft setzte.


Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:sachlich widerlegen könntest,

magst du mir diese Frage beantworten?

Bishamon schrieb:Ein jahreszeitlich induziertes Sedimentationsmuster lässt sich aus den vorliegenden Beschreibungen nicht erkennen.

Warum nicht?

Schreib doch mal, warum das so sein soll. Und warum andere glauben, dass das so ist.

Hier ein Fachartikel zum Thema Suigetsu-See und seiner Zuverlässigkeit bei der Kalibrierung:

This paper presents new data (182 14C determinations) from the upper (largely non-varved) 15 m of the Lake Suigetsu (SG06) sediment strata.


These measurements provide evidence of excellent coherence between the Suigetsu 14C data and the IntCal09 calibration curve across the last ~12,000 cal yr (i.e. the portion of IntCal based entirely on terrestrial data).

Such agreement demonstrates that terrestrial plant material picked from the Lake Suigetsu sediment provides a reliable archive of atmospheric 14C, and therefore supports the site as being capable of providing a high-resolution extension to the “wholly terrestrial” (i.e. non-reservoir-corrected) calibration curve beyond its present 12,550 cal BP limit.

https://www.cambridge.org/core/journals/radiocarbon/article/new-14c-determinations-from-lake-suigetsu-japan-12000-to-0-cal-bp/40DDF6F5D4329EE81C6E83F713EAB698

@alibert

Hallo!

alibert schrieb:Ja, wuste Magic Man aber schon vorher, hätte er sich also sparen können. Aber , dass er schizophren ist, lässt die Bibel ja an mehreren Stellen durchblicken.

Gemäss biblischem Verständnis gibt es Dinge, die auch ein allmächtiger Gott nicht kann, wie z. B. "lügen" in Verbindung mit seinen Verheissungen.

Genausowenig wie er seine Macht niemals missbrauchen würde, obwohl er allmächtig ist, das entspricht seiner Liebe, Gerechtigkeit und Weisheit!

Tatsache ist, dass gemäss biblischer Darstellung, der Schöpfer immer in Harmonie mit all seinen geoffenbarten Eigenschaften handelt.

Sein Vorherwissen gebraucht er deshalb auch immer in Harmonie mit all seinen anderen Eigenschaften.

Gibt er einem Geschöpf einen -freien Willen- und verspricht z. B. dem Adam ewiges Leben im Paradies auf Erden, wenn er gehorsam bleibt, gibt es für einen allmächtigen Gott keinen Grund, Adams künftige Entscheidungen vorhersehen zu müssen!
Das entspricht der Liebe, was vertrauen einschliesst!

Sollte sich Adam gegen Gott entscheiden, schadet er sich in Wirklichkeit nur selbst und seinen Nachkommen.

Gottes Existenz, sein Vorhaben wird dadurch nicht bedroht oder gefährdet!

Sein Vorhaben mit der vernunftbegabten Schöpfung hat sich zwar dann dadurch zunächst etwas verändert, allerdings am Ende der Milleniumsherrschaft Christi, steht die Menschheit und der Zustand der Erde genau da, wo ihn der Schöpfer, gemäss seinem Vorhaben, sowieso ursprünglich haben wollte!🙂

alibert schrieb:dass er schizophren ist

Der Schöpfer ist nicht krank, fehlerhaft ist deine Interpretation der Dinge!

5. Mose 32:4,5 ( Elberfelder)

Der Fels; vollkommen ist sein Tun, denn alle seine Wege sind recht. Ein Gott der Treue und ohne Trug, gerecht und gerade ist er! 5 Es versündigte sich gegen ihn eine verkehrte und verdrehte Generation – nicht seine Kinder ⟨sind sie, sondern⟩ ihr ⟨eigener⟩ Schandfleck –.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/5.Mose32

alibert schrieb:Doch, bei der Erschaffung seines Ebenbildes hat er mal so richtig fett geloost. Wuste er aber natürlich auch schon vorher.

Lustig, dass du das nicht selber merkst, geloost hat der Mensch, Adam und wir als seine Nachkommen!🤔

Der Schöpfer öffnete aber, in seiner Liebe zur Menschheit, für alle Nachkommen Adams, einen Weg zurück!
Jeder, der in geht, wird zum "winner"!

Gruss, Tommy

@tudirnix
Wort und Wissen ist mir bekannt. Da sie sich wissenschaftlich geben, werden sie immer vorsichtiger bei ihrer Formulierung.

ZB bei der Entwicklung von Endosymbionten (Kontext Nichtreduzierbare Komplexität):

Fairerweise räumt Wort-und-Wissen heute ein, die „schrittweise Entwicklung zu Endosymbionten“ werde „zunehmend plausibel“ (Junker & Scherer 2013, S. 199).

Von „Design-Signal“ ist keine Rede mehr. Also ist die Pauschalbehauptung, „die bekannten natürlichen Mechanismen“ seien „bei weitem überfordert“, hochgradig nichtreduzierbar Komplexes hervorzubringen, haltlos.

Leider hält das Wort-und-Wissen nicht davon ab, seine unzutreffende Argumentation auf Basis von Wissenslücken (etwa beim Wiesen-Salbei) stetig neu aufzulegen.

https://www.theologie-naturwissenschaften.de/startseite/leitartikelarchiv/evolution-design

Tommy57 schrieb:Eine Studie widerspricht dieser in Wirklichkeit theoretischen und offensichtlich an die C14 angepassten Jahreszählung.

Da werden mehrere Studien genannt, auf welche beziehst du dich? Wo wurde sie veröffentlicht?

Tommy57 schrieb:Na ja, jeder kittet wohl gerne an seinem Weltbild!🤗

Das klingt seltsam von jemand, der sich mit nicht mehr als der Bibel und "Wort und Wissen" auf wissenschaftliches Terrain begibt. Aber wenn man nicht mehr hat....

tudirnix schrieb:Wtf: Wissenschaftsfeindliche Kreationisten als Beleg. Da weiß man wo der Hase läuft.

Ich sehe da keinen bösen Willen, er gibt, was er hat. Er hat halt nicht mehr. Keine guten Argumente für seine Position, also beschränkt er sich darauf, andere Positionen anzugreifen.

marius1337 schrieb:Ich “befehle” meinen Kindern zum Beispiel, nett zu anderen Leuten zu sein, keinen Ärger zu machen und viele anderen guten Dinge.

OK. Andere begreifen Kinder als gleichwertige Mitmenschen und erklären, warum bestimmte Verhaltensweisen sinnvoll sind. Das erfordert natürlich häufig einen höheren Zeitaufwand und mehr mitmenschliche Zuwendung, aber wenn man die Ressourcen nicht aufbringen will ...

marius1337 schrieb:Ebenfalls war er hier gnädig, weil er sie nicht komplett ausgelöscht hatte, was sein gutes Recht gewesen wäre.

Hast du auch das Recht, deine Kinder auszulöschen, wenn sie dir nicht gehorchen?
Wenn nicht, sei so gut und erkläre mir mal die moralischen Unterschiede.

marius1337 schrieb:Richtig, Gott wollte dadurch seine Gnade erweisen, und das durch Jesus Christus.

Aha. Er lässt einen Teil von sich Fleisch werden, 30 Jahre im Sand spielen, eine Tischlerlehre machen, dann predigen und von den Römern töten, um dem Rest der Welt die Sünden vergeben zu können.
Macht echt Sinn.^^
Ist so als würdest du deinem Sohn beide Beine brechen, um der Nachbarin vergeben zu können, wenn sie das nächste Mal deine Garagenauffahrt zuparkt.

Ein grösseres Armutszeugnis für etwas Allmächtiges, Allgütiges, All.... fällt mir gar nicht ein.
Aber vielleicht bist du so freundlich, das mal aus deiner Sicht zu erklären.

marius1337 schrieb:Gott hat eine perfekte und makellose Welt geschaffen, aus ihm kann nichts schlechtes kommen.

Frag mal die Erstgeburt der Ägypter. Oder all die anderen unschuldigen Lebewesen, die er gemeuchelt hat.^^

Tommy57 schrieb:Gerade wenn es um die C14 Methode geht, die eben grosse Unsicherheiten aufweist und von Gegebenheiten ausgeht, die einfach fragwürdig sind, wie z. B. der über Jahrtausende gleichbleibende Wert der kosmischen Strahlung, der die Erdoberfläche erreichte.

OK. Da du davon anfängst, wie gross ist denn die Unsicherheit: Bitte mal ganz konkret. Das lässt sich doch bestimmt zahlenmässig erfassen, oder hast du nur dein Bauchgefühl?

Tommy57 schrieb:Doch wieviele Hypothesen, ja selbst Theorien mussten im Laufe der Zeit bereits über Bord geworfen werden, die einfach nur auf Spekulation beruhten, als neue Ergebnisse vorlagen.

Das ist eine Stärke der Wissenschaft, auch wenn es wahrscheinlich für Dogmenhörige nicht leicht einzugestehen ist.

Tommy57 schrieb:Denn sollte der Bibelbericht in Verbindung mit der Sintflut den Tatsachen entsprechen, dann hatte die obere Atmosphäre der Erde vor der Sintflut, eine andere Struktur wie heute.

Es gibt dafür aber nun mal keinerlei Belege. Oder hast du die bisher nur versteckt und präsentierst sie jetzt?

Tommy57 schrieb:Die Folge wäre, wesentlich weniger kosmische Strahlung hätte die Erdoberfäche erreicht und das hätte zur Folge, dass alle, nach heutigen Bedingungen gemessenen Werte der C14 Methode ungültig wären, weil alle Werte dann als wesentlich älter interpretiert werden als sie tatsächlich sind.🤔

Wäre ... wenn ... könnte doch ... eventuell ... etc.
Bring doch bitte mal was Konkretes.

Tommy57 schrieb:Gemäss biblischem Verständnis

Tommy57 schrieb:gemäss biblischer Darstellung

Gemäß Grimms Märchen....
Wieder und wieder. Seufz.

Tommy57 schrieb:Genausowenig wie er seine Macht niemals missbrauchen würde, obwohl er allmächtig ist, das entspricht seiner Liebe, Gerechtigkeit und Weisheit!

Das Meucheln unschuldiger Lebewesen entspricht deiner Meinung nach Liebe, Gerechtigkeit und Weisheit? :note:

marius1337 schrieb:Das ist absolut gerecht, und Gott tat das, was er versprach. Ebenfalls war er hier gnädig, weil er sie nicht komplett ausgelöscht hatte, was sein gutes Recht gewesen wäre.

Wie bitte? Jemanden komplett auslöschen, weil er nicht gehorcht, empfindest Du als gerecht? Dad fehlen einem Humaniden wie mir glatt die Worte.

alibert schrieb:Ja, wuste Magic Man aber schon vorher, hätte er sich also sparen können.

Sei vorsichtig, wie du über Gott sprichst. Hierzu gehört auch, dass du andere Leute und ihrem Glauben (auch wenn du nicht zustimmst) wenigstens respektierst und in einem angemessenen Ton darüber redest.

Also ja, natürlich wusste er das, aber er wollte es eben so. Deswegen hätte er es sich eben nicht sparen können.

Tommy57 schrieb:Gemäss biblischem Verständnis gibt es Dinge, die auch ein allmächtiger Gott nicht kann, wie z. B. "lügen" in Verbindung mit seinen Verheissungen.

Gut erkannt, das ist richtig.

emanon schrieb:OK. Andere begreifen Kinder als gleichwertige Mitmenschen und erklären, warum bestimmte Verhaltensweisen sinnvoll sind.

Gleichwertig im Sinne von sie sind Menschen im Bilde Gottes, natürlich. Aber ein Kind ist nicht in der gleichen Position wie seine Eltern.

Es ist immer richtig und „sinnvoll“, auf Gott zu hören.

emanon schrieb:Hast du auch das Recht, deine Kinder auszulöschen, wenn sie dir nicht gehorchen?

Nein, natürlich nicht. Aber der erhabene, allmächtige und unendlich gute Gott selbstverständlich schon.

emanon schrieb:Wenn nicht, sei so gut und erkläre mir mal die moralischen Unterschiede.

Andere Maßstäbe.

emanon schrieb:Aha. Er lässt einen Teil von sich Fleisch werden, 30 Jahre im Sand spielen, eine Tischlerlehre machen, dann predigen und von den Römern töten, um dem Rest der Welt die Sünden vergeben zu können.

Also erstmal, Gott hat keine „Teile“. Er ist grenzenlos und unteilbar.

Und zweitens, Jesus lebte ein perfektes und makelloses Leben und erfüllte somit das Gesetz Gottes in dem Maße, wie es nötig war. Er tat also das, woran Adam scheiterte.

emanon schrieb:Frag mal die Erstgeburt der Ägypter. Oder all die anderen unschuldigen Lebewesen, die er gemeuchelt hat.^^

Wie gesagt, „unschuldige“ Menschen gibt es in Gottes Augen nicht. Es ist ein anderer Maßstab.

off-peak schrieb:Wie bitte? Jemanden komplett auslöschen, weil er nicht gehorcht, empfindest Du als gerecht?

Nein, das habe ich nicht gesagt. Es geht um das unterliegende Gesetz.

marius1337 schrieb:Sei vorsichtig, wie du über Gott sprichst

Und weiter? Je nach Ansicht über Gott, kann jeder über diesen reden wie er mag.

marius1337 schrieb:ierzu gehört auch, dass du andere Leute und ihrem Glauben (auch wenn du nicht zustimmst) wenigstens respektierst und in einem angemessenen Ton darüber redest.

Jeder darf glauben was er will. Das ist eines jeden Menschen gutes Recht. Wenn allerdings unsinnige Tatsachenbehauptungen aufgetischt werden, dann darf man diesen selbstverständlich auch widersprechen.

marius1337 schrieb:Es ist immer richtig und „sinnvoll“, auf Gott zu hören

Sagt wer? Wer die Existenz eines Gottes anzweifelt, braucht auch nicht auf etwas hören, was es nicht gibt, folglich interessiert diese Aussage denjenigen auch nicht. Ganz einfach.

marius1337 schrieb:1) Gott sagt: esst nicht von der Frucht
2) Sie essen von der Frucht
3) Gott bestraft sie dafür

Das ist absolut gerecht, und Gott tat das, was er versprach. Ebenfalls war er hier gnädig, weil er sie nicht komplett ausgelöscht hatte, was sein gutes Recht gewesen wäre.

marius1337 schrieb:Natürlich sind sie gestorben. Die Bibel benutzt das Wort “Tod” nicht in dem Sinne, wie wir es im biologischen verstehen, sondern es geht viel weiter und tiefer, es ist eine geistliche Realität und Wirklichkeit, die dann auch äußerlich im Tod sichtbar wird.

Die Bibel sagt deutlich, dass die Sünde und damit der Tod durch den Menschen in die Welt gekommen ist.

Das stimmt so nicht @marius1337 Die Bibel gibt klar hervor, dass der Tod durch den Satan über die Menschheit gekommen ist, "denn er ist ein Menschenmörder von Anfang an", sagt Jesus Christus. Du schilderst da zwar grad einen Ungehorsm gegenüber Gott, aber übersiehst dabei die Schlichen der falschen Schlange.

Zudem hätte Gott zwar vielleicht das Recht (wenngleich ich sicherlich nicht davon ausgehen würde), jemand auszulöschen, würde das aber nie tun. Und wenn jemand derart argumentiert, Gott würde töten, dann ist wohl diese Person in Begriff zu töten, weil diese Aussage in die Irre führt, denn Gott tötet nicht, sondern gibt ewiges Leben.