Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Kiralov

Kiralov schrieb:Würde irgendjemand über Raum sprechen wenn es kein Ding innerhalb des Raumes gäbe?

Selbstverständlich kann man über einen leeren Raum nachdenken, in welchem nichts ist. Im Buddhismus z.B. ist das Nirwana ein solcher Raum welcher leer und unendlich ist und nur weil er keine materiellen Wände aufweist ist er dennoch Raum. Wer Raum nur gegenständlich denken kann hat von Raum noch nicht viel verstanden.

@Kiralov
Wir können eine ganze Menge Dinge nur über ihre Interaktion mit anderen Dingen beobachten.

@AtheistIII

Und uns hilfsmäßig einene Begriff dafür schaffen, wie die Zeit.

@Kayla
Wenn Raum tatsächlich eine Existenz sein soll, worin existiert Raum bzw aus was entstand der Raum.

Ich spreche mit dir die ganze Zeit über Raum und versuche zu sagen das Raum kein Gegenstand ist du sagst mir aber stehts das Raum existiert (womit es ein gegenstand wäre) und sagt nun

Kayla schrieb:Wer Raum nur gegenständlich denken kann hat von Raum noch nicht viel verstanden.

@Kiralov

Kiralov schrieb:Ich spreche mit dir die ganze Zeit über Raum und versuche zu sagen das Raum kein Gegenstand ist du sagst mir aber stehts das Raum existiert (womit es ein gegenstand wäre) und sagt nun

Wenn Leere leer ist, dann kann sie kein Gegenstand sein, ich schreibe von Leere, welche Raum ist.

@Kayla
Leere beinhaltet nichts

@Kiralov

Kiralov schrieb:Leere beinhaltet nichts

Sie hat aber das Potential, etwas zu beinhalten ;)

@Kiralov

Kiralov schrieb:Leere beinhaltet nichts

Ne, Leere ist leerer Raum. Und das sie etwas beinhaltet habe ich auch nicht behauptet, sonst wäre sie ja nicht leer.

In der Quantenfeldtheorie erscheint das Vakuum als ein dynamisches Medium mit chaotischen Vakuumfluktuationen und vielfältigen anderen Eigenschaften (Quantenvakuum).

Anders als die Naturwissenschaften sieht die Philosophie Vakuum als grundsätzlich vollkommen leeren Raum.

Wiki

@OP@groomlake


ich finde du schreibst hier einfach voller Wut und Verwirrung..

@LegoLars

LegoLars schrieb:für mich können leute die an gott glauben keinen höheren IQ als 60 haben!

Und damit zeigst du ja GANZ deutlich, wie du dich irrst, dir selbst was vormachst, was nicht ist.

Damit erklärt sich mir auch schon deine falsche Sichtweise.

LegoLars schrieb:wenns gott gibt dann zeigt mir den mal oder zeigt mir zumindest irgendeine hinterlassenschaft! nichts kann existieren ohne spuren zu hinterlassen

DU siehst nicht, denn du interpretierst ja bewusst Falschheiten, die du lieber sehen willst.
also menschen die an Gott glauben, nur einen IQ von max 60 haben können, was ja absolut falsch ist.
also liegst du falsch, du bist fehlgeleitet, auf dem falschen Weg, und dieser würde nach den heiligen schriften
in die hölle führen - zu recht.

@LegoLars


Hier, lies bitte mal das, und sage mir bitte ob das Menschen mit IQ <60 geschrieben haben können.





http://www.urantia.org/de/das-urantia-buch/lesen


Hinterlassenschaften gibt es übrigens zur Genüge, man muß sie nur sehen-wollen.



mfg,

@LegoLars

LegoLars schrieb: für mich können leute die an gott glauben keinen höheren IQ als 60 haben!

Ist schon interessent Deine Argumentation, im Hinblick darauf:

Debilität / geistige Behinderung:
Kinder mit IQ zwischen 60 und 80 werden als lernbehindert bezeichnet

http://www.brainworker.ch/Bildung/IQ.htm (Archiv-Version vom 16.05.2013)

Wenn Du nicht weißt, dass 60 schon Debilität kennzeichnet, dann sagt das aber auch einiges über Deinen eigenen Bildungshorizont aus.

Oder willst Du behaupten, Pfarrer z.B. seien debil?
Das wäre dann wiederum diskriminierend und schlicht unwahr.

@Kiralov

Kiralov schrieb:Und ich glaube nicht an GOtt so wie du es dir vielleicht vorstellst, aber ich weiß ja nicht genau was du dir vorstellst

Ich bin Atheist und glaube nicht an Gott. Bis jetzt habe ich von jedem gläubigen eine andere Definition gehört, was Gott sein soll.

Der Gott aus LegoLars Bespiel ist ja eher Passiv und daher meiner Meinung nach, nicht relevant.
Und er ist ebenso unbelegt, wie eben die von mir erwähnten Wichtel.
Genauso könnten die Wichtel für die Enstehung des Universums verantwortlich sein.


Warum soll also deine Vorstellung von Gott die richtige sein?

Kiralov schrieb:da bleibt nicht viel übrig was vor der Materie gewesen sein soll

Immer wieder fragst du was vor dem Urknall oder vor der Materie war.
Die Frage ist nicht beantwortbar, ja sie macht eigentlich gar keinen Sinn.
Denn du fragst was vor der Zeit war.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Warum soll also deine Vorstellung von Gott die richtige sein?

Das will ich nicht gesagt haben.
Jedoch ist die Frage eben auch nicht ganz zutreffend, es ist eben keine Vorstellung von Gott. Da gibt es nichts was man sich vorstellen kann, wenn man es trotzdem versucht wird alles ungenüngend erscheinen.

Immer wieder fragst du was vor dem Urknall oder vor der Materie war.
Die Frage ist nicht beantwortbar, ja sie macht eigentlich gar keinen Sinn.
Denn du fragst was vor der Zeit war.

Mehr oder minder sollte es darauf hinauslaufen^^
Denn ohne Materie, wenn nichts ist, gibt es nichts was hätte in der Form erfragt werden können.


edit: wenn du nicht an gott glaubst, was ist es, woran du da nicht glaubst?

@Kiralov

Kiralov schrieb:es ist eben keine Vorstellung von Gott. Da gibt es nichts was man sich vorstellen kann, wenn man es trotzdem versucht wird alles ungenüngend erscheinen.

Mit dem Begriff Gott scheinst du aber etwas bestimmtes zu meinen, denn du kannst ja umschreiben was Gott nicht ist.

Die Frage ist jetzt was du mit Gott genau meinst, aber das Fragte ich dich schon. Irgendetwas verstehst du unter dem Begriff Gott .
Denn sonst könntest du es ja auch einfach ‚Arkel-Snarkel‘, ‚Wichtel‘ oder sonst irgendwie nennen. Warum also den Begriff Gott wählen?

Kiralov schrieb:wenn du nicht an gott glaubst, was ist es, woran du da nicht glaubst?

Es kommt, wie ich oben schrieb darauf an, was du mit Gott meinst.

Es ist aber so, dass ich z.B. nicht an den Gott aus der Bibel glaube, da es für seine Existenz keine Beweise gibt.
Genauso glaube ich auch nicht an Feen, denn auch für diese gibt es keine Beweise.



Ich könnte jetzt noch Zeus erwähnen, von dem ich nicht glaube dass er für Blitze verantwortlich ist oder dass es ihn überhaupt gibt.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Mit dem Begriff Gott scheinst du aber etwas bestimmtes zu meinen, denn du kannst ja umschreiben was Gott nicht ist.

Die Frage ist jetzt was du mit Gott genau meinst, aber das Fragte ich dich schon. Irgendetwas verstehst du unter dem Begriff Gott .
Denn sonst könntest du es ja auch einfach ‚Arkel-Snarkel‘, ‚Wichtel‘ oder sonst irgendwie nennen. Warum also den Begriff Gott wählen?

Weil mit Gott die leute am ehesten darauf kommen, aber inzwischen auch nicht mehr, weil der Begriff so umgedeutet wurde.
Das was du meinst entsteht auch dadurch, dass ich überhaupt davon rede.
Über Gott gibt es nichts zu reden, es ist eine Tatsache und nur weil wir verrückt sind kommen wir dazu darüber zu diskutieren :D

Snowman_one schrieb:Es kommt, wie ich oben schrieb darauf an, was du mit Gott meinst.

Es ist aber so, dass ich z.B. nicht an den Gott aus der Bibel glaube, da es für seine Existenz keine Beweise gibt.
Genauso glaube ich auch nicht an Feen, denn auch für diese gibt es keine Beweise.

Was hast du denn als Gott auus der Bibel verstanden?
Was soll das sein?
Ich muss ehrlich sagen, solange ich an "jemand"-Gott gedacht habe, konnte ich nicht daran glauben, geschweige denn es für voll nehmen.

Und das was ich mit Gott versuche zu meinen, ist nichts woran man glauben müsste. Wenn ich daran denke "es" anbeten zu wollen könnte ich mich vor lachen auf dem Boden kringeln.
Und meinet wegen können wir es auch Arkel-Snarkel nennen :D Das hab ich auch mal versuhct zu erklären, dass es völlig egal ist mit welchem Begriff auf das eigentliche Hinweisen möchte.
Weswegen ich mich grundlegen völlig vom dem Begriff Gott distanziert hatte, aber hier in diesem FOrum wird man grade zu dazu verführt :D

@Kiralov

Wenn wir uns auf eine Definition von Gott einigen dann können wir auch bei dem Begriff bleiben.

Soweit ich dich verstehe meinst du mit Gott eher eine passive Kraft, die nicht wirklich physisch zu existieren scheint.
An diesem meiner Meinung nach eher persönlichen Gott gibt es nichts auszusetzen, ist mir dann aber etwas zu ungenau Definiert.

@Snowman_one
Wie gesagt, es fällt mir äußerst schwer eine definition dafür zu finden, weil es sich jeglicher defintion entzieht, daher versuch ich es mit sowas zu erklären wie "Gott ist Raum".
Raum ist passiv und macht eigentlich überhaupt nichts, doch es ist notwendig sonst könnte nichts sein.
Der Raum entscheidet auch wie die Dinge sein können, ohne unmittelbaren einfluss zu nehmen, sondern sozusagen "vor ihrer entstehung schon einfluss genommen wurde"

Über all die anderen tatsächlichen Gottes-Vorstellungen kann ich nichts sagen und gehe am ehesten davon aus dass es eine fehl interpretation ist, weil wir zwangsläufig, beim denken aus allem ein Ding machen.
Doch dabei handelt es sich um etwas, was kein Ding ist.
Wenn wir nun anfangen darüber nachzudenken, wird uns nichts zufrieden stellen.
Denn wir versuchen mit etwas auf nichts zu kommen, was nie möglich sein kann :D

Es ist wie der Raucher der aufhören will und sich fragt, was kann ich tun, damit ich nichts tue.
Teufelskreis :D

@Kiralov

Kiralov schrieb:Der Raum entscheidet auch wie die Dinge sein können, ohne unmittelbaren einfluss zu nehmen,

Wenn deiner Meinung nach der Raum darüber entscheidet wie die Dinge sein können, dann wären die Dinge zuvor schob räumlich definiert, also beeinflusst und durch diese Definition entsteht auch ein unmittelbarer Einfluss im Bezug darauf was wird. Von daher ist deine Beschreibung eher widersprüchlich.

Snowman_one schrieb:Mit dem Begriff Gott scheinst du aber etwas bestimmtes zu meinen, denn du kannst ja umschreiben was Gott nicht ist.

Die Frage ist jetzt was du mit Gott genau meinst, aber das Fragte ich dich schon. Irgendetwas verstehst du unter dem Begriff Gott .
Denn sonst könntest du es ja auch einfach ‚Arkel-Snarkel‘, ‚Wichtel‘ oder sonst irgendwie nennen. Warum also den Begriff Gott wählen?

Thorwald Dethlefson beschreibt z.B. dass der Mensch die Welt polar wahrnimmt und
Gott als die Einheit, der Gegenpol der Polarität darstellt.

Und das widerrum passt auch mit Alah, "keine Götter, außer Gott"
über die Zerstörung der Götzen - quasi der Monotheismus.

Snowman_one schrieb:Es kommt, wie ich oben schrieb darauf an, was du mit Gott meinst.

im Qur'an wird Gott als das Lebendige, das Bestehnde, als allwissend, allumfassen, als der Reueanehmende und als allmächtig beschrieben ...
Da ists recht klar
die Worte "Allahu Akbar" heißen eben auch "Gott ist größer"
also, egel welche größe man sich vorstellen kann, Gott ist größer und wird es immer bleiben!
Das macht gott allumfassend und ewig und für meine Begriffe Sinn.

Also frage ich mich, was du dann als Gott anders gemeint verstehen könntest?
Es gibt nur einen Gott.

@oneday

Du meinst wohl, es gibt keinen Gott, außer an den du glaubst.