Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@LegoLars
Existierendes muss aus irgendetwas hervor gehen, das sagt der Begriff Exis-tenz
Und da ja das aller erste was gewesen ist, eine EXIStenz ist, muss es wohl aus irgendetwas hervor gehen, was fern ab von existierendem ist.
Aber das nur als logische schlussfolgerung.

Demungeachtet, kannst du das gegenteil von Gott beweisen? (was eingemacht und vakuumierter unsinn ist wenn man versteht was Gott bedeutet)
Wenn du das nicht kannst ist für dich schonmal klar, dass du nicht weißt, ist er ist er nicht.
Doch was du nicht beurteilen geschweige denn feststellen kannst ist, dass Gott ist.
Du kannst höchstens ermessen dass du darüber keine aussage treffen kannst.
Aber die meisten sind der überzeugung (ohne hintergrund) dass es keinen Gott geben kann (und das nur weil sie das gegenteil nicht bewiesen bekommen, was jedoch niemals ein argument werden kann)

Wenn du der Wissenschaft zuhörst, ist das Universum ein inzestprodukt, was allese aus sich selber herstellt. Gleichermaßen würde die Inzucht doch erklären wieso wir alle so behindert sind :)

Ich soll dir Gott zeigen?
Wieso glaubst du dass Gott ein Ding ist?
Leider verstehe ich sehr gut wie die Sprache verwirrend wirkt, denn wenn man spricht, fällt es schwer eine formulierung für "etwas" zu finden, was eben kein etwas ist und niemals gesprächsstoff werden kann.
Weil es im Grunde, tatsächlich nichts ist.
Doch zu sagen "na dann ist gott eine einbildung"
sagt schon aus, dass man von einer anderen einbildung überzeugt zu seinen scheint.
Weil worüber hat man sich denn gedanken gemacht, wenn es nichts war worüber man sich hätte gedanken machen können?

jetzt könnte man weiter machen und sagen, welches weltbild verteidigst du?
Und wieso scheint die Bedeutung von Gott diesem Weltbild im wege zu stehen?
Und wie kamst du dazu, aus Gott ein Ding zu machen, obwohl in jeder heiligen Schrift darüber geschrieben wird, dass Gott fern ab von Materie ist.
Wir stellen uns dann vor "Na wenn Gott dieses und jenes sein soll, dann ist das unmöglich"

Was war vor dem Urknall?
Nichts!
Wie nichts, was soll das sein?
Na nichts.
Nee das kann nicht sein.

Das Gehirn kann ebend nur über dinge nachdenken, und da versucht es über etwas nachzudenken, was nichts ist, doch das muss man bemerken sonst hat man ein unendliches Problem. : D

Hoffe allese im Rahmen xD

gott ist aus dummheit entstanden!
da man viele fragen hatte z.b. warum wachsen blumen etc. aber keine antworten hat man gedacht "da muss irgendwas sein"
aber JETZT sind wir im 21 jahrhundert und WISSEN warum blumen wachsen
für mich können leute die an gott glauben keinen höheren IQ als 60 haben!

und zum thema kirche:
da man alles mit gott beantwortet hat haben sich ein paar äusserst schlaue menschen einen plan ausgedacht wie man menschen kontrollieren konnte und gleichzeitig einen riesen haufen geld scheffeln konnte OHNE selbst staatsoberhaupt zu sein
das ergebnis war die kirche

ohne religionen und kirchen/moscheen/synagogen etc etc etc wäre dieser planet um einiges friedlicher!!!!
damit ist die diskussion meinerseits beendet
jeder der an gott glaubt ist dumm und das ist keine intoleranz sondern die logische schlussvolgerung

Kiralov schrieb:Aber die meisten sind der überzeugung (ohne hintergrund) dass es keinen Gott geben kann (und das nur weil sie das gegenteil nicht bewiesen bekommen, was jedoch niemals ein argument werden kann)

Da die gläubigen es bis jetzt versäumt haben, Beweise für Gott zu erbringen, glaube ich nicht an Gott.

Genauso glaube ich auch nicht an Wichtel, eben weil für diese keine Beweise vorhanden sind.

Kiralov schrieb:Ich soll dir Gott zeigen?
Wieso glaubst du dass Gott ein Ding ist?

Wenn Gott etwas sein soll, das Einfluss auf das Universum nimmt, dann ist er wohl im gröbsten Sinne ein Ding.

Aber du scheinst zu glauben das es einen Gott gibt.

Was meinst du denn mit dem Begriff Gott?
Das ist mir nicht ganz klar.
Meinst du mit Gott, den Gott aus der Bibel? :)

@Snowman_one

Knapp gesagt, das was "Du" tatsächlich bist, fern ab allem was du siehst und fälschlich für dich halten magst.
Das Bewusstsein hat sich im Gehirn noch nicht finden lassen ;)

Partout würde ich behaupten, ja ich meine auch den Gott aus der Bibel aber das endet in interpretationsangelegenheiten.

Und ich glaube nicht an GOtt so wie du es dir vielleicht vorstellst, aber ich weiß ja nicht genau was du dir vorstellst :)
Ich bin in keinsterweise Religiös großgezogen worden und war sehr gegenüber dem Gott gedanken so wie er zumeist vorherrscht sehr sagen wir distanziert.
Mit der vorstellung von Gott dachte ich ähnlich wie Legolars

@LegoLars
Was ist denn für dich Gott, also was stellst du dir unter den Begriff vor, welche Bilder gehen dir da durch den Kopf?

@LegoLars

LegoLars schrieb:jeder der an gott glaubt ist dumm und das ist keine intoleranz sondern die logische schlussvolgerung

Ja, Du machst Spaß. Abgesehen von Deinem meldewürdigen Beitrag, ist Deine einfältige
Auslegung nun ja, einfältich. ;)

Wenn die Definition von Gott ein intelligenter Schöpfer ist, der das Universum erschaffen hat, auf welche Art auch immer, dann finde ich den Gedanken nicht einmal so abwegig.

Zufall? Daran glaube ich nicht. Ebensowenig glaube ich an einen Gott, so wie er in der Bibel und von den Religionen dargestellt wird.

Das "Nichts" vor dem Urknall (sofern die Urknalltheorie stimmt) und auch die Urknalltheorie selbst, ließe sich durch folgende Theorie auch erklären. Ich finde den Gedanken einfach sehr interessant, wieviel da tatsächlich dran ist, kann ich nicht beurteilen:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/mike-adams/ist-unser-universum-eine-riesige-simulation-erzeugt-von-einem-intelligenten-planer-neue-hinweise.html (Archiv-Version vom 30.05.2013)

Breitet sich das Universum eigentlich exponentiell aus?

@Kiralov

Kiralov schrieb:Denn das einzige, was jemand der an Gott zweifelt sagen könnte wäre, ich weiß nicht von Gott, aber wenn er aussagt dass es dann wohl keinen geben soll, muss er ja durch irgendetwas voreingenommen gewesen sein, was ihn wohl immer noch ablenkt.

Der Mensch erschuf sich Gott nach seinem Ideal von sich selbst, größer, besser, allmächtiger, unzerstörbar und vor Allem unsterblich und ewig. Das alles sind Attribute welche sich der Mensch sehnlichst wünscht und da er weiß, das dieses Ideal für ihn unerreichbar ist, hat er es transzendiert so das dieses Abbild wenn schon nicht erreichbar ihm wenigstens beim Erreichen seiner irdischen Vorstellungen behilflich sein soll, wobei er hofft, das er in dieses Ideal von sich selbst irgendwann eingeht, wenn ihn irdisch materielle Bedingungen nicht mehr daran hindern, wenn der Körper dem Verfall entgegen geht.

@Kayla
vielleicht mögen sich so das viele denken.

Gott ist kein Ideal, und diese vorstellung die du äußerst ist in sich selbst nicht schlüssig.
Gott ist etwas was wir versuchen können zu beschreiben, doch ncihts der worte tatsächlich zutreffen.
Wenn mein Ideal etwas nicht-anfassbares sein soll, und ich hoffe damit mein anfassbares-sein besser zu machen, wäre ich ziemlich blöde :).
Demnach sind auch viele ziemlich blöde, was in dieser Situation alles noch konfuser macht.

So geb ich dir zwar recht bei deiner Annahme aber sage ja, dass diese Menschen ebenfalls einem Irrtum unterliegen und haben aus Gott ein Ding gemacht was sie nutzen können wie einen tollen Sportwagen.


Den Irrtum den wir uns denken metaphorisch: Was ist das, was nichts ist. Wie sieht es aus? Was kann es machen?
Ansonten würden wir relativ schnell bemerken dass Gott keine Diskussion "wert" ist^^.

Auch das erhoffen durch den Tod eins mit Gott zu werden ist ja irrtum, man kann nie von Gott getrennt sein.
Gott ist Raum.
Das was nichts ist doch ohne es nichts sein kann.

@Kiralov

Kiralov schrieb:Gott ist kein Ideal, und diese vorstellung die du äußerst ist in sich selbst nicht schlüssig.

Wenn er kein Ideal ist dann frage ich mich was er überhaupt ist, denn nicht perfekt und vollkommen zu sein, dürfte selbst einen Gott recht armselig wirken lassen und weshalb sollte dann die Menschheit einem armseligen Nichtideal nachfolgen wollen ? die Vorstellung ist schlüssiger als alles was der Mensch sich so unter seinem Gott vorstellt und komischerweise ähnelt er am Ende immer ihm selbst, so wie er gerne wäre aber niemals sein wird.

Kiralov schrieb:Gott ist Raum.

Hat er dir das persönlich gesagt oder ist das deine Vorstellung von ihm ? So hat eben Jeder seine eigene Idealvorstellung von Gott, auch wenn du das vehement verneinst.

Kiralov schrieb:Existierendes muss aus irgendetwas hervor gehen, das sagt der Begriff Exis-tenz
Und da ja das aller erste was gewesen ist, eine EXIStenz ist, muss es wohl aus irgendetwas hervor gehen, was fern ab von existierendem ist.
Aber das nur als logische schlussfolgerung.

Die logische Schlussfolgerung daraus wäre das alles existierende aus etwas nichtexistentem hervorgegangen ist, oder anders ausgedrückt, aus dem Nichts stammt.

Kiralov schrieb:Demungeachtet, kannst du das gegenteil von Gott beweisen? (was eingemacht und vakuumierter unsinn ist wenn man versteht was Gott bedeutet)
Wenn du das nicht kannst ist für dich schonmal klar, dass du nicht weißt, ist er ist er nicht.
Doch was du nicht beurteilen geschweige denn feststellen kannst ist, dass Gott ist.

Ich kann auch nicht beweisen das es keine unsichtbaren Drachen gibt, trotzdem bin ich von ihrer Nichtexistenz ziemlich überzeugt.
In der Beweispflicht ist immer derjenige der die Existenz von etwas behauptet, nicht der der sie abstreitet.

Kiralov schrieb:Und wie kamst du dazu, aus Gott ein Ding zu machen, obwohl in jeder heiligen Schrift darüber geschrieben wird, dass Gott fern ab von Materie ist.

Ares wurde in der Schlacht um Troja von einem Speer verwundet, der altestamentarische Jahwe greift auch gerne mal sehr direkt in der materiellen Welt ein, der neutestamentarische wird sogar zum Menschen, so ganz immateriell werden Götter eigentlich nur sehr selten dargestellt, im allgemeinen gilt, je neuer die Überlieferungen desto immaterieller werden die Götter.

Kiralov schrieb:Was war vor dem Urknall?
Nichts!

Niemand mit ein bisschen Ahnung von der Materie behauptet das.
Alles was man mit gewissheit sagen kann ist das wir darüber nicht das geringste bisschen wissen.
Und mit "nicht das geringste bisschen" meine ich:
Wir wissen nicht ob die Gesetze von Zeit, Kausalität, alles was wir hier als so selbstverständlich wahrnehmen das wir unsere komplette Logik darauf aufbauen (Wie nichts, was soll das sein?
Na nichts.
Nee das kann nicht sein.) muss keine Gültigkeit haben.
Schon allein die Formulierung "vor dem Urknall" nimmt schon mehr Informationen an als wir haben, ein vorher kann es nur geben wenn es Zeit gibt.

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn er kein Ideal ist dann frage ich mich was er überhaupt ist, denn nicht perfekt und vollkommen zu sein, dürfte selbst einen Gott recht armselig wirken lassen und weshalb sollte dann die Menschheit einem armseligen Nichtideal nachfolgen wollen ? die Vorstellung ist schlüssiger als alles was der Mensch sich so unter seinem Gott vorstellt und komischerweise ähnelt er am Ende immer ihm selbst, so wie er gerne wäre aber niemals sein wird.

Schöner hätte man es nicht schreiben können. Volltreffer! ;)

@psreturns


Hi, danke dir.:)

@AtheistIII

Kiralov schrieb:
Existierendes muss aus irgendetwas hervor gehen, das sagt der Begriff Exis-tenz
Und da ja das aller erste was gewesen ist, eine EXIStenz ist, muss es wohl aus irgendetwas hervor gehen, was fern ab von existierendem ist.
Aber das nur als logische schlussfolgerung.

Die logische Schlussfolgerung daraus wäre das alles existierende aus etwas nichtexistentem hervorgegangen ist, oder anders ausgedrückt, aus dem Nichts stammt.

schön dass wir vom selben sprechen :)

Kiralov schrieb:
Demungeachtet, kannst du das gegenteil von Gott beweisen? (was eingemacht und vakuumierter unsinn ist wenn man versteht was Gott bedeutet)
Wenn du das nicht kannst ist für dich schonmal klar, dass du nicht weißt, ist er ist er nicht.
Doch was du nicht beurteilen geschweige denn feststellen kannst ist, dass Gott ist.

Ich kann auch nicht beweisen das es keine unsichtbaren Drachen gibt, trotzdem bin ich von ihrer Nichtexistenz ziemlich überzeugt.
In der Beweispflicht ist immer derjenige der die Existenz von etwas behauptet, nicht der der sie abstreitet.

Ich muss die Existenz von etwas beweisen von dem ich sage dass es nicht existiert.
Und die leute sagen mir da ist nichts und ich sage ja es ist auch nichts was existiert und sie wollen diskutieren, worüber eigentlich xD

Kiralov schrieb:
Und wie kamst du dazu, aus Gott ein Ding zu machen, obwohl in jeder heiligen Schrift darüber geschrieben wird, dass Gott fern ab von Materie ist.

Ares wurde in der Schlacht um Troja von einem Speer verwundet, der altestamentarische Jahwe greift auch gerne mal sehr direkt in der materiellen Welt ein, der neutestamentarische wird sogar zum Menschen, so ganz immateriell werden Götter eigentlich nur sehr selten dargestellt, im allgemeinen gilt, je neuer die Überlieferungen desto immaterieller werden die Götter.

Da will ich mich ehrlich gesagt grad auf keine Interpretation einlassen.

Kiralov schrieb:
Was war vor dem Urknall?
Nichts!

Niemand mit ein bisschen Ahnung von der Materie behauptet das.
Alles was man mit gewissheit sagen kann ist das wir darüber nicht das geringste bisschen wissen.
Und mit "nicht das geringste bisschen" meine ich:
Wir wissen nicht ob die Gesetze von Zeit, Kausalität, alles was wir hier als so selbstverständlich wahrnehmen das wir unsere komplette Logik darauf aufbauen (Wie nichts, was soll das sein?
Na nichts.
Nee das kann nicht sein.) muss keine Gültigkeit haben.
Schon allein die Formulierung "vor dem Urknall" nimmt schon mehr Informationen an als wir haben, ein vorher kann es nur geben wenn es Zeit gibt.

1. Sollte das nur als ein Beispiel fungieren keinen Inhalt vermitteln.

2. Wenn es ein "vor dem Urknall" gibt, dann war da nichts.

Mir ging es dabei nur darum, darauf hinzuweisen wie Menschen gerne ihre Fragen stellen, welche sich nicht stellen lassen würden.
Wenn ich dir sagen würde da ist nichts und du fragst mich was das nichts denn sein soll, bin ich doch nicht der irrt, wenn ich keine antwort habe^^.

@Kayla
Was ist Raum?
Nichts oder?


Und um weitere missverständnisse vorzubeugen, was hast du denn für ein Bild von Gott, dass du sagst es muss ein Idealbild sein?

Ich habe kein Bild von Gott und ich bekomm schwierigkeiten euch näher zu bringen, dass es da nicht viel zu reden gibt ;)

@Kiralov

Kiralov schrieb:Was ist Raum?
Nichts oder?

Wenn du dieses Nichts als Raum bezeichnest, dann kann es nicht Nichts sein, sondern Raum oder ?

@Kayla
Das Gehirn erschafft mit der Sprache dinge, die unmöglich scheinen, wenn wir aufhören weiterhin unser Gehirn zu benutzen und das Gehirn anfängt uns zu benutzen.

P.S. ich hab den Begriff Raum nicht geschaffen. Ich benutze ihn nur um dir etwas verständlicher zu machen, weil du bei dem Begriff raum eine bessere Defintion hast über der du es schaffen kannst zu verstehen was ich meine.
Verzeih wenn das irgendwie überheblich klingt, soll so aufjedenfall nicht gemeint sein.

Das wort Raum
mit der beschreibung "da wo die Dinge reinpassen" weisen doch nur auf das hin "wo die dinge reinpassen" was wir raum nennen, wobei das "wo die dinge reinpassen" weder die beschreibung noch das Wort Raum sind.

@Kiralov

Kiralov schrieb: wenn wir aufhören weiterhin unser Gehirn zu benutzen und das Gehirn anfängt uns zu benutzen.

Wenn wir uns unseres Gehirns nicht bewusst wären, könnte es uns eben so wenig benutzen wie wir es benutzen könnten. Ein Gehirn ohne Ich-Impuls würde nur die lebensnotwendigen Lebens Vorgänge steuern und ansonsten gar nicht tun.

@Kiralov

Kiralov schrieb:mit der beschreibung "da wo die Dinge reinpassen" weisen doch nur auf das hin "wo die dinge reinpassen" was wir raum nennen,

Raum existiert auch wenn keine Dinge drin sind oder reinpassen. Raum benötigt nicht unbedingt Inhalte. Es gibt leeren Raum und es gibt Rauminhalte, welche den Raum füllen und beides kann unabhängig voneinander existieren.