Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

martenot schrieb:Als Vergleich könnte man vielleicht eine Nicht-Fußballfan nehmen, der sich nicht für Fußball interessiert. Die Gruppe der Nicht-Fußballfans hat aber sonst nicht unbedingt vieles gemeinsam, außer eben der Abwesenheit dieser einen Vorliebe.

Danke, das hast du wirklich gut erklärt. Nur haben es Nicht-Fußballfans leichter, denn da kommt niemand und sagt als Fußballfan wärest du aber ein besserer Mensch, lebtest gesünder und länger und überhaupt solltest du jeden Monat Geld für einen Verein spenden, auch wenn er dich nicht interessiert, denn das Stadion muss ja erhalten bleiben. Hm... das müsste man noch einführen.

Snowman_one schrieb:Weil wir ständig über Gott reden, gibt es ihn. Aber Spiderman gibt es dann nur auf einer fiktiven Ebene, obwohl ständig über ihn geredet wird.
Für mich gibt da eigentlich keinen Unterschied, du hingegen machst einen.

Spiderman wurde bewusst und für alle erkennbar als Fiktion erschaffen, war also nie Gegenstand eines Glaubensinhalts, aber man kann Spiderman natürlich auch als Archetypus sehen, so wie es C. G. Jung definiert. Dann hat er schon mehr Relevanz, als einfach nur eine fiktive Kunstgestalt zu sein, sondern steht für einen psychologischen Aspekt, der immer wieder durch die menschliche Psyche ausgedrückt wird, heute halt Spiderman, Superman etc, früher waren es Halbgötter und überhaupt die mythologischen Götter, die man in der Antike zunehmend als Ausdruck von göttlichen Eigenschaften sah und damit immer mehr zu einem Ein-Gott-Glauben überging. Also letztlich steht Gott für die höchste Instanz im spirituellen Manifestationsraum, dem AllEinen, das alles umfasst und über unser Denken und unser Vorstellungsvermögen hinausgeht.

@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Die Wissenschaft kann rein gar nichts über die Existenz oder Nichtexistenz Gottes aussagen, weil Gott in der wissenschaftlichen Gleichung von vornherein ausgeklammert wird. Wissenschaft ist per se agnostisch angelegt. Sie befasst sich nur mit einem Teil der Realität, die quantitativ messbar ist.

Der Glaube an Gott hat deshalb relativ wenig mit der Wissenschaft zu tun. Der Thread liegt denn auch nicht in der Wissenschaftsrubrik.

Hallo @Laura_Maelle!

So wie die Wissenschaft aus dem Glauben ausgeklammert wird.Was soll denn das für eine Realität sein die quantitativ nicht messbar ist?
Das ist ein Wiederspruch in sich.
Das Getöse am Sinai wie es @emanon bezeichnet, war allerdings eine handfeste Realität.
Und keine fiktive wie die von dir erfundene.



@emanon

emanon schrieb:Ich nehme mal an, es hat sich lediglich der Name des Users geändert. Demnach zielt das dann wohl in die Richtung: "Gott war ein Alien, Däniken hats bewiesen".
Die Bibelstelle wird dann dahingehend interpretiert, dass das Getöse von einem Raumschiff kam.

BINGO

Nicht zu vergessen, es gab ja nicht nur Getöse, sondern auch Kontakte und Briefings und Anweisungen und Völkermord usw die bis heute ihre "Wirkung tun".
Bzw tun sollten.
Allerdings werden sie meist auch heute noch zum Nachteil anderer missbraucht.

Ausserdem hat vDäniken den/die Bibel-ETs nicht bewiesen sondern nur populär gemacht.
Ich kannte die Theorie schon BEVOR er bekannt wurde.
Darauf habe ich in meiner früheren INKARNATION schon mehrfach darauf hingewiesen.

Ausserdem bleibt das auf der Basis von Wissenschaft(!) die einzige sinnvolle Interpretation.

Alles andere bewegt sich im Bereich von "spirituellen, metaphysischen und philosophischen" Diskussionen die sich auf Spekulationen aufbauen.

Und vor allem die sich nicht nicht darauf beziehen ob dieser "GOTT" zu beweisen ist, sondern wie man ihn gern hätte.
Und die Realität eines ETs wäre ja furchtbar.

Ausserdem möchte ich noch (wie schon öfter) darauf hinweisen , dass GENAU dieser "GOTT" auch unter den Namen JHWH und ALLAH bekannt ist.

Zusätzlich ist sein Wirkungskreis im Nahen Osten bezüglich unseres ganzen Planeten ziemlich begrenzt.
Nimmt man noch das von ihm erschaffene Universum(mgw Multiversum) dazu, dann könnte man seine eingeschränkte Tätigkeit quasi als HOBBY bezeichnen.

Und ohne Handlanger ging oder geht es auch nicht.



Aus der Geschichte mit Luzifer können wir ausserdem schliessen, dass er nicht mal "HERR" in seinem eigenen Hause war/ist.
Luzifer von lat. lux = Licht und ferre = tragen/bringen, also Lichtbringer.

Tolle Karriere vom Lichtbringer zum Teufel/Satan.
Das war doch eigentlich derr JOB "GOTTES".
Stichwort "Fiat Lux". Es werde Licht.
Das sollte man auch mal näher betrachten.

claudius140/caligae168

Snowman_one schrieb:Das mein Leben nach meinem Hirntod endet und ich aufhöre zu existieren, stört mich nicht, ja macht mir nicht mal Angst. Das gehört dazu.

Damit es ein Leben nach dem Tod geben kann, müsste es eine Seele geben. Es wäre viel wissenschaftliche Arbeit nötig um hier etwas zu belegen.
Das es Trost spenden kann ist sicher was gutes, aber mehr ist es nicht.

Nun gut, Du brauchst wissenschaftliche Belege für die Existenz einer Seele, die nach dem Tod weiterexistiert. Hast Du Dich denn schon ausreichend mit Nahtod-Erlebnissen befasst? Wenn Dich diese Möglichkeit, die Du nicht ausschließen kannst, eher beunruhigt und Du wirklich lieber ausgelöscht sein willst, verstehe ich natürlich, wenn Du Dich nicht intensiver damit beschäftigst.

Es gibt auch noch andere Möglichkeiten der Annäherung, indem man Erlebnisse hat, welche die Existenz einer Seele und deren Weiterleben nach dem Tod sehr wahrscheinlich machen bzw. eine logische und intuitiv erkannte Schlussfolgerung daraus sind. Bei mir war es so. Gerade in der Sterbebegleitung von Angehörigen wird das häufiger erlebt.

claudius140 schrieb:Ausserdem bleibt das auf der Basis von Wissenschaft(!) die einzige sinnvolle Interpretation.

Was ist mit der These, es könnte sich um einen Vulkanausbruch gehandelt haben?
Die kann man meines Erachtens nicht einfach ausklammern.

claudius140 schrieb:Und die Realität eines ETs wäre ja furchtbar.

Warum?
Momentan ist für einen Gott und für ein Alien auf der Erde die "Beweislast" etwa gleich erdrückend. :)

Laura_Maelle schrieb:Wenn Dich diese Möglichkeit, die Du nicht ausschließen kannst, eher beunruhigt und Du wirklich lieber ausgelöscht sein willst, verstehe ich natürlich, wenn Du Dich nicht intensiver damit beschäftigst.

Mhm. Wie sieht denn deine Beschäftigung damit aus
"Ich kann mir XY nicht erklären, also Seele".
oder
"Ich komme mit meinem Leben sonst nicht klar, finde keinen Sinn, also Seele".
?

Laura_Maelle schrieb:Es gibt auch noch andere Möglichkeiten der Annäherung, indem man Erlebnisse hat, welche die Existenz einer Seele und deren Weiterleben nach dem Tod sehr wahrscheinlich machen bzw. eine logische und intuitiv erkannte Schlussfolgerung daraus sind.

Ich habe, gerade auch bei Gläubigen, die Erfahrung gemacht, dass "logisch" häufig nichts mit dem zu tun hat, was landläufig darunter verstanden wird. Auch hier scheint ein Bedürfnis schon mal die Spielregeln der Logik vorzugeben.

emanon schrieb:Ich habe, gerade auch bei Gläubigen, die Erfahrung gemacht, dass "logisch" häufig nichts mit dem zu tun hat, was landläufig darunter verstanden wird. Auch hier scheint ein Bedürfnis schon mal die Spielregeln der Logik vorzugeben.

Du kannst Dich ja mal konkret mit dem befassen, was Wissenschaftler zum Nahtod-Erlebnis erzählen:
Herz-Chirurg Dr. Lloyd Rudy bezeugt Nahtoderfahrung und andere übersinnliche Erfahrung:
Der renommierte US-amerikanische Herzchirurg Dr. Lloyd Rudy (verstorben 2012), bezeugt zwei Fälle von übersinnlichen Erfahrungen aus dem OP-Saal.

Herz-Chirurg bezeugt Nahtoderfahrung und andere übersinnliche Erfahrung | Dr. Lloyd Rudy

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wobei meiner Ansicht nach Nahtoderfahrungen nichts darüber aussagen, was einen wirklich nach dem Tod erwartet. Solange jemand von einer Nahtoderfahrung berichten kann, war er eben nur beinahe tot aber nicht vollständig. Das Gehirn war aktiv und hat irgendwelche Wahrnehmungen erlebt und die Neuronen des Gehirns haben darauf irgendwie reagiert.

Wenn man richtig tot ist, gibt es kein Gehirn und keine darin befindlichen Neuronen mehr.

Laura_Maelle schrieb:Wissenschaftler

Was hat der denn erforscht? Bei pubmed gibt es keinen Eintrag für irgendeine Veröffentlichung von ihm:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Lloyd+Rudy

FrankM schrieb:Was hat der denn erforscht? Bei pubmed gibt es keinen Eintrag für irgendeine Veröffentlichung von ihm:

LLOYD RUDY war praktischer Arzt bzw. Chirurg, hier kannst Du seine Biografie nachlesen. Er war mit dabei, als die ersten Herztransplantationen an der Stanford University durchgeführt wurden.
https://www.legacy.com/us/obituaries/greatfallstribune/name/lloyd-rudy-obituary?id=12553967

Laura_Maelle schrieb:Der renommierte US-amerikanische Herzchirurg Dr. Lloyd Rudy (verstorben 2012), bezeugt zwei Fälle von übersinnlichen Erfahrungen aus dem OP-Saal.

Es sind 2 Vorfälle, die er sich nicht erklären kann, mehr nicht. Nicht ein Beleg für irgendetwas irgendwie Göttliches oder eine Seele.

@martenot

martenot schrieb:Die Atheisten sind keine gleichförmige Gruppe, die irgendwie gleichgestrickt einer ähnlichen Weltanschauung anhängen würde. Es bedeutet einfach nur, dass man nicht an einen (oder mehrere) Gott/Götter glaubt und sein Leben nicht an einer Religion ausrichtet.

Absolut perfekt geschrieben und kann ich nur unterschreiben. :)

@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Also letztlich steht Gott für die höchste Instanz im spirituellen Manifestationsraum, dem AllEinen, das alles umfasst und über unser Denken und unser Vorstellungsvermögen hinausgeht.

Man kann sich doch jemanden vorstellen der stärker und schneller ist als man selbst. Dies kann man weiter und weiter spinnen bis man zu einem Gott kommt, der den Vulkan da drüben ausbrachen lässt, nur weil man nicht genug Ziegen opferte.

Also eine Mischung aus Phantasie und in diesem Fall Mangel an Erklärung warum Vulkane ausbrechen. Dazu kommt noch die Mustersuche die wir Menschen so gut beherrschen. Diese ist so ausgeprägt das wir auch Muster finden wo gar keine sind.

Laura_Maelle schrieb:Nun gut, Du brauchst wissenschaftliche Belege für die Existenz einer Seele, die nach dem Tod weiterexistiert. Hast Du Dich denn schon ausreichend mit Nahtod-Erlebnissen befasst?

Denkst du wirklich das ich heute zum ersten Mal von Nahtoderfahrungen gehört habe?
Hast du dir mal die wissenschaftlichen Erklärungen dafür angesehen?
Man kann nämlich auch Nahtoderfahrungen auslösen, aber es ist eine Weile her das ich das gehört habe.
Muss ich mal raussuchen.

Aber es ist halt so das ein sterbendes Gehirn, also eines unter Sauerstoffmangel, nicht besonders zuverlässig ist. Es interpretiert dann die übrigen Signale und man erinnert sich dann eben an etwas.

Laura_Maelle schrieb:Wenn Dich diese Möglichkeit, die Du nicht ausschließen kannst, eher beunruhigt und Du wirklich lieber ausgelöscht sein willst, verstehe ich natürlich, wenn Du Dich nicht intensiver damit beschäftigst.

Ich habe keinen Grund an eine Seele oder ein Leben nach dem Tod zu glauben.
Es fängt schon damit an wann denn eine Seele in den Körper kommt. Ist es bei der Empfängnis?
Falls ja, wie ist das bei Zwillingen?
Teilen die sich eine Seele oder sind da zwei.
Wenn jemand eine gespaltene Persönlichkeit hat und die eine ist ein Atheist. Wie sieht es da aus?
Kommt dann die gläubige Hälfte der Seele in den Himmel und der Rest verschwindet?

Sobald man etwas darüber nachdenkt ergibt das Konzept einer Seele keinen Sinn mehr.

Leider musste ich sehr krank werden um zu begreifen das ich sterblich bin. Das war schmerzhaft, aber zu keinem Zeitpunkt war da ein Gott der mir half. Einzig Ärzte, Freunde und Angehörige halfen mir da durch.
Was am meisten half war das mein Chirurg mir sagte was alles bei meiner Operation schiefgehen könnte. Er musste das aus rechtlichen Gründen tun, aber dann wusste ich was Sache war und konnte dem ganzen gefasst begegnen.

Mir ist nun klar das ich nach meinem Hirntod nicht mehr da sein werde. Das was ich ‘Ich’ nenne hört auf zu existieren.
Alle Beweise führen in diese Richtung. Nach dem Hirntod ist es vorbei. Sobald da mehr kommt, bin ich gerne bereit meine Meinung zu ändern.

Laura_Maelle schrieb:Gerade in der Sterbebegleitung von Angehörigen wird das häufiger erlebt.

Ein kürzlich verstorbener Verwandter von mir fand Trost darin, eine Nahtoderfahrung gemacht zu haben.
Das kann ich gut verstehen und er konnte friedlich und erleichtert gehen. Ich denke halt anders darüber und das gibt mir Trost.

Prof. Dr. Wilfried Kuhn, Chefarzt der Neurologischen Klinik des Leopoldina-Krankenhauses der Stadt Schweinfurt, sieht das differenzierter. So einfach kann man Nahtoderfahrungen nicht abtun.

Leben nach dem Tod: Was sagt ein Neurologe? - Wilfried Kuhn im Gespräch:
Prof. Dr. Wilfried Kuhn ist Chefarzt der Neurologischen Klinik des Leopoldina-Krankenhauses der Stadt Schweinfurt (Deutschland) und befasst sich seit vielen Jahren mit dem Phänomen der Nahtoderfahrungen.

In diesem Gespräch geht es um die Frage, wie dieses Phänomen erklärt werden könnte. Könnte eine „Seele“ als Sitz des Bewusstseins den körperlichen Tod überdauern oder wurde die Existenz einer solchen wissenschaftlich widerlegt?

Leben nach dem Tod: Was sagt ein Neurologe? | Wilfried Kuhn im Gespräch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Laura_Maelle schrieb:Könnte eine „Seele“ als Sitz des Bewusstseins den körperlichen Tod überdauern oder wurde die Existenz einer solchen wissenschaftlich widerlegt?

Was genau ist denn in deinen Augen eine Seele und welche Eigenschaften/Fähigkeiten hat sie?
Welche Indizien kannst du anführen, dass eine Seele, so wie du sie verstehst, existiert?

emanon schrieb:Ich nehme mal an, es hat sich lediglich der Name des Users geändert. Demnach zielt das dann wohl in die Richtung: "Gott war ein Alien, Däniken hats bewiesen".
Die Bibelstelle wird dann dahingehend interpretiert, dass das Getöse von einem Raumschiff kam.

Ach Herrje.

claudius140 schrieb:Ausserdem bleibt das auf der Basis von Wissenschaft(!) die einzige sinnvolle Interpretation.

Nö. Man kann das auch einfach für eine Geschichte halten und versuchen diese zu verstehen, statt darin eine Erklärung zu vermuten und diese mit modernen Mythen (sprich Aliens) zu pflastern.
Den biblischen Gott mit „Alien“ zu erklären ist so wissenschaftlich wie Sleipnir mit Einhorn zu erklären oder Buddha mit dem Yeti. Kann man machen, muss man nicht und im Grunde geht es völlig an der Sache vorbei.

emanon schrieb:Was genau ist denn in deinen Augen eine Seele und welche Eigenschaften/Fähigkeiten hat sie?
Welche Indizien kannst du anführen, dass eine Seele, so wie du sie verstehst, existiert?

Wiie Prof. Dr. Wilfried Kuhn im Video ab 11:20 bis 12:30 auch sagt, sind die paranormalen Wahrnehmungen der Patienten auf dem OP-Tisch nicht mit einer Halluzination erklärbar. Ihre Seelen konnten jeweils ihre Körper auf dem OP-Tisch wahrnehmen und alles aus der Out-of-Body-Vogelperspektive mitverfolgen, was während der OP passierte, auch wenn ihre Körper selbst nicht zu dieser physischen Wahrnehmung fähig waren. Das wurde in 100 Fällen verifiziert, wie es im ersten Video auch der Herz-Chirurg Dr. Lloyd Rudy eindrücklich beschrieb.

Solche Erlebnisse sind auch ohne Nahtoderfahrung bekannt und ich habe das schon öfter erlebt, d. h. ich nehme mich als Seele wahr und empfinde mich nicht als reines Produkt meiner Gehirnaktivität, das mit dessen Ende erlischt.

Laura_Maelle schrieb:Ihre Seelen konnten jeweils ihre Körper auf dem OP-Tisch wahrnehmen und alles aus der Out-of-Body-Vogelperspektive mitverfolgen, was während der OP passierte, auch wenn ihre Körper selbst nicht zu dieser physischen Wahrnehmung fähig waren.

Also können Seelen gucken?

Laura_Maelle schrieb:Das wurde in 100 Fällen verifiziert, wie es im ersten Video auch der Herz-Chirurg Dr. Lloyd Rudy eindrücklich beschrieb.

Seltsam ist da nur, dass die AWARE-Studie (Sam Parnia) meines Wissens nicht einen einzigen Treffer erzielte.

emanon schrieb:Seltsam ist da nur, dass die AWARE-Studie (Sam Parnia) meines Wissens nicht einen einzigen Treffer erzielte.

Von denen hatten ja auch nur zwei visuelle Erinnerungen. Das ist nicht vergleichbar. Hör Dir doch mal konkret die Videos an, die ich verlinkt habe. Sogar wenn ich solche Erlebnisse nicht selbst kennen würde, finde ich diese Zeugenberichte von Ärzten sehr überzeugend, um zumindest nicht dogmatisch davon auszugehen, nur ein Produkt meines Gehirns zu sein.

Laura_Maelle schrieb:Sogar wenn ich solche Erlebnisse nicht selbst kennen würde, finde ich diese Zeugenberichte von Ärzten sehr überzeugend, um zumindest nicht dogmatisch davon auszugehen, nur ein Produkt meines Gehirns zu sein.

Es gibt wahrscheinlich mehrere Millionen Ärzte weltweit. Da imponieren mir die Aussagen von 2, 3 oder auch 300 eher wenig. Gerade, wenn es sich um unbelegte Aussagen handelt. Ärzte sind so wenig vor Fehlern gefeit wie andere Menschen und das gilt auch für das Vertreten hanebüchener Ansichten.
Denk nur an Mengele oder Hamer.

@emanon
Es sind ja 100 Fälle verifiziert worden. Aber ich wette, Du hast Dir die von mir verlinkten Videos gar nicht angehört, sonst würdest Du jetzt nicht mit solchen unterirdischen Vergleichen kommen. Da verliere ich jedenfalls die Lust mitzuschreiben. Ade. Da ist mir die Zeit echt zu schade.

Laura_Maelle schrieb:Es sind ja 100 Fälle verifiziert worden

Verifiziert heißt aufgezeichnet?
Die waren wahrscheinlich alle unterschiedlich. Aber egal, sie belegen halt nichts. Darum geht es doch.

Laura_Maelle schrieb:Aber ich wette, Du hast Dir die von mir verlinkten Videos gar nicht angehört, sonst würdest Du jetzt nicht mit solchen unterirdischen Vergleichen kommen.

Ich vergleiche nicht. Für mich klingt die Erwähnung der Ärzte nach einem argumentum ad verecundiam. Deshalb habe ich dir 2 Beispiele genannt, die aufzeigen, dass auch Ärzte irren und hanebüchenen Ideen nachhängen können. Das ist sprachlich aber durchaus leicht verständlich. Von einem Vergleich "Rudy ist wie Mengele" oder "Kuhn ist wie Hamer" lese ich bei mir nichts.
Du magst die Lust verloren haben. Das liegt dann aber an deiner fehlerhaften Interpretation.
Vielleicht unterlaufen dir solche Fehler ja häufiger?