Gott- ja, Kirche-nein!

das leben ist ein langer trip! :)

ich glaube auch nicht an einen Gott, der auf mich herabsieht oder mich beschützen könntevor dieser für mich "rationalen Welt"! In die Kirche gehe ich gerne besoffen hin :)

Ist die Welt wirklich rational? Also für mich erscheint sie größtenteils irrational.

der vernünftige passt sich an, der unvernünftige nicht. deshalb geht jeder fortschrittvom unvernünftigem aus.

îch dachte eher, es ist anders herum, es sei denn man behaupte die welt sei vernünftigorganisiert, aber diese sophistische sichtweise, dem mephisto zueigen, ist sicherlichehrenwert zweifelhaft. ;-)

Der Kampf zwischen der Heilige Schrift, dem inspirierten, bleibenden Wort Gottes (Kanon)und den menschlichen Satzungen flammte von Jahrhundert zu Jahrhundert mehr und mehr auf,als die kirchlichen Obrigkeiten ihr widergöttliches Leben und Lehren durch eigene Lehrenund neue Dogmen zu rechtfertigen versuchten und damit die Bibel ins Abseits drängten. Dieröm.-kath. Kirche setzte sich nun immer mehr von der Lehre Jesu und der Apostel, ebensovon den Aussagen der Kirchenväter, über die Bibel, ab. Systematisch wurde das Volk vonChristus und seinem Evangelium entfremdet. Die Bibel, das Gesetzbuch Gottes für dieMenschen, wurde weitgehend durch eigene Satzungen ersetzt. Von Jahrhundert zu Jahrhundertnahmen die kirchlichen Lehren zu, heute sind es 1752 Satzungen. Die Bibel wird nur dortzitiert, wo sie solche Bestimmungen untermauern kann. Wo Gottes Wort das Gegenteillehrt,wird sie einfach ignoriert, übergangen oder mit einer Sonderauslegung versehen.Stattdessen versucht man mit schönen, hochheiligen, menschlichen Erklärungen dem Volk dietraditionellen Meinungen als heilsnotwendiges Reden Gottes einzuprägen.

DiePäpste teilten in ihren Absichten, die Welt zu beherrschen, die Menschheit systematischin zwei Klassen ein. Die erste, gehobene Klasse entwickelte sich zum sogenanntenKlerikerstand der Geweihten oder Eingeweihten. Den zweiten Stand bildeten dieNichtgeweihten, die Laien, jene, die lernen mussten, im Kadavergehorsam zu tun, was ihnenvon päpstlich-göttlicher Autorität befohlen wird. Sie haben nicht zu fragen, schon garnicht zu hinterfragen!

Auch die Funktion der Kleriker wurde im Laufe derGeschichte immer mehr beschnitten, zentralisiert und schlussendlich 1870 von Papst PiusIX. auf eine Person, den Papst allein konzentriert.

Um die religiöse Macht desKlerus und insbesondere des Papstes zu stärken und die Uniformität der Massen zu fördern,ging man – immer »im Namen Gottes« – systematisch vor. Ein Prinzip war, die Massen durchspezielle Lehren an sich zu binden. Parallel dazu musste die Heilige Schrift weitgehendverdrängt und dann verboten werden. Anstatt beim Wort Gottes zu verbleiben und alle Kraftzur Ausbreitung und zum Verständnis der Heiligen Schrift einzusetzen, verbot man, dieGottesdienste in der Muttersprache abzuhalten. Stattdessen wurde Latein dieobligatorische Sprache der liturgischen Feier. Dem Volk wurden so die Quellen des Heilsverborgen, es verarmte im geistlichen Leben buchstäblich und war schutzlos denherrschenden Kirchenfürsten ausgeliefert

Nur ein Tipp: Immer Quellenangabe, das seriöser.

Ich glaube an Gott, aber die heilige Katholische Kirche--->Nein!
Ich zahl keinenMitgliedsbeitrag mehr und bin stolz darauf!!! Ich wollte meine erste Ehe annulierenlassen, da hat mich die Kirche ver.....!
Dann wollte ich meinen Sohn aus zweiter Ehetaufen lassen, um ihm den Kirchenaustritt oder auch nicht selber entscheiden zu lassenund da wurde mir gesagt, dass das nur geht, wenn ich wieder in die Kircheeintrete-Erpressung.
War da nicht mal so ein Spruch: Jedes Schäflein sei mirwillkommen???

Außerdem ist die Kirche der größte Betrüger auf der ganzen Welt!Wer in den 80er Jahren erst anerkennt, dass die Erde rund ist, spinnt.

Das Buch"Mord im Vatikan" von Valeska von Roques ist allen Zweiflern sehr zu empfehlen

Hmm, wenn Gott so kleinlich ist, wie die Kirche es vorgibt, dann kann er mir gestohlenbleiben. Da er es aber zum Glück nicht ist, braucht es auch keine Taufe um in den Himmel,der in einem ist, zu finden.

Die Taufe ist ein Symbol für die Empfängnis desHeiligen Geistes, es ist das Eindringen Gottes in den Menschen, nicht das äußere Ritual,diese Wasserzeremonie ohne Sinn und Verstand.

Die Kirche hält den Geist unten,indem sie dem Menschen als Lehmklumpen ansieht, in den Gott bei der Geburt die Seeleeinhaucht, das ist auch eine Form von verkapptem Materialismus.

Ich habe das Hörbuch "Der Großinqisitor" von Fjodor Michailowitsch Dostojewskigehört . Super-Genial , kurze Zusammenfassung :
Die Geschichte ist Fiktiv , aberzeigt die Einstellung des Großinquisitors .
Es geht um zwei Brüder die sich in einerKneipe unterhalten , wenn ihr es euch anhören wollt , lest bitte keine Meinungen oderErklärungen auf irgendwelchen Internet-Seiten (Wikipedia etc. )
Macht euch selbereure Meinung , ich bin gespannt auf eure Ansicht !

Das ist ein Teil der Brüder Karamasow und sowohl als ganzes Buch als auch als Auszug(Reclam) zu lesen. Kann man wahrscheinlich auch im Internet als Text finden.

@mitras

Ja , das Hörbuch ("Der Großinquisitor" , ist zwar nur ein Teil , aberzudem der wichtigste ) habe ich mir angehört . Auf jeden Fall will noch die gesamteGeschichte lesen . Ich habe danach auf Wikipedia nachgeschaut unter "Der Großinquisitor"und bei dem Unterthema Handlung (3. Absatz ) geht es um die drei Fragen und drei Symbole, die die 3 wirklichen gewaltigen Wunder sowie die 3 Qualen der Menschheit veranschaulichen .


Die in den 3 Proben dargestellt werden , ich kann abernur 2 Symbole und 2 Fragen finden .

Könntest du mir da helfen , welche hast dugefunden (nur , wenn du dich damit befasst hast ) . Ich weis das einige Sätze mit dickenBuchstaben verfasst worden sind ( eigentlich wichtige Abschnitte , macht trotzdem keinenSinn ).


Wikipedia
"In den drei Proben des Geistes sieht derGroßinquisitor das einzige wirkliche gewaltige Wunder"

Die Lösung beläuft sichdaraus , wenn man aus diesen 1 1/4 Zeilen das Wort Geist und Wunder rausnimmt undzusammen fügt
Geisteswunder = wie können Menschen nur so "doof" sein und allesglauben was man ihnen sagt .

Als dann Wissenschaftler versucht haben die Dingeanders zu erklären , waren es Ketzer und wurden getötet . Erst als es immer mehrWissenschaftler gab und der Adel sowie reiche Leute interessiert waren , konnte dieKirche nicht mehr so hart durchgreifen .

Noch eine Frage an was glaubteDostojewski eurer Meinung nach ?

Meiner Meinung nach glaubte Dostojewski an dieReligion , aber nicht an die Kirche . Ich glaube er nimmt in dem Buch die Rolle des Iwanan ( Iwan in der Geschichte , als Schriftsteller ) , da er die These vertrat , das dieKirche mit Absicht die Religion/Bibel benutzt/verwendet und dies (Bibel/Religion) in denDreck zieht . Alle Atheisten die ich kenne denken , dass das die Kirche nicht mit Absichtmacht , sondern durch die Jahre immer Fanatischer wurde .

wenn man dann aber anGott glaubt , aber nicht an die Kirche und seine eigene , mir fällt jetzt kein besseresWort ein ,als "Gemeinde ,dann ist man gleich eine Sekte .

Ich will damit sagendas viele Gemeinden schon von den Anführern missbraucht werden und Sekten sind (Selbstmord , alles Geld dem Sektenführer geben und Piep-Orgien veranstalten ) .

Aber eine Gruppe ohne Anführer , wie es wirklich sein sollte , das verinnertlichteine Religion .

@ mitras

Die Kirche hält den Geist unten, indem sie dem Menschen alsLehmklumpen ansieht, in den Gott bei der Geburt die Seele einhaucht, das ist auch eineForm von verkapptem Materialismus.

Lehmklumpen hin oder her, letztlichhindert die äußere Kirche den Menschen daran, sich selbst auf die Suche zu machen, die ineiner persönlichen Beziehung mit Gott gipfeln mag.

Stattdessen lehrt die Kirche,es bräuchte einer hierachisch geordneten Stellvertreterschaft, um den Gläubigen diesewichtige Aufgabe einer Selbst/Gotteserkenntnis abzunehmen, die natürlich nicht wahrhaftfruchten kann, einfach deshalb nicht, weil Äußeres mit Innerem nicht wirklich kompatibelist.

Wenn jedoch die Kirche zum Beispiel aufzeigte, wo das Getreidefeld imanfänglichen einzelnen Korn zu suchen und zu finden sei, kämen wir wieder dahin, wasKirche ursprünglich meinte.

@jaw:
Dostojewski war zumindest mystisch angehaucht, sage ich mal. Er hat sowohl diedunkle wie die lichte Seite im Menschen klar erkannt und benannt und nicht wie vieleandere Menschen nur Einheitsgrau gesehen. Mehr kann ich dir jetzt nicht sagen, da ichhier das Buch nicht zur Hand habe.

"wenn man dann aber an Gott glaubt , abernicht an die Kirche und seine eigene , mir fällt jetzt kein besseres Wort ein ,als"Gemeinde ,dann ist man gleich eine Sekte"

Ähmm, es kommt darauf an, ob und wiedu Religion öffentlich machst. In dem Moment wo herauskommt, dass du dich in irgendeinerForm mit anderen zu einer spirituellen Veranstaltung oder vielleicht auch nurphilosophischen Gesprächsrunde triffst - könntest du unter "Sektenverdacht" fallen. Dasist aus Sicht der Kirche gerechtfertigt, denn die Kirche hat mit der Inquisition unterZuhilfenahme des Staates schon immer die Ketzer ausgeschaltet, um ihre Alleinherrschaftzu festigen.

@autodidakt:

Jeder klar denkende Mensch müsste sehen, dassdie Kirche gar nichts mit der Lehre Jesu zu tun hat, auf den sie sich beruft, dieMoralvorstellungen der Kirche sind die des Satans, der Jesus auf die Probe stellt,selbstherrlich und verblendet.

Es ist also ok, wenn man satanische Kirche sagt,denn das wahre Schlechte umgibt sich mit einem Schein von Wohltätigkeit, um die Fassadezu wahren.
In der Kirche gibt es keine Freiheit, die Lehre der Kirche zielt auf dieUnfreiheit des Geistes, auf die Abhängigkeit ihrer Schafe, die wie eine Droge wirkt.

@mitras

So wie "Sie predigen Wasser und trinken Wein"

Passt echtüberall oder ?

@mima:

<<Ich glaube an Gott, aber die heilige KatholischeKirche--->Nein!
Ich zahl keinen Mitgliedsbeitrag mehr und bin stolz darauf!!! Ichwollte meine erste Ehe annulieren lassen, da hat mich die Kirche ver.....!
Dannwollte ich meinen Sohn aus zweiter Ehe taufen lassen, um ihm den Kirchenaustritt oderauch nicht selber entscheiden zu lassen und da wurde mir gesagt, dass das nur geht, wennich wieder in die Kirche eintrete-Erpressung.
War da nicht mal so ein Spruch: JedesSchäflein sei mir willkommen??? >>

Sag mal, zu Deiner Aussage (die ichabsolut respektiere) habe ich eine wirklich ernstgemeinte Frage: Wenn Dir dieZugehörigkeit zu einer Kirche nichts bedeutet, wenn Du sogar stolz darauf bist, keinerKirche nicht mehr anzugehören, wenn das für Dich sogar Betrüger sind - was bitte ist fürDich der Beweggrund, Deinen Sohn taufen zu lassen? Ich sehe den Grund dafür nicht. Obwillkommenes Schäflein hin oder her - sollte Dein Sohn irgendwann in späteren Jahren derMeinun sein, er müsse in die Kirche eintreten, dann kann er das jederzeit selbsttätig undals Jugendlicher sogar ohne Deine Zustimmung tun. Ich weiß nicht, warum Du ihn jetztschon als Kleinkind taufen lassen möchtest. Das ergibt doch keinen wirklichen Sinn, oder?

Was die Frage der Kirchenzugehörigkeit angeht, so halte ich das für ein sehrzweischneidiges Schwert. Steuern sparen ist absolut okay. Austreten, weil einem dieKirche nchts gibt ist auch okay. Aber so viele Menschen wollen - obwohl sie selbst ausder Kirche ausgetreten sind - dennoch weiterhin an Dienstleistungen der Kirche teilhaben.Man möchte den verstorbenen Partner mit Pfarrer beerdigt haben, weil es "ohneirgendjemanden, der am Grab was sagt, so komisch ist" oder man möchte sein Kind getaufthaben oder man möchte "in weiß heiraten, weil es so schön romantisch ist". Warum? Nur fürdie "nette Kulisse"? Das kann es doch nicht wirklich sein.

Viele Menschen regensich beispielsweise darüber auf, daß einer der örtlichen Kindergärten schließt, weil wirhier in Deutschland sowieso schon zu wenige davon haben - doch allzu häufig ist hierbeiden Menschen nicht bewußt, daß mit den Kirchensteuergeldern nicht nur Unfug getrieben,sondern auch soziale Einrichtungen finanziert werden, die bei zunehmenden Kirchenaustritten eben einfach nicht mehr finanziert werden können. Auch wenn einem dieKirche als Institution nichts gibt, könnte man zum Beispiel zumindest darüber nachdenken,ob man mit diesem Steuerbetrag, den man monatlich zahlt, nicht vielleicht einfach als"Dienst an der Gemeinschaft" betrachtet (wenn man schon sonst nichts dafür tut ;-)).

Die Kirche zahlt nur etwas zu, den größten Teil trägt der Staat, also falsch.

<<Die Kirche zahlt nur etwas zu, den größten Teil trägt der Staat, alsofalsch.>>

Wozu? Ich verstehe jetzt nicht recht, worauf Du Bezug nimmst.

Hierauf:

"Viele Menschen regen sich beispielsweise darüber auf, daß einer derörtlichen Kindergärten schließt, weil [...] die bei zunehmenden Kirchenaustritten ebeneinfach nicht mehr finanziert werden können."