Kreationismus gefährlich?

@greenkeeper

Ansonsten finde ich Deine Aussagen immer "sehr" inspirierent, sie
regen einen jedesmal zum Nachdenken an, wenn ich auch vieles davon für diskutierbar
halte. Gibt es Deine Sicht der Welt auch als Buch oder muss ich mir das hier alles
zusammenkopieren

Dankeschön :)
Im Buchformat gibt’s mich nicht, das ist
auch gar nicht nötig weil wir doch alle das wunderbare Buch des Lebens vor unseren Augen
haben.
Sollte ich einmal ein Buch schreiben, wird darin wohl eher Lyrik enthalten sein
*g*





@emporda

Für die Synthese des Kreationisten eignet
sich...

Danke, ich benötige keine Websiten um mir eine eigene Meinung zu
bilden.
Wie aus meinem Beitrag ersichtlich ist, messe ich Extremisten beider
Seiten mit gleicherlei Maß, sie alle sind dem Fortschritt hinderlich, Fortschritt im
Kontext des Bewußtseins und nicht auf rein Materielles
bezogen.


Wissenschaften wie Geologie, Genetik, Biologie, Paläonthologe und
Archäologie haben spirituell weder eine Ebene noch eine Dimension noch sonst etwas - nur
das Wissen von Fakten ist maßgebend und Erklärungen oder Hypothesen für deren
Zusammenwirken.

Dann scheinst du dich wohl nicht damit auszukennen, oder ist
dir noch nie aufgefallen, daß alle diese Forschungen in rein materiellen Gebieten tätig
sind, darum ihre Fakten bzw. das was sie als solche verkaufen auch nur rein materiell
sein können? Und Wissenschaftszweige die darüber hinausgehen spöttisch als
„parapsychologisch“ bezeichnet werden?
Man kann nicht eine Münze erkennen wollen wenn
man sich stets nur eine ihrer Seiten ansieht.

Allein aus Deinem Versuch aus der
Wissenschaft eine Religion mit einer Ebene des Glauben zu machen, zeigst Du wie wenig Du
wissenschaftliche Anliege respektierst bzw. als Erklärung Deiner Postion
mißbrauchst,

Komm‘ mach dich mal nicht lächerlich - ich
mißbrauche??
Lediglich bilde ich aus zwei Hälften ein Ganzes und bin an Lösungen
interessiert, die jedem zum Vorteil dienen, anstatt mich in Spott zu ergießen der
uns nicht weiterbringt. Eine rein objektive Betrachtung also, wenn diese dir nicht zu
eigen ist bin ich gerne behilflich ...

Scheinbar setzt du kritisches hinterfragen
mit Respektlosigkeit gleich, was recht merkwürdig anmutet.
Respektieren tue ich jene,
die um ihren Platz Bescheid wissen und sich nicht in Überheblichkeiten verlieren, die
weit über ihre Kompetenzen hinausgeht. Das ist nicht bei jedem Wissenschaftler der Fall,
sie schaden dadurch den Menschen und so etwas kann ich nicht respektieren. Man kann das
Sichtbare und das Unsichtbare nicht getrennt betrachten, weil alles ineinander wirkt. Ich
rede hier weder der Wissenschaft noch der Religion das Wort, sehe keinen der beiden
Fraktionen als einzig schwarzes Schaf. Das sollte ersichtlich sein.

Wenn sich
jeder seiner Position bewußt würde, was ein Zurücknehmen der eigenen Arroganz bedeuten
würde, wäre jedem damit geholfen, denn es entstünde ein ineinandergreifendes System das
zusammen wie ein Zahnrad wirken würde, aufeinander aufbauend und sich ergänzend. DAS wäre
doch mal ein echter Fortschritt.

@emporda

emporda schrieb:Deswegen ist Theologie auch keine Wissenschaft, denn niemandkann frei denken und forschen ohne Rücksicht darauf zu welchem Ergebnis er kommen mag.Das Ergebnis liegt immer schon von Anfang an fest, wer sich nicht daran hält der fliegtraus.

ich denke da liegst du falsch. hab mich mal mit einem zukünftigen....welche sind die katholiken-p's.....egal....unterhalten. der war einer deraufgeschlossensten menschen die ich je traf. und dieser junge mensch hat mir berichtet,dass bei einem theologiestudium die bibel erstmal komplett in frage gestellt wird undversucht wird zu belegen warum sie nicht stimmt....da gibt's ja genug möglichkeiten, dennwenn man will findet man für nahezu alles be- und widerlegpunkte, hängt natürlich auchvom wissen und der begabung der argumentierenden person zu argumentieren ab inwiefern dasgelingt. es wird zu anfang auch überhaupt nicht mit der bibel gearbeitet, sondern ebenwirklich texte gelesen die gott widerlegen.
jedenfalls hat er mir berichtet, dass sehrviele während ihrem theologiestudium den glauben an gott verlieren und nicht selten dasstudium abbrechen. die leute werden also keinenfalls rausgeschmissen wenn sie nicht mehrglauben. es liegt bei ihnen, ob sie immernoch etwas studieren wollen an das sie nichtmehr glauben.....die professoren sind nicht mit verkalkten päpsten zu vergleichen.oh....es gibt ja nur einen echten ;)
vielleicht ist das nicht überall gleich....aberso wurde mir das erzählt.

zu: ...., sondern eben wirklich texte gelesen die gott widerlegen. bitte ein "sollen"anfügen ;)

tobist schrieb:ich denke da liegst du falsch. hab mich mal mit einem zukünftigen

Dannempfehle ich Theologieprofessor Lüdemann zu lesen
http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/eng/

Noch einmal Prof. Lüdemann zu Weihnachtsgeschichte

Written centuries earlier, thequoted words of Old Testament prophets did not predict the coming of Jesus, but referredto events and persons in their past or immediate future. They would have been shocked bythe notion that Jesus' birth was the fulfillment of their prophecies.

The NewTestament authors derived most events of the Christmas story from prophecies of the OldTestament and misrepresented their original intent in order to make them seem to point toJesus.

The notion that Mary's pregnancy did not result from intercourse with amale is a canard. The claim of a virgin birth has two sources: the mistranslation of"young woman" by "virgin" (in a passage that clearly did not refer to Jesus!), and thedesire of Christians to place their revered leader on the same level as other ancient"sons of God" who were likewise born without participation of a male.

Thereported worldwide census ordered by Caesar Augustus did not occur.

The reportedmurder of children in Bethlehem ordered by Herod the Great did not occur.

Jesuswas born in Nazareth, not in Bethlehem.

The angels in the Christmas story derivefrom primitive mythology.

The shepherds who kept watch over their flocks areidealized representatives of the poor and outcast, persons emphasized by Luke. They donot appear in Matthew's story.

The magicians from the East are idealizedrepresentatives of the Gentiles and of eternal wisdom. They do not appear in Luke'sstory.

The story of the star of Bethlehem is a fiction intended to emphasize theimportance of Jesus - and, of course, to provide an entrance cue for the magicians fromthe East.

The logical conclusion is unavoidable: the Christmas stories recountedby the Bible and those Christian churches that present them as actual events have lostall historical credibility.

Forensprache Deutsch.

@ emporda

emporda schrieb:Deswegen ist Theologie auch keine Wissenschaft, denn niemand kannfrei denken und forschen ohne Rücksicht darauf zu welchem Ergebnis er kommen mag. DasErgebnis liegt immer schon von Anfang an fest, wer sich nicht daran hält der fliegtraus.

Ich will mich hier gar nicht groß in die Diskussion einklinken, aberda Du so viel über Unreflektiertheit und Unwissenheit schreibst, sollte Dir vielleichtbesser mal mitgeteilt werden, dass man in guter wissenschaftlicher Tradition erst dannüber etwas urteilen sollte, wenn man es auch erörtert hat. Die Theologie ist in jedemFall eine Wissenschaft, da sie in ihrer Forschung in keiner Wiese ein festgeschriebenesUrteil als Präambel hat. Die Theologie unterteilt sich in verschiedene Disziplinen, dievon der Literaturwissenschaft, über die Philosophie und der Geschichte hin zur Soziologieund Religionswissenschaft reicht. Die Theologie ist keine Technik, die eineGottesexistenz beweisen will, sie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die sich mit dermethodischen Erfassung und Erörterung sämtlicher religiösen Phänomene beschäftigt.Darunter fällt eben auch (und natürlich nicht zu einem kleinen Teil) die Ausbildung zurPriesterschaft, bzw. zum Pfarramt. Die Grundwerkzeuge für diesen Beruf sind jedoch inerster Linie in den Bereichen der Seelsorge zu finden; ein Theologe, der sich derForschung widmet, hat rein gar nichts mit gottbezogenen Dogmen am Hut.

Derzeit istder Präsident der Humboldt Universität zu Berlin ein Theologieprofessor, und diesenPosten hätte er gewiss nicht inne, wenn sein Fach und seine Forschung ein Mangel anWissenschaftlichkeit aufzuweisen hätte.

Die Darstellung von tobist, ist durchauszutreffend. Während des Studiums der Theologie fallen sehr viele Gläubige vom Glauben ab,da in diesem Studium eine wissenschaftliche Methodik auch und gerade auf die Texte derBibel angewendet werden.

Wenn Du schon so viel über bigotte Bodensätze schreibst,dann solltest Du dich wenigstens eingehender darüber informieren, ob denn Deine Aussagenmit der Wirklichkeit in Einklang stehen!

Kurz gesagt: Deine Vorstellung über dieTheologie, ist die eines Kreationisten über die Quantenmechanik.

- Der Kongress zu Evolutionstheorie, Soziobiologie, Kreationismus: "Die erschöpfteTheorie?" an der Universität Trier mit vielen renommiertenForschern:
http://www.evolutionversuskreationismus.de

Verbindet beides und gut ist.

ECO schrieb am 07.06.2007:Wenn Du schon so viel über bigotte Bodensätze schreibst, dann solltest Du dichwenigstens eingehender darüber informieren, ob denn Deine Aussagen mit der Wirklichkeitin Einklang stehen!

Zur Wirklichkeit der Religion und Theologie gehört auch,dass Jesus 4 verschiedene Pimmel hat - ein genetischer Freak

4 Kirchen inFrankreich bewahren seine Vorhaut als heilige Reliquie auf, jede behauptet ihr StückJesuspimmel ist 150% echt - ganz gemäß den gültigen Dogmen des Vatikans

Das istechte Wissenschaft

Zuer Erinnerung

„Zu verurteilen ist es deshalb, wenn Leute behaupten, man schuldeden Reliquien der Heiligen keine Verehrung, keinen Ehrenerweis oder es sei unnütz.DieseLeute hat die Kirche schon verurteilt und verurteilt sie jetzt aufs neue“.

VERANSTALTUNGSHINWEIS: DIE ERSCHÖPFTE THEORIE?
Von Freitag bis Sonntag dieser Wochefindet an der Universität Trier der Kongress "Die erschöpfte Theorie?" statt, der sichmit Evolutionstheorie, Soziobiologie und Kreationismus auseinandersetzen wird. Es bestehtdie Möglichkeit, sich auch noch vor Ort zum Kongress anmelden.

Link zurKongresswebsite:
http://www.evolutionversuskreationismus.de/

ich finde es bedenklich wenn meine kinder lernen sollten daß die erde in 7 tagenentstanden ist, der grand cannyon in 5000 jahren und dinosaurier sowieso nie gelebthaben...

wenn soetwas in unseren schulen gelehrt wird na dann gute nacht.

das die dinos nie gelebt haben ist falsch sie haben gelebt auch dem kreationismus nach.

Der Kurzzeitkreationismus (auch Junge-Erde-Kreationismus oder 24-Stunden-Tag-Theorie) istder hauptsächlich von evangelikalen und fundamentalistischen Christen, aber auch vonultraorthodoxen Juden vertretene Glaube, dass die Erde von Gott vor wenigen tausendJahren erschaffen wurde. Anhänger vertreten eine wörtliche Auslegung der Bibel allgemeinund des Buchs Genesis im speziellen und interpretieren den Schöpfungsbericht in der Bibelals Tatsachenschilderung. Dabei beziehen sie sich auf den ungefähren Zeitrahmen desUssher–Lightfood-Kalenders. Dieser wurde vom englischen Erzbischof James Ussher(1581–1656) aufgrund von Lebensläufen und Stammbäumen berechnet, die in der Bibel erwähntsind. Der Zeitpunkt der Schöpfung ist demnach der 23. Oktober 4004 vor Christi Geburt,was einem Erdalter von rund 6.000 Jahren entspricht. In der Regel gehenJunge-Erde-Kreationisten davon aus, dass die Erde bis etwa 10.000 Jahre alt ist. (DieAuffassungen darüber, ob das Universum das gleiche Alter hat, sind unterschiedlich.)Deshalb werden von ihnen nicht nur radiometrische Altersbestimmung und Isochronmethodeabgelehnt mit der Behauptung, sie basierten auf umstrittenen Annahmen, sondern auchAnsätze wie Eiskerndatierung und Dendrochronologie (siehe auch Altersbestimmung(Archäologie)). Stattdessen werden die geologischen Belege hauptsächlich als das Resultateiner globalen Flut erklärt. Manchmal werden auch gängige Thesen wie die Kontinuität derNaturgesetze über historische Zeiträume in Frage gestellt; damit werden alternativeDatierungen geologischer und astronomischer Ereignisse erzielt.

Die Flache Erdewird manchmal ebenfalls zum Kurzzeitkreationismus gerechnet.[2] Sie ist aber einStandpunkt, von dem sich Kreationisten selbst im Allgemeinen zu distanzierenversuchen.[3] Sie wird immer wieder in diesem Kontext als Stilmittel zur zynischenÜbertreibung, Karikierung und als stereotype Analogie verwendet. Im 20. Jahrhundert wurdedie Flache Erde von der Flat Earth Society vertreten, deren letzter Präsident Charles K.Johnson inzwischen verstorben ist.



selbst wenn sie behaupten würden daßdinos vor 1 000 000 jahren gelebt hatten, müsste ein aufschrei durch euer land gehen.

Die Erde wurde vor 6000 Jahren geschaffen zu der Zeit waren alle Lebewesen in EdenPflanzenfresser auch die Dinos und später hat sich durch den Sündenfall allesgeändert.

So ungefähr sieht es nach dem Kreationismus aus.

LOL.

http://www.answersingenesis.org/deutsch/dinosaurier.asp (Archiv-Version vom 24.06.2007)

Hier wird das beschriebenwie das mit den Dinosauriern und der Bibel ist.

"Aber es gibt eine solche Erklärung! Setzt man das Evolutionsgestell und die Millionenvon Jahren zur Seite und nimmt dann die Bibel ernst, wird man eine Erklärung finden, dieden Fakten entspricht und einen absoluten Sinn ergibt:

Zur Zeit der Sintflutstarben viele Meerestiere, aber einige überlebten. Zusätzlich starben alle sich außerhalbder Arche befindlichen Landtiere. Die Vertreter aller Arten von Tieren aber (auch dieDinosaurier), die in der Arche überlebten, erlebten die nach der Sintflut neue, ganzandere Welt. (1) Aufgrund des Wettkampfes um Nahrung, die nicht mehr in Fülle vorhandenwar, (2) aufgrund anderer Katastrophen sowie (3) des Menschen, der für Nahrung tötete(vielleicht auch aus Spaß), und (4) aufgrund der Vernichtung einheimischer Gebiete usw.starben viele Tierarten irgendwann aus. Es ergab sich, daß die Tiergruppe, die wir heuteDinosaurier nennen, ebenfalls ausstarb. Jedes Jahr starb eine ziemliche Anzahl vonTieren. Das Aussterben verschiedener Tierarten (und nicht die Bildung neuer Arten, wieman es von der Evolution erwarten würde) scheint für unsere Erdgeschichte typisch zusein."

Bitte, welcher Vollidiot glaubt denn sowas???

LOOOOOOOOOOOOOL....

So einige Glauben das mich eingeschloßen aber als Vollidioten würde ich diese Leute nichtbezeichnen:Wir bezeichnen ja auch die Leute die die Autorität der Bibel in Frage stellennicht als Vollidioten.