Gott & die Welt

Holzer

holzer schrieb:Du machst es Dir zu einfach, der Religion das Monopol auf moralische Werte zu überlassen. Du gehst davon aus, das ein Atheist in letzter Instanz seine Moral vergisst, ein religiöser Menschen sich aber in jedem Fall an die Regeln halten wird. Das sehe ich anders. Die Möglichkeit einen Menschen zu töten ist für einen Gläubigen genauso gegeben wie für einen Atheisten.

Eigentlich überlasse ich der Religion keineswegs das Monopol auf moralische Werte. Es geht hier auch weniger um Religion als um die atheistische Position. Ich sage nicht "religiöse Moral ist besser". In meinen Augen ist es eben schlichtweg nicht möglich eine "objektive" Moral zu vertreten, wenn man die Sinnhaftigkeit der Welt ablehnt - das ist für mich ein Widerspruch.

holzer schrieb:Ja, natürlich. Wenn du die Allgemeingültigkeit einer Aussage festlegen willst, muss sie immer begründbar sein. Für Gefühle und Subjektivität ist da kein Platz.

Tja, das Problem ist
nur, dass einem Indivduum die Allgemeingültigkeit am Allerwertesten vorbei geht ;)
Ich will es mal so ausdrücken. Wenn ein Mensch einen "guten" Grund hat an Gott oder was auch immer zu glauben, dass sehe ich ihn NICHT in der Pflicht, mir seinen Glauben zu begründen. Genauso wenig muss das bedeuten, dass ICH verstehe WARUM die betreffende Person genau das glaubt. In den meisten Fällen kann ich das nicht, weil die jeweilige Person ganz andere Erfahrungen gemacht hat.
Wie schon erwähnt, wir neigen dazu unser Weltbild zu bestätigen, wann immer es möglich ist. Das fängt schon da an, was wir als "allgemeingültig" ansehen :)

Ich stimme mit dir sicherlich darin überein, dass es notwendig ist, überzeugende und stringente Argumente zu liefern, um jemanden zu überzeugen. Der Punkt ist aber, dass die Frage was stringent, was "überzeugend" ist, sehr stark davon abhängt, was wir glauben. Hier gibt es keine Objektivität.

zufall ! gute einstellung ;-)

@AMR:

du sprichst wahrscheinlich von einer Singularität als Ursprung. Das mit den Branen basiert auf der Stringtheorie. Das sollen zwei (Mem)branen kollidiert sein, und sich ineinandergestülpt haben. Der Vorgang hält noch an, daher dehnt sich das Universum aus. Die Theorie kommt glaube ich, ohne diesen dunkle Materiekram aus, der für die Expansion verantwortlich sein soll. Und deshalb finde ich die ganz spannend. Ich habe da mal nen populärwissenschaftlichen Artikel drüber gelesen, war ganz spannend ^^

@canislupus:

Die Wahrscheinlichkeit eines allmächtigen Gottes, wird wohl noch ein paar mehr Nullen hinterm Komma haben. ^^

@dealer:

Der Quran ist für mich ein Werk von Menschen für Menschen, er beweist gar nichts, also kannst Du dir die Zitate eigentlich sparen.

canislupus schrieb:das Beispiel mit dem Holocoust finde ich allerdings eher unpassend!

entschuldige, es ging mir in erster linie darum, aufzuzeigen, wie relativerend das wirkt.

was mir eben eindeutig erscheint ist, dass in einem raum, in dem außer gott nichts ist, einfach kein anlass zu irgendeiner art von handeln besteht.
im prinzip müsste sich gott um seine selbsterhaltung kümmern, aber das fällt weg, da er allmächtig ist.

somit kein grund zu handeln.
und eben weil dort absolut NICHTS ist, kann man auch unabhängig davon, ob man gottes "gedankengänge" erfassen kann sagen, dass einfach kein grund zu handeln besteht.

es sind so simple voraussetzungen, dass auch ein mensch behaupten kann, er habe die situation durchschaut.

und selbst falls man gott in seiner gesamtheit nicht begreifen kann, bedeutet das ja nur, dass es theoretisch möglich WÄRE, das gott in den schöpfungsprozess verwickelt ist. es ist eben kein beweis.

ich würde gerneweiterdiskutieren,bin aber langsam zu müde also
gute nacht und bis nächstes mal.

Anmerkung:

"In meinen Augen ist es eben schlichtweg nicht möglich eine "objektive" Moral zu vertreten, wenn man die Sinnhaftigkeit der Welt ablehnt - das ist für mich ein Widerspruch."

Das bedeutet nicht, dass eine subjektive Moral schlechter ist - keineswegs. Sie erfüllt ja ihren "Zweck". Es geht hier nur darum, dass Objektivität voraussetzen würde, dass das Sein ansich ein Ziel verfolgt.

@Xedion65

Xedion65 schrieb:Eigentlich überlasse ich der Religion keineswegs das Monopol auf moralische Werte. Es geht hier auch weniger um Religion als um die atheistische Position. Ich sage nicht "religiöse Moral ist besser". In meinen Augen ist es eben schlichtweg nicht möglich eine "objektive" Moral zu vertreten, wenn man die Sinnhaftigkeit der Welt ablehnt - das ist für mich ein Widerspruch.

In dem Du der Welt willkürlich einen Sinn aufpropfst wird dein Handeln nicht objektiver. Ich stimme ja zu das es Objektivität als solches nicht gibt. Aber das betrifft auch Theisten.

Ich mache jetzt auch Schluss, bis morgen. :)

@holzer


Wer oder was hat Gott erschaffen? Wieso ist es für dich leichter an die ewige Existenz eines intelligenten Wesens ausserhalb der eigentlichen Existenz zu glauben, als an die Entstehung des Universums durch den Urknall? Warum entscheidest du dich für die kompliziertere und unwahrscheinlichere Variante, von Leben ausserhalb der Realität?


diesen Antwort hat dir carnislupus schon geschrieben.
Wieso kannst du nicht glauben, dass es ein Existent gibt was noch ein Anfang hat und Ende.

Dazu ein Vers im Quran

91.Mir ist nur befohlen worden, dem herren dieser Ortschaft zu dienen, Der sie geschützt hat und Dem alles gehört. Und mir ist befohlen worden, einer der (ihn) Ergebenen zu sein.

92.und den Qur'an zu verlesen. Wer sich nun rechtleiten läßt, der ist nur zu seinem eigenen Vorteil rechtgeleitet. Und wenn einer irregeh, dann sag: Ich gehöre ja nur zu den Überbringern von Warnungen.

93.Und sag: ´(Allah) Lob gehört Allah!Er wird euch Seine Zeichen zeigen, udn dann werdet ihr sie erkennen. Allah ist nicht unachtsam, was ihr tut.

@holzer

ich brach nicht zu denken um dieser Uhr zeit Allah sag mir was ich sagen soll.

@Xedion65

Xedion65 schrieb:In meinen Augen ist es eben schlichtweg nicht möglich eine "objektive" Moral zu vertreten, wenn man die Sinnhaftigkeit der Welt ablehnt - das ist für mich ein Widerspruch.

Für mich ist die Ablehnung der Existenz Gottes eben nicht gleichbedeutend mit einem Sinnverlust und der Aufgabe der Fähigkeit anständig mit anderen Menschen umzugehen.

Holzer

holzer schrieb:In dem Du der Welt willkürlich einen Sinn aufpropfst wird dein Handeln nicht objektiver. Ich stimme ja zu das es Objektivität als solches nicht gibt. Aber das betrifft auch Theisten.

Theisten bauen ihr Weltbild eben auf einem für sie objektiven Sinn auf, anders als Atheisten. Den Widerspruch müsste man dann wo anders suchen, also evtl. bei der Frage ob ein Gott überhaupt die Welt objektiv begründen könnte ;)
Wie dem auch sei, darum ging es mir auch überhaupt nicht. Der Streitpunkt war ja nur die Aussage, dass Religion Unsinn sei - das ist meiner Ansicht nach eben so nicht haltbar, wenn man eine Sinnhaftigkeit der Welt ablehnt :)

Ich verabschiede mich dann auch mal, bis morgen evtl. :)

@holzer

ich vermute du bist noch da.

Wenn dies ein mensch geschrieben hätte, warum hast du bis jetzt kein kontra gegen die zitate des Quran bringen können.

lies es dir die Zitate noch mal durch und Kontra bitte wen du kanst.

gute Nacht an allen

Holzer

holzer schrieb:Für mich ist die Ablehnung der Existenz Gottes eben nicht gleichbedeutend mit einem Sinnverlust und der Aufgabe der Fähigkeit anständig mit anderen Menschen umzugehen.

Das will ich auch hoffen. :) - das mit dem Sinnverlust bezieht sich auf die " objektive Sinnhaftigkeit" der Welt. Wenn man annimmt, dass die Welt kein Ziel verfolgt, dann ist jeder Weg so gut wie der andere.

So jetzt aber, gute nacht :)

@dealer

dealer schrieb:ich brach nicht zu denken um dieser Uhr zeit Allah sag mir was ich sagen soll.

Wenn Allah deine Texte Schreibt ist das ain Beweis für seine Fehlbarkeit.
Alleine schon das Du behauptest nicht denken zu brauchen, weil Dein Gott das für Dich tut bestätigt mich in meiner Überzeugung Religion strikt abzulehnen.

dealer schrieb:Wieso kannst du nicht glauben, dass es ein Existent gibt was noch ein Anfang hat und Ende.

Sorry, aber den Satz verstehe ich nicht.

Welchhe weder Anfang, noch Ende hat war gemeint !

gott ist fiktion die der mensch sich selbst aufgebürdet hat.
eine möglichgkeit sich eine erklährung zurecht zu setzen wie aller ursprung ist.
der mensch hat nun mal das "gen" neugier in sich und muss alles begründen. also auch den ursprung allen seins. und selbst den ursprung des ursprungs. sogar das davor vor dem ursprung muss begründet sein.
warum?
weil der mensch sich diese frage stellt.
alle antworten die wir bis heute gefunden haben, oder meinen gefunden zu haben beruhen auf gedankengänge die ein mensch hatte.
das will heissen wir kopieren in unser denkschema das denken anderer.
um uns befriedigende antworten auf die neugier zu geben die uns erfüllt wenn wir an den ursprung denken.

wenn wir eine kleine ameise wären würden wir uns niemals dererlei fragen stellen. sie wären unwesentlich.
was der mensch vergisst ist die tatsache das wir nicht mehr sind als tiere.
tiere die in der lage sind logisch denken zu können und nicht von instinktengeleitet werden. das problem ist wir hinterfragen dinge weil wir in der lage sind zu hinterfragen.
aber entstanden sind wir aus einem zufall heraus weil es gerade passte.
wir sind zur zeit ein endprodukt einer langen kette von zufällen der natur.
und dank des etwas mehr hirn was wir zum denken haben haben wir uns der "evolution" entzogen. weil wir halt mehr denken können als tiere.
im grunde sollten wir den ursprung unseres seins im tierischen suchen.
wir leben weil wir die art erhalten müssen. alles andere jede anheimlichkeit die wir mitlerweile haben ist beiwerk.

@holzer

Wenn Allah deine Texte Schreibt ist das ain Beweis für seine Fehlbarkeit.
Alleine schon das Du behauptest nicht denken zu brauchen, weil Dein Gott das für Dich tut bestätigt mich in meiner Überzeugung Religion strikt abzulehnen.


das war meine eigene meinung, jetzt muss du nicht sofort religionen leugnen weil einer was gesagt hat. Das was ich zum schluss geschrieben hab war spaß gemeint.

du braust nicht jetzt gegen die Quran Verse zu Konraieren, du bist bestimmt müde. kanst du ja morgen machen. wenn du dich traust. aber ich weiß nicht ob ich morgen zeit hab. dir drüber antworen zu geben.

schlaf schön

@dealer

Gegen Deine Koranverse zu argumentieren ist wie gegen den Weihnachtsmann zu argumentieren...

@dealer

Ich hätte ne ziemlich harte Zeit, wenn ich versuchte Religionen zu leugnen. Ich leugne Gott und lehne Religion ab.

hey outsider kannst du uns zeigen wo der gen der neugier ist?

schreib rein ich schau es mir morgen an ok

@ Holzer

Ich hätte ne ziemlich harte Zeit, wenn ich versuchte Religionen zu leugnen. Ich leugne Gott und lehne Religion ab

Harte Zeit, rate mal wie es den Propheten ging.

Ich habe auch eine harte Zeiten hinter mir, weil ich leuten vor einem tag warne wo sie zum Rechenschaft gezogen werden.

Wieso macht ihr es euch so schwer "Harte Zeit". Krieg gegen Gott.
Wenn du so weiter machst wirst du immer Harte Zeiten Erleben.