Ich bin Gott, widerlegt das

nePoet,


>>Ich sage das die Dinge alle von derselben Substanz sind, und das es keine Grenzen gibt, ich sage nicht, das es nichts gibt, das ist ein großer Unterschied, das kann ich auch nicht sagen, denn alleine die Möglichkeit es sagen zu können zeigt eben, das es etwas gibt.<<

Genauso ist das. Das macht DICH aber nicht zu diesem Etwas, sondern dieses Etwas macht DICH zu DIR. D.h. Du bist NICHT dieses Etwas, sondern DU bist lediglich ein Teil von ES.

>>Ich sage es gibt etwas, und das ist untrennbar, auf ewig und ohne Anfang und Ende.<<

Ja, das gibt es. Aber das bist nicht DU. Es hat Dich zu Dir gemacht. Und Du versuchst nun Dich zum Es zu machen. Was ich aber genauso für illusionär halte, wie Du die ganze Welt.

>>Ich sage die Dinge selber gibt es nicht frei als Entitäten in der Welt sondern nur in unseren Vorstellungen, wir sind es die sie erschaffen.<<

Das ist nicht richtig. Nicht Du hast Dich erschaffen, sondern ES hat Dich erschaffen. Die möglichkeit, dass Du ES nun erkennen kannst macht Dich noch lange nicht zu ES. DU bist ausschliessliech ein Teil, zudem ein ziemlich unwesentlicher Teil von ES. Du erschaffst das Universum nicht, Du erkennst es nur. Wenn Du es erschaffen hättest, wüsstest Du auch wie es funktioniert, das weisst Du aber eben nicht.


>>Mensch ist nur ein Bild eine Vorstellung von etwas, etwas das in uns in ist nicht etwas was in der Welt selber vorhanden ist. Es ist, ich bin, es wird auch nichts zu etwas gemacht. <<

Genauso wie Gott nur eine Vorstellung von etwas ist. Gerade diese Trennung von verschiedenen Erscheinungen des Universums mach das doch zu dem was es ist.
Ein Baum ist ein Baum. Mensch ist Mensch, und Gott ist Gott.
Wenn alles Eins wäre, wäre alles Nichts und Nichts wäre Alles.

Soll ich Dir mal eine Kostprobe von diesem Universum geben:
Bitteschön:

Nichts unterhällt sich mit Nichts über nichts.
Wobei alles Wörter ausser Nichts ebenfalls Nichts heissen müssten.



>>Vorstellungen und Illusionen sind ja auch, aber eben nicht eigenständig. Natürlich sind Bilder, aber sie sind eben nur Bilder, Vorstellungen.<<

Ausgehend von ES sind sie nicht eigenständig. Das ist richtig. Doch ES hat sich Zeit unseres Lebens aufgeteilt. Es hat mich zu mir, Dich zu Dir und den Baum zum Baum gemacht.
Was vor oder nach dieser Aufteilung war, oder sien wird kann doch keiner von uns Menschen wissen. Und diese Gewissheit mach uns sicherlich nicht zu ES.


>>Und was tun Menschen so, wer hat das den definiert, wer hat den Begriff das Wort die Definition Mensch den erschaffen?<<

Menschen werden geboren, leben, essen, furzen, poppen, vermehren sich wie Kaninchen, und sterben.
Das tut ES nicht! Schon mal alleine von dieser Warte aus gesehen bist Du es nicht.
Ob Du es mal warst, kann ich nicht beurteilen, das ist schon möglich, höchstwahrscheinlich sogar. Gauso wie, dass Du es mal wieder wirst.
Aber innerhalb dieser Illusion/Dimension/Wahrnehmungszustand, die ES für uns vorgesehen hatte, bist Du der nePoet, der fälschlicherweise annimt er sei Alles und nichts.

Mein lieber Poet, wer sagt Dir denn, dass Du nicht einer Weiteren Illusion eines Illusionären Universums aufgesessen bist?


>>Es ist, nicht wir sind, und es ist und wird und wurde nicht gemacht. Du ziehst um etwas Grenzen in Deiner Vorstellung um das was Du glaubst in der Welt einem in Dir gemachten Bild zuordnen und somit erkennen zu können, und gibst dem innerhalb der Grenze einen Namen, sei es Baum oder Mensch, aber all das geschieht innerhalb einer Vorstellung, die Grenzen gibt es nicht, und die Dinge nicht und die Namen sind gemacht, und nicht den Dingen eigen.<<

Für ES gibt es diese Grenzen nicht, das ist wahr.
Doch für Dich, für mich und für uns alle gibt es sie sehr wohl.
Wenn Du mir nicht glaubst, dann hau Dir mal aständig mit dem Hammer auf den Daumen.
Mal sehen ob Du aus Deinem Traum aufwachst?

irgendwas in der art kam bestimmt schon,aber es sei mir verziehen das ich mir jetzt keine 13 seiten gebe^^

natürlich bist du gott..genauso wie jeder andere von uns auch..wir alle tragen güte,liebe,vergebung,reue etc. in unseren herzen,das ist es was für mich gott definiert. zwar gebunden an unseren körper ist unsere seele allerdings frei von jeder begrenzung.

oder man sieht es eher so das gott nen alter mann mit weißem bart ist ,der irgendwo über unseren köpfen sitzt und auf uns achtet (mit mehr oder weniger viel aufmerksamkeit), in diesem fall würde ich dir ne astreine geistige störung attestieren ;p

ne0,

ich danke wie verrückt für Deinen überaus erhellenden Kommentar, und schlage vor Du gibst Dir die 13 Seiten, bevor Du noch einen loslässt ;)

nePoet,

Es ist tatsächlich so wie ich es zu Anfang befürchtet hatte, dass wir uns nun über Begriffe auseinandersetzen, die ES nicht richtig beschreiben.

Ich sage Du bist ein Mensch, der ALLES und NICHTS erkannt hat.
Du sagst, dass Dich diese Erkänntnis zu Gott macht, und tust genau das gleiche was Du mir Vorwirfst.
Du benutzt einen ausgegrentzten Begriff (Gott) um Deine Existens "besser" zu beschreiben. Hier sehen ich aber einen Fehler.

Du kannst nicht einerseits behaupten, man könne aus Allem Nichts ausgränzen und dann mit gerade diesem ausgegränzten Begriff uns Alle Beschreiben.
Das beisst sich so sehr, dass ich intervenieren muss.

Ich sage, ich bin. Ich sage, wir sind. Ich sage nur durch die Abgränzung der Begriffe von Allem was ist, ist es überhaupt möglich, dass wir uns als Alles oder Nichts wahrnehmen können. Und das ist Fakt!

Ohne diese Grenzen wären wir Alles und Nichts, was aber dazu führt, dass wir sowohl Gott als auch Menschen wären.

Nun kommt aber der sprachliche Aspekt ins spiel. Gott wurde anders deffiniert als Mensch. Und laut dieser Deffinition tendiere ich eher zu der Meinung ich sei ein Mensch, auch wenn ich weiss, dass wenn ich Alle Grenzen vernachlässige, ich Gott sein werde.

Diese Grenzen zu vernachlässigen ist mir aber nur für einen kurzen Augenbick vergönnt. Denn sobald ich sie alle fallengelassen habe, sobald der Gedanke, ich bin Gott mein Bewusstsein durchdrungen hat, sich quasi in einer Singularität in der Möglichkeit meiner Selbsterkäntniss verdichtet und manifestiert hat, strebt er wieder von "mir" weg und manifestiert sich wieder im alten, mir bekannten Universum. Somit ist er strenggenommen auch "niemals" gewesen! Also genauso illusionär, wie alles andere im Universum.

Und im alten Universum bin ich als Mensch in dieses hineingeboren worden. Selbst wenn es illusionär erscheint. IST es dennoch so. Denn alles andere ist auch illusionär.

Dein Wasserbeispiel hat mich noch auf eine andere Idee gebracht.

Wasser hat verschiedene Aggregatszustände.
Fest, Eis.
Flüssig, Wasser.
Gasförmig, Dampf.

Allen ist klar, dass das nur Wasser ist, egal in welcher Form. Wie auch mir klar ist, dass alles aus dem gleichen Material (Gott) besteht.
Nichts desto weniger, um diese Erkenntnis zu erlangen, musste dieses Material (Gott) verschiedene Aggregatszustände einnehmen.
Einer dieser Aggregatszustände heisst Mensch.
Und das bin ich. Vielleicht bin ich Gott, aber in einem Zustand denn man per Deffinition nicht als solchen einstufen kann. Sondern eben so wie ich es hier tue.

Nach meinem Tod, wird sich der Zusand ändern, unbestritten. Zu was weiss ich nicht. Das wird man sehen. Doch das was micht jetzt, während meines restlichen Lebens ausmacht wird niemals Gott sein.

Zudem ist mir gerade noch ein weiteres Argument eingefallen, das wie ich finde, so einfach wie es ist, auch so genial ist.

Wenn ich tatsächlich Gott bin, und mich gerade in diesem Augenblick zum Menschen machen will, wird es keine Kraft im Universum geben die das verhindern könnte, oder irre ich mich?

oder unterliege ich als Gott trotzdem den physikalischen Gesetzmässigkeiten?
Dann bin ich doch aber wieder kein Gott.

man kann es drehen und wenden wie man will,

Gurkenhannes und Du seid was ihr seid, Alles. Doch dieses Alles impliziert auch das Nichts. Somit seid ihr eine paradoxe Erscheinung im Universum für die es einzig und alleine eine adäquate Deffinition gibt. Mensch.

>>Irgendwie sag ich immer nur dasselbe, ja genau, wir haben die Dinge definiert, nicht die Dinge definieren was sie sind. Wir schaffen die Begriffe, die Definitionen. Du ziehst eine Grenze, Du grenzt Dich von allem ab, und sagst das ist mein Körper und ich bin ein Mensch.<<

Genau. Die Menschen, die vor urzeiten den Begriff Mensch gepregt und klar deffiniert haben, haben das doch nicht deshalb getan, weil sie das gefühl hatten sie seien Götter.
Und das Prinzip des Lebens, des Wandels ist schon so alt wie die Spache selbst, vermute ich. Keiner der alten Philosophen, weder LaoTse, noch Konfuzius, noch Buddha, noch Jesus, die diesen Wandel erkannt haben, haben sich als Gott betrachtet, und dies so voreilig in die Welt posaunt wie Gurkenhannes und Du.

Selbst wenn ich weiss, dass alles aus dem Göttlichen Material hergestellt wurde, dieses Material auf wundersame weise miteinander verbunden ist, selbst wenn ich weiss, dass alles nur ein grosser Fluss im Nichts ist, macht mich das noch lange nicht zu Schöpfer, zum Ingeneur, zum kreativen Entwickler des ganzen. Das ist per Deffinition immer noch Gott, ein klar abgetrennter Begriff von dem des Menschen, der mit der Schöpfung genauso viel am Hut hat, wie ein Kinogänger mit dem Blockbuster, den er sich ansieht. Deshalb heisst er auch Kinogänger und nicht anders.

>>Ich weiß nicht warum Dir daran soviel liegt, was geben Dir die Worte den für eine Sicherheit?<<

Die Worte machen die Welt zu dem was sie ist, ich habe sie so von meinen Ältern geerbt, und so von meinen Kindern geliehen. Deshalb habe ich dafür sorge zu tragen, dass ich sie auch einigermassen Lebenwert an diese wieder übergeben kann.
Ich halte eine Welt, in der nur noch Gott, und keine Menschen mehr für nicht sonderlich gelungen und lebenswert.

>>Warum willst Du denn nicht Gott sein, ist das denn was Schlimmes für Dich?<<

Ein Mensch ist ein Mensch und kann Vernunft lernen, ein Gott lernt garnichts, er ist ja schon alles ;)

Irgend wie erinnert mich das an einen Roman die meißten hier kennen denn sicher geschrieben hat ihn H. P. Lovecraft.

Die Menschen darin wussten auch nicht das sie etwas anders wahren.

Das setzt aber wieder rum voraus das es auf unserer Welt mehr geben müsste als Menschen und das schliessen die meißten Leute doch wieder aus.

Die Frage bleibt bestehen könnte ein Normaler Mitmensch Gott sein ohne sich dessen bewusst zu sein? ;)

Die Frage die sich mir nun stellt ist sich dieser Mensch seiner Kraft unbewusst, bewusst oder tümmpelt er sein ganzes leben als Mensch dahin und wird sich erst nach seinen tote bewusst?

Guter Roman zum Thema ist : Das Buch der Namen von Gregory & Tintori

Also so long Chaoshell.

nePoet,

>>Dann hast Du die Lehre des Buddhas anders als ich verstanden. In all dem was Du schreibst, erkenne ich nur, das Du Angst in gewisser weiße hast, so Blasphemie wie kann man es nur wagen als kleiner nichtiger Mensch sich nicht nur mit Gott gleich zusetzten sondern noch kackfrech behaupten er zu sein.

Mach Dich doch nicht so klein. <<

Buddha hat niemals behauptet er sei Gott.
Er sagte, dass alles eins ist, dass alles bloss ineinander fliesst, dass wenn man meditiert dies auch erkennen kann.
Wir beide haben es erkannt.

Ich sage, dass in dem monistischen Zustand, den man erreichen kann wenn man sich von allen Grenzen frei macht, wenn also kein Gedanke, keine Tat, kein Dualismus herrscht, man sich als alles Erkennen kann. Man sozusagen verschmilzt mit allem was ist. Demzufolge ist mal alles.
Diesen Zustand kann man aber nicht beschreiben! Sobald man irgend ein Wort darüber verliert, geht auch der monistische Bezug flöten, man wird aus diesem herausgerissen und ist wieder der alte, dualdenkende und handelnde MENSCH der man vorher war.

Also noch mal, befindest Du Dich in dem Zustand des Alles und Nichts, bist Du nicht mehr Du sondern eben Alles und Nichts.

Behauptest Du, dass dieser Zusand mit Gott gleichzusetzen ist, dann ist dieser monistische Zustand weg. Dann bist Du nicht mehr Alles und Nichts, dann bist Du einfach nur Du. Denn Du sagst ja selbst ICH bin das und dies. Und grenzt Dich durch diese Behauptung von allem anderen ab. In diesem dualistischen Verständnis bist Du aber nur ein Mensch.

Mit anderen Worten, wenn du nichts denkst, nichts Tust, nichts machst sondern einfach nur BIS, oder ES einfach nur IST. Dann BIST Du einfach nur. Dann hat das was DU BIST keinen Namen und keinerlei Attribute.

Aber sobald Du sprichst, schreibst, denkst, bist Du nicht mehr vollständig ES sondern einfach nur Du selbst.
Und damit ist die Behauptung Du seist ein Gott hinfällig.

>>Auch wird nicht irgendetwas zu irgendetwas gemacht, es wird nur erkannt. <<

Ganz genau. Nicht Du hast das Universum zu dem gemacht was es ist, sonder ES hat Dir vorgegeben wie Du es zu benennen hast.

>>Bisher hast Du mir nicht eine wahre Grenze gezeigt, bisher konntest Du mir nicht nachweisen, dass da wirklich etwas Unabhängiges ist, und nicht nur so gesehen wird.<<

Ich muss Dir gar keine Grenzen aufzeigen.
Die schaffst Du doch mit der Behauptung "Ich bin Gott" selbst.
Du ziehst hier die Grenzen.
Ich sage ich bin ich, und das ist per Deffinition ein Mensch.
Ich weiss, dass ich micht dadurch selbst von ALLEM was ist ausgrenze, nur ich begehe nicht den Fehler mich als etwas anderes darzustellen das ich nunmal nicht bin.

Ich hätte dieses grosse Wehklagen doch bestimmt nicht veranstaltet, wenn Gurkenhannes und Du gesagt hättet, ihr seid Alles und damit Nichts.

Aber ich bin Gott, ist einfach falsch! Nicht in dieser Unseren dualen Welt, die eben so deffiniert wurde, damit wir die Vielfalt dergleichen Unterscheiden können.

>>Warum soll eine Welt in der man Gott in allem erkennt weniger lebenswert sein, als wenn man dort nur Menschen sieht und glaubt sie seine unabhängig und nur die Geschöpfe eines großen Ingenieurs? <<

Ich halte es für nicht gesund, wenn menschen sich zu etwas machen das sie nicht sind.
Ein Mensch ist ein Mensch, es sei ihm auch tunlichst geraten dies zu bleiben.
Alles andere könnte sehr schnell zu Kopf steigen.
Dass man in Allem Gott erkennt, halte ich für legitim. Ist es doch tatsächlich so.
Doch sind das nur Teile von Gott. Und zwar nicht von uns absichtlich abgegrenz, sondern von der Struktur des dualistischen Verständnisses des Uiversums vorgegeben.
Die Natur gibt uns sowohl den Begriff des Menschen wie den Begriff des Gottes vor.
Der Mensch ist zwar in der Lage den Spies umzudrehen, und sämtliche Grenzen niederzureissen, doch damit beraubt er sich selbs der Handlungsfähigkeit. Er kann in diesem Zustand nur verharren solange er nichts tut, oder denkt.
Sobald er jedoch wieder handelt, ist er einfach wieder nur der Mensch, der er vor dem Grenzniederriss war.

>>Ich erkenne langsam, dass es für Dich nicht möglich zu seinen scheint, Deine Denkmuster zu durchbrechen, für Dich sind die Dinge wirklich gleich ihren Beschreibungen, das ist auch in Ordnung, es gibt viele die darüber hinaus einfach nicht erkennen können, nicht sehen können, das alle Worte nur gemacht sind, das die Welt viel mehr ist, als das was wir in ihr erkennen.<<


gut :)

me_mber schrieb am 22.11.2007:Ich bin Gott, widerlegt das

Ich behaupte wir sind alle nur Verwesende Biomasse :)

ein jeder von uns hat alles göttliche in sich,aber wir sollten es verlernen damit man der menschheit ein übermenschen präsentieren kann.
also wir nannten ihn dann gott und wehe wir richten unser leben nicht nach seinen regeln
dann werden wir in der hölle schmoren
aber das göttliche sind wir selbst und wenn du dich daran erinnerst in bestimmten situationen und du merkst welche freude du hast anderen menschen zu helfen dann bist du gott oder göttlich

nePoet,

>>Nun ja, wenn alles eins ist, und Gott alles, dann ist er eben auch Gott. So ist das ja nun mal definiert.<<

Nun ja, wenn er AUCH Gott ist, ist er denn zufällig AUCH ein Mensch? Oder AUCH ein Baum? Oder AUCH ein Apfel? (Um entlich mal auf dein Beispiel einzugehen)
Nein, das sagt seltsamerweise keiner von euch beiden! Wieso?
Wieso neigt ihr dazu zu sagen ich bin ein Gott, was eben zwar alles beinhalten würde, das ihr erkennen könnt, dennoch eure Allmacht und Allwissenheit ausklammert, denn diese habt ihr beide bis dato nicht belegen können.
Wieso sagt keiner von euch, ich bin ein Apfel, oder ich bin ein Baum?
Die Begriffe sind doch sowieso sinnentlehrt wenn Du Alles und Gleichzeitig Nichts bist.

Ich sage, von der monistischen Warte aus gesehen bist Du und Gurkenhannes und bin ich einfach nur ein Energieklumpen im Nichts, der sich Durch seine ständige und höchst merkwürdige Transformation in Allemöglichen Daseinsformen selbst erkennt.
Ist das die Deffinition von Gott? Wohl kaum!

Du hast zwar mal behauptet Du wüsstest die Lottozahlen im Vorraus, aber reingehemmert, damit man sie vergleichen könnte, hast Du sie nicht.
Würden diese Stimmen, würde ich Dir deine Allwissenheit, die zu einem Teil der Deffinition von Gott angeeignet wird, glauben.
Wenn Du weder Allmechtig noch allwissend bist, verdienst Du den namen Gott einfach nicht.
Und hör auf mir zu erzählen ich würde etwas nicht verstehen.
Ich verstehe diesen Zustand, den Du beschrieben hast sehr gut. Ich habe ihn schon mehr als einmal durchlebt und kann mich trotzdem nicht als Gott sehen. Denn beschreibt nicht das, wofür dieser Zustand steht!
Es ist ein Zustand von Allem und von Nichts.
Also wenn man so will sowohl Gott, Baum, Apfel, Mensch wie auch eben Garnichts davon. Einem wandelnden Energieklumpen, der weder Ort noch Zeit kennt! Und auch sonst jedes Beschreibungsversuchs Spottet.

Du bist ein Mensch der sich als ein Teil von Allem erkennen kann. Das macht Dich zu allem was Du erkennen kannst. Aber das was ist damit das Du nicht erkennen kannst?
Bist Du denn auch ein Teil von dem Mysterium das Du nicht erkannt hast?
Gibt es noch Fragen für Dich mein lieber Poet, die Du Dir trotz Deiner Vermeintlichen Göttlichkeit stellen musst?
Das ist mit der menschlichen Deffinition von Gott nicht vereinbar, werter Poet.

Entweder wir einigen uns an dieser Stelle darauf, dass wir die Dinge bei dem Namen benennen den sie Ursprünglich bekamen.
Oder aber wir lassen diese Debatte und halten es wie Wittgenstein.
Schweigen über das Was nicht gesagt werden kann.

Sei versichert Poet, ich kann Deine Gedanken bestens nachvollziehen, nur ich kann sie aus obengenannten Gründen nicht teilen.

Es kommt mir vor, wie der Kaiser, der von allen Seiten bewunderung für seinen neuen Kleider erntet.
Und ich bin der einzige, der sieht, dass er nackt ist.

Entschuldigt bitte meine vielen Fehler, ich hatte vorhin keine Zeit den Text nochmal zu korrigieren.