Die Zeugen Jehovas

nein ,aber da sieht man ,wohin es führt.

@pere_ubu
Ahhhja. Und bei den ZJ sieht man Kindesmisshandlung, Verweigerung von Blutspenden etc. pp.
Aber du weichst mal wieder aus^^.

ich weiche aus? du möchtest scheinbar karussell fahren ,oder warum kommst jetzt wieder auf die anderen themen ?

die kindesmisshandlung,die siehst überall, völlig plemm plemm ,das ganze als zeugen-typisch aufzubauschen.ausserdem steht da nichts von misshandeln ,sondern von zucht zur rechten zeit,und die wird sicher keiner so verstehen,dass kinder gequält werden.
wie ich schon vorhin sagte, hätte sich der ein oder andere im nachhinein eine strengere erziehung wünschen können .

@pere_ubu
Ich bleibe die ganze Zeit bei dem einen Thema:
Weise nach, dass das heute in den Haupt und nicht in den Nebensatz gehört ;).
Als kleine Hilfestellung:
http://www.greekbible.com/ Hier findest du das griechische Original :D.

pere_ubu schrieb:sondern von zucht zur rechten zeit,und die wird sicher keiner so verstehen,dass kinder gequält werden.

Kinder schlagen ist Misshandlung :|

sinnlos ,wie ich schon sagte, das MUSS interlinear übersetzt werden. offenbar ja ausserdem doch keine neue-welt-übersetzung eigenart,bin gespannt,der enterich deutete es schon an,dass andere übersetzter es genauso übersetzten ,der findet noch die anderen übersetzungen.

@pere_ubu
Interlinear bedeutet nicht, dass man den Text dem eigenen Glauben anpasst, sondern nur, dass man bei möglicher Doppeldeutigkeit das besser in den Kontext passende wählt. Jetzt müsstest du aber nachweisen, dass es an dieser Stelle eine Doppeldeutigkeit gibt ;).

nee, wenn nen kind nen paar mal auf arsch bekommt,dann kann man sich da keine misshandlung draus zurechtzimmern . sorry,soviel unterscheidungsvermögen sollte jedem gegeben sein .@AtheistIII

doppeldeutig ist es ja,wie wir alle sehen .und richtig : dann muss man nach kontext-lage entscheiden . :D ebendrum

@pere_ubu
Wieso ist denn bitte sehr doppeldeutig???

pere_ubu schrieb:nee, wenn nen kind nen paar mal auf arsch bekommt,dann kann man sich da keine misshandlung draus zurechtzimmern .

Dann ist es mMn auch keine Körperverletzung wenn ich das mitbekomme und dem Elternteil eine abräume.
Bei dem Thema seh ich rot.

weil es nicht klar ist ,wie es übersetzt werden soll.warum denn sonst? der satz alleine gibt es scheinbar nicht her, und ob das so klar ist mit neben-und hauptsatz,das wag ich auch noch zu bezweifeln ,damit wär ja ne interpunktion überflüssig .

@pere_ubu
Ohh. Ja die Interpunktion ist ja auch überflüssig ;). Bei der NWÜ war einfach (mal wieder) die Dogmatik stärker als die korrekte Übersetzung :D.

naja, gut mal drüber gesprochen zu haben :D und viel spass bei der suche ,nach dem bereits existierenden paradies :D in dem sinne ,besten gruss ;)

@pere_ubu
Also gibst du zu, dass sich die Zeugenideologie an der Stelle mit der Bibel beißt?

Hier einige Bibelübersetzungen mit der Interpunktion nach dem "Heute": (Lukas 23:43)

Ludwig Reinhardt - Ausgabe 1910:
"Und Jesus sprach zu ihm: Wahrlich, ich sage dir heute: Mit mir wirst du im Paradiese sein."

Jedermanns-Bibel - Ausgabe 1930:
"Nachdrücklich versichere ich dir schon heute: du sollst bei mir im Paradiese sein."

Wilhelm Michaelis - Ausgabe 1934:
Da sprach er zu ihm: "Wahrlich, ich gebe dir schon heute die Zusicherung: du wirst (einst) im
Paradies mit mir zusammen sein."

Konkordante Wiedergabe - Ausgabe 1939:
Und Jesus sagte zu ihm: "Wahrlich, dir sage Ich heute: Mit Mir wirst du sein im Paradiese."

Ernst Simon - Ausgabe 1990:
Er sprach zu ihm: "Wahrlich, ich sage dir heute: Mit mir wirst du im Paradiese sein."

Heinz Schumacher - Ausgabe 2002:
Da sprach er zu ihm: Wahrlich, ich versichre dir (schon) heute: Du wirst im Paradies mit mir zusammen sein!

Die Volxbibel - Ausgabe 2006:
„Eins kann ich dir heute sicher versprechen: Du wirst mit mir im Paradies landen!“

Ist das Zufall oder hatten diese Übersetzer auch den Kontext im Sinn?

Dann sind das aber Grottenschlechte Übersetzungen ! :D

Die Lutherbibel, die Katholische Bibel, die Einheitsübersetzung, die Elberfelder und die Schlachter, sowie die Hoffnung für alle haben aber alle eine andere Übersetzung dieser Bibelstelle...

Ist das auch Zufall? Oder war ihnen der Kontext auch in den Sinn gekommen? ...

@Fabiano

Fabiano schrieb:Oder war ihnen der Kontext auch in den Sinn gekommen? ...

Offensichtlich nicht !

ich denke schon, denn sonst hätten sie es wohl nicht so übersetzt :D

@Enterich007