Die Zeugen Jehovas

shauwang schrieb:Leben kommt nur von Leben,daß es kein Schöpfer geben soll ist schon demnach vollig unwahrscheinlich.as nennt man Ursache und Wirkung , der Glaube ist näher an der Wahrheit als die Evoluthionswissenschaft

Was ist dann die Ursache von Gott?

Mit solche einem ErklärungsVERSUCH verschiebt man das Problem nur ....

shauwang schrieb:ach komm Logik und Vernunft haben das schon lange widerlegt.Ein Hirngespinst wie die Evolutionstheorie läßt sich nicht wissenschaftlich widerlegen,nur durch Verstand ad absurdum führen

Evolution ist Fakt. Punkt. Du kannst sie überall um dich herum sehen.

Ja, dieser Wissenschaftszweig ist von Menschen erdacht. Aber das ist jeder. Und warum? Weil wir Dingen einen Namen geben müssen um darüber zu sprechen und zu forschen .

Die "Erklärung" Gott ist dagegen absolut albern. Schöpfung ist ein Paradoxon, etwas nicht mögliches. Nimmt man an, dass sowas tatsächlich real sein soll, dann hat man immer das Problem dahin verschoben, dass man erklären muss woher der Schöpfer kommt. Sagt man einfach "Er ist ewig", so hat man sich selbst disqualifiziert. Denn dann könnten andere Dinge auch ewig sein, wie z.B. der Zyklus des Lebens.

Es ist deutlich wahrscheinlicher, dass sich UNiversen ständig neu bilden und auch Leben hervorbringen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass wir die einzigen "Intelligenten" LEbewesen sind bzw. gewesen sind. Ich denke sogar - wenn ich mir die Menschheit so ansehe, die sich ständig gegenseitig umbringt und an Märchen klammert - dass wir eine sehr unterentwickelte Spezies sind.

Wenn es einen Schöpfer gibt, dann ist aber in jedem Fall unzulänglich und weit davon entfernt perfekt zu sein. Denn sonst dürfte es solche Diskussionen hier nicht geben. Wir würden alle wissen was Sache ist und uns nicht gegenseitig deswegen die Köpfe einschlagen.

Cricetus schrieb:

Noch viel mehr Ignoranz ist wahrscheinlich nur bei Gläubigen zu finden,

Mag ja bei Vielen stimmen.
Was mich betrifft, ich bin zugänglich für alle Argumente, aus allen Richtungen.
Sie müssen für mich halt nur stimmig sein und dürfen nicht aus dem Zusammenhang gerissen sein (wie dies oft genug bei Bibelzitaten passiert). Wenn mir also was plausibel erscheint, habe ich kein Problem meine Meinung zu ändern (schrieb ich ja schon mal).

Wäre dem so, dürftest du für die Bibel nur ein müdes Lächeln übrig haben. Denn nichts was darin geschrieben ist, ist tatsächlich plausibel, da nicht nachweisbar ....

@egbert

ich Verschiebe gar nix, Gott ist Teil des seins, welches weder Anfang noch Ende hat.
Fakt sind Genvariationen innerhalb einer Art sonst ist nix Fakt
Albern ist wenn man glaubt Leben entsteht aus toter Materie ,obwohl man nur das Gegenteil sieht.
Wie Unwahrscheinlich daß Leben einfach so Entsteht zeigt die Warscheinlichkeitsrechnung.

Stell also die Fakten nicht auf den Kopf,damit beweist du gar nix

O:

Ferb schrieb:So ist es.

--->
C:

Cricetus schrieb:Da sieht man doch, wie sehr du in der Lage bist, wirklich wissenschaftliche Konzepte zu durchdenken und zu begreifen .

Wenn Du meinst. Jeder sieht halt alles aus SEINEM Blickwinkel (auch DU. Bist doch auch nur ein Mensch, oder hast Du die ABSOLUTE Wahrheit?) ;)
Wie ich schon mal schrieb, das Meiste im Leben ist relativ.

...wie ... du in der Lage bist...

Wer will von außen - ohne mich näher zu kennen - beurteilen, wozu ich fähig oder nicht fähig bin?

@Optimist
Dass auch meine Meinung subjektiv ist, stelle ich ja gar nicht in Frage. Es geht aber darum, dass du auf der einen Seite an einer ziemlich gut belegte Theorie rummäkelst, ohne sie wirklich verstanden zu haben und auf der anderen Seite nimmst du die Bibel und lehnst absolut jede Kritik daran ab.

Cricetus schrieb:ohne sie wirklich verstanden zu haben...

Das meinte ich ja vorhin. Wie willst Du beurteilen, was ich verstanden habe, nur aufgrund einiger Sätze und weil ich @shauwang Recht gab.
Wenn Du der Meinung bist, ich pflichte ihm zu Unrecht bei, müsstest Du seine Meinung widerlegen, ehe Du mir vorwerfen kannst, ich hätte nichts verstanden.

Cricetus schrieb:und auf der anderen Seite nimmst du die Bibel und lehnst absolut jede Kritik daran ab.

Weiß nicht, wo ich das so absolut gesagt hätte (bin diesbezüglich ja noch bei meiner persönlichen Meinungsfindung ;)

Und selbst wenn, hätte das Eine doch nichts mit dem Anderen zu tun.
Deswegen kann ich doch trotzdem an einem anderen Thema was kritisieren, wenn ich diesbezüglich mir SCHON ein Bild (eine Meinung) gemacht habe.

@Optimist
Weil die Argumente, die shauwang anführt, totaler Quatsch sind und die Evolutionstheorie nicht im geringsten in Zweifel ziehen, sondern sie sogar unterstützen ;).

Und selbst wenn, hätte das Eine doch nichts mit dem Anderen zu tun.
Deswegen kann ich doch trotzdem an einem anderen Thema was kritisieren, wenn ich diesbezüglich mir SCHON ein Bild (eine Meinung) gemacht habe.

Wenn du ehrlich zu dir wärst und den selbst gesteckten Ansprüchen gerecht werden würdest, müsstest du an beide die exakt selbsten Maßstäbe anlegen. Eigentlich sogar an die Bibel höhere, weil sie ja angeblich ein göttliches Werk ist und die Evolutionstheorie "nur" ein menschliches Werk.

shauwang schrieb:ich Verschiebe gar nix, Gott ist Teil des seins, welches weder Anfang noch Ende hat.

Und das weißt du WOHER?

shauwang schrieb:Fakt sind Genvariationen innerhalb einer Art sonst ist nix Fakt

Deswegen sind alle anderen Entwicklungen direkt quatsch, weil sie nicht zu 100% bewiesen werden können? Danke! Denn damit sagst du deutlich, dass Gott quatsch ist, denn für ihn gibt es nicht einmal Indizien, im Gegensatz zur Entwicklung der Arten.

shauwang schrieb:Albern ist wenn man glaubt Leben entsteht aus toter Materie ,obwohl man nur das Gegenteil sieht.

Sagt niemand! Das zeigt, dass du keine Ahnung von Evolutionswissenschaft hast. Du kennst nur das von der Religion falsch projezierte Bild dieser Wissenschaft. DAmit zeigst du deutlich deine UNwissenheit. Ich würde ja lieber nichts mehr sagen, wenn ich mich nicht auskenne. Wer so versucht zu argumentieren, und zeigt das er gar keine Basis dafür vorzuweisen hat, der macht sich nur lächerlich.

shauwang schrieb:Wie Unwahrscheinlich daß Leben einfach so Entsteht zeigt die Warscheinlichkeitsrechnung.

Auch ein Thema mit dem du dich anscheinend noch nicht befasst hast. Gerade die Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ein sehr gutes Indiz für die Theorien in der Evolutionswissenschaft. Lies doch bitte Dawkins "Gotteswahn" und "Schöpfungslüge". Dann hast du von einem der aktuell besten Biologen der Welt eine recht gut verständliche Basis des Themas und kannst weiterreden ...

shauwang schrieb:Stell also die Fakten nicht auf den Kopf,damit beweist du gar nix

Welche Fakten soll ich auf den Kopf gestellt haben? Deine? Wie soll das gehen, schließlich hast du noch keine erwähnt ...

Damit entziehe ich mich nun der Diskussion, solange, bis du mal einen Beweis nennst. Denn Gläubige versuchen es immer so zu drehen, dass sie Realisten in die Beweisführung drängen, nur damit sie selbst für ihre Phantasievollen Hypothesen keine Beweise vorlegen müssten. Denn dann würden sie schnell die Diskussion verlassen oder eingestehen müssen das sie im Unrecht sind.

Egal um welches Thema es geht, so zieht Religion und Glauben immer den Kürzeren. Schließlich basieren ihre Hypothesen nur auf Phantasie und nie auf nachweisbaren Fakten.

egbert schrieb:Schöpfung ist ein Paradoxon, etwas nicht mögliches. Nimmt man an, dass sowas tatsächlich real sein soll, dann hat man immer das Problem dahin verschoben, dass man erklären muss woher der Schöpfer kommt.

Du fragst zurecht, woher der Schöpfer kommen soll.

Aber hiermit...

egbert schrieb:Es ist deutlich wahrscheinlicher, dass sich UNiversen ständig neu bilden und auch Leben hervorbringen.

... stellt sich doch die GLEICHE Frage nach einem WOHER, nämlich woher kam das Leben, bzw. die Energie das Leben zu generieren?

Wenn es einen Schöpfer gibt, dann ist aber in jedem Fall unzulänglich ... Denn sonst dürfte es solche Diskussionen hier nicht geben

Willst du (überspitzt ausgedrückt) Gott "vorschreiben" wie er sich uns näherbringt?
In der Bibel heißt es übrigens "Gottes Wege sind unergründlich" -> ich betone hiermit, dass das Zitat NICHT als Beweis herhalten soll ;)

egbert schrieb:Wäre dem so, dürftest du für die Bibel nur ein müdes Lächeln übrig haben. Denn nichts was darin geschrieben ist, ist tatsächlich plausibel, da nicht nachweisbar ....

1.:
Bis zu einem gewissen Grad sind bestimmte Bibelberichte nachweisbar . Es sind auch Prophezeihungen REAL eingetroffen (aber dazu später ... / @shauwang kannst Du zufällig dazu was sagen? ;) )

2.:
Wenn die Bibel ganz eindeutig und nachweisbar WÄRE, dann wäre es KEINE Kunst zu glauben. Aber viele Aussagen in der Bibel zielen darauf ab, dass man glauben soll, AUCH WENN man KEINE Beweise hat. Vertrauen auf Gott und Jesus ist gefragt.

Sehe ich genauso wie bei einem Paar, wo eine Vertrauensbasis Grundvorrausetzung ist. Wenn der Eine vom Anderen Beweise für seine Loyalität verlangt, dann ist da was faul.

Oder anderes Beispiel:
Ein Reicher verliebt sich in eine Arme, hat ihr also sehr viel zu geben. Er erzählt es ihr aber natürlich nicht sofort (wäre er ja schön blöd), sondern möchte erst mal rausfinden, ob sie auch zu ihm steht, wenn er nichts hat. Er möchte also um seiner selbst Willen geliebt werden und nicht hauptsächlich weil er ihr ein schönes Leben in Aussicht stellen kann.

So ähnlich erkläre ich mir das mit Gott und Du als Ex-Zeuge müsstest doch diese Art der Erklärung auch kennen oder? (schön, wieder die Verbindung zum Thema geschafft ;) ).

Ich weiß schon, Atheisten finden dass alles naiv.
Okay, dann bin ich eben naiv - in deinen Augen von mir aus auch dumm - hab ich kein Problem mit (in der Bibel steht auch DAFÜR ein Sätzchen: "werdet wie die Kinder...")

Weiß schon, auch das ist Wasser auf Deine Mühle und Du wirst mich innerlich auslachen.
Aber all diese Sätze machen - für MICH und andere Gläubige - Sinn.
Für Euch eben halt NICHT - was solls.

Selbst wenn die Bibel von Menschen NUR zwecks unserer Manipulation geschrieben worden wäre, habe ich auch kein Problem damit.

Denn bei MIR persönlich kann die Bibel KEINEN Schaden anrichten, eher nur nützlich sein.
WEIL ich eben nen Kopf zum denken habe und nicht wie die Christen damals die Biblel als Legitimation nehmen würde um in Kreuzzüge zu ziehen usw.

@egbert

selten so Logikresistente gesehen wie dich

egbert schrieb:Und das weißt du WOHER?

aus Nichts kommt nichts.es muß also schon da gewesen sein

egbert schrieb:Deswegen sind alle anderen Entwicklungen direkt quatsch, weil sie nicht zu 100% bewiesen werden können?

noch nicht mal zu 1% isr bewiesen , daß eine Art aus der anderen Stammt

shauwang schrieb:
Albern ist wenn man glaubt Leben entsteht aus toter Materie ,obwohl man nur das Gegenteil sieht.

Sagt niemand! Das zeigt, dass du keine Ahnung von Evolutionswissenschaft hast

Du keine Ahnung von der Wirklichkeit.

Du läufts etwas hinterher womit du dich noch nie befaßt hast sonst würdest du hier nicht so ein Unsinn erzählen

Optimist schrieb:Willst du (überspitzt ausgedrückt) Gott "vorschreiben" wie er sich uns näherbringt?

Im Prinzip schon. Denn wenn jemand was von mir will, dann muss er mir das auch sagen.
Ein Gesetzgeber darf kein Gesetz herausgeben, es verstecken, und mich dann bestrafen ohne das ich weiß worum es geht. Er muss mir zumindest die Möglichkeit geben dieses Gesetz einsehen zu können.

Da von Gott kein solches "Gesetz" existiert, dass schließlich für ALLE Menschen gleichermaßen zugänglich ist, gibt es also nichts woran ich mich halten müsste, was irgendwer als "Gottes Gesetz" propagiert.

Ich hoffe es ist klar was ich damit sagen will

Optimist schrieb:1.:
Bis zu einem gewissen Grad sind bestimmte Bibelberichte nachweisbar . Es sind auch Prophezeihungen REAL eingetroffen (aber dazu später ... / @shauwang kannst Du zufällig dazu was sagen? ;) )

Wie bereits mehrfach gesagt: Nenne mir bitte nur EINE angebliche Bibelprophezeiung, die unleugbar eingetreten wäre.

2.:
Wenn die Bibel ganz eindeutig und nachweisbar WÄRE, dann wäre es KEINE Kunst zu glauben. Aber viele Aussagen in der Bibel zielen darauf ab, dass man glauben soll, AUCH WENN man KEINE Beweise hat. Vertrauen auf Gott und Jesus wird ist gefragt.

Das ist der ganze Trick von Religion: Behaupte etwas was man nicht beweisen kann, und sage dann, man müsse "glauben" weil Wissen nicht möglich ist. SO einfach ist das....

Diese Aussage hat einen großen Haken: WELCHER Gott ist gemeint?

Und ein weiterer Haken speziell für Christen und Juden: Die Bibel beinhaltet OFFENSICHTLICHE LÜGEN! Warum sollte Gott lügen?

Er möchte also um seiner selbst Willen geliebt werden und nicht hauptsächlich weil er ihr ein schönes Leben in Aussicht stellen kann.

Und wie kann man jemanden lieben, den man gar nicht kennenlernen kann? Weder persönlich noch sonstwie? Wie kann ich jemanden lieben, um seiner Selbst willen, wenn ich sein "Selbst" niemals erfahren kann?

Optimist schrieb:Denn bei MIR persönlich kann die Bibel KEINEN Schaden anrichten, eher nur nützlich sein.
WEIL ich eben nen Kopf zum denken habe und nicht wie die Christen damals die Biblel als Legitimation nehmen würde um in Kreuzzüge zu ziehen usw.

Zunächst mal haben die Kirchen die Bibel nicht als Legitimation solcher Dinge GENUTZT, sondern dazu erst ERSCHAFFEN.

Die Bibel richtet immer dann Schaden an, wenn jemand dessen Inhalt als Realität ansieht. Denn dann glaubt man einer Lüge, was - ich denke du stimmst mir zu - immer negativ ist.
Selbst wenn du anhand eines Bibeltextes oder deines persönlichen Bibelverständnisses gutes tust, so ist die Basis eine Lüge.

Beispiel: Wenn du ein schlechtes menschenverachtendes Gesetz falsch interpretierst, und damit jemandem Gerechtigkeit zukommen lässt, macht es das Gesetz dann gut?

Religion hat der Menschheit IMMER nur geschadet. Sie ist zu nichts zu gebrauchen, außer um Massen unter Kontrolle zu halten, Vorurteile zu verbreiten und Kriege zu legitimieren. MEHR NICHT.


Nun aber zu einer weitaus wichtigeren Sache:
Wieso ist deiner Meinung nach der Bibelgott besser oder realer, als Shiva oder das fliegende Spaghettimonster?

@Optimist
es gibt zahlreich Prophezeiungen die schon eingetroffen sind

http://www.evangelikal.de/prophetie.html

shauwang schrieb:@egbert

selten so Logikresistente gesehen wie dich

Wie kommst du zu so einer Aussage? In Bezug auf was?

Komisch das ich hier bisher keinerlei logische Ausführungen deinerseits sehen konnte. Bestes Beispiel der nachfolgende absolut unlogische Satz, den Gläubige schon ewig sinnfrei herunterbeten:

shauwang schrieb:aus Nichts kommt nichts.es muß also schon da gewesen sein

1. "Nichts" gibt es nicht
2. Wenn Gott schon immer dagewesen sein muss, wieso kann das nicht genauso auf alles andere, wie zb das Leben zutreffen? Kann es nicht sein, dass Leben schon immer existiert und das Leben auf unserem Planeten von außerhalb kommt? Wer sagt das es "Gott" sein muss? Könnte es nicht auch ALF oder ET gewesen sein?
3. Dieses "Argument" ist lediglich ein Zirkelschluß, also eine unlogische Zusammenstellung von Wörtern ohne Sinn. (Übrigens die meistgenutzte Argumentationsrtechnik Gläubiger, neben ad hominem)

@shauwang
@Optimist
Das Problem bei den meisten biblischen Prophezeiungen ist, dass sie nachweislich aufgeschrieben wurden, nachdem das Ereignis eingetreten ist.

@egbert

dass du probleme mit gott hast wird ja nun langsam allzudeutlich , mich wunderts dann wenig ,dass du den ZJ den rücken gekehrt hast.
liegt wohl an deinen geleisteten "fahneneid" in deinem neuen job als lehrer.

im übrigen zur entwickungs"theorie" :

hinterfragen :D !!! wer das in der wissenschaft wagt steht schnell vor dem nichts das er wohl möchte :D

fakt ist ,es gibt keine artensprünge ,auch wenn der begriff mittlerweile von der wissenschaft umgedeutet wurde.


(1. Mose 1:11) . . .Und Gott sprach weiter: „Die Erde lasse Gras hervorsprossen, samentragende Pflanzen, Fruchtbäume, die nach ihren Arten Frucht tragen, deren Samen in ihr ist, auf der Erde.“ Und so wurde es.


aus einer tomate kann zwar innerhalb der ART eine paprika werden . aber niemals wirds obst oder getreide .

genauso:
(1. Mose 1:24-25) 24 Und Gott sprach weiter: „Die Erde bringe lebende Seelen nach ihren Arten hervor, Haustiere und sich regende Tiere und wildlebende Tiere der Erde nach ihrer Art.“ Und so wurde es. 25 Und Gott ging daran, die wildlebenden Tiere der Erde zu machen nach ihrer Art und das Haustier nach seiner Art und jedes sich regende Tier des Erdbodens nach seiner Art. Und Gott sah dann, daß [es] gut [war]. . .


auch völlig richtig , eine katze bleibt eine eine katze,entsprechend IHRER ART vielleicht ein leopard oder tiger aber niemals ein vogel, fisch oder insekt.....

wie @shauwang schon richtig sagte:

shauwang schrieb:Ein Afe bekommt kein Menschenbaby, Ein Amphib kein Reptilbaby und ein Reptil kein Säugetierbaby
Ein Vogel nichts anderes als ein Vogelbaby. Alles andere ist Unsinn

wer da anderes glaubt ist eigentlichen der "märchenprinz" , denn wer das anzweifeln will ist schnell im bereich der fabeln von mischwesen wie zentauren und co.

eine weitere SCHEINBARE unvereinbarkeit der bibel mit der naturwissenschaft beruht hauptsächlich auf datierungen die äusserst fragwürdig sind und die ich jedem blind wissenschaftgläubigen dringend empfehlen würde mal kritisch zu hinterfragen.es geht um die sogenannte c-14 methode bzw. radiocarbonmethode die eine der grössten fallen und irrtümer der naturwissenschaft darstellt.
http://www.wahrheitssuche.org/c14.html

oder auch "seriöser" :
Wikipedia: C14-Methode#Standardfehler und Messgenauigkeit
Wikipedia: C14-Methode#Nachweisgrenze

hinterfragen und hirnwäsche :D jaja

eigentlich nur ne frage zwischen 30°,60° und 90° , und dem anschliessenden schleuderprogramm

@egbert
Eben Nichts gibt es nicht, deshalb weis ich auch daß aus Nicht nichs kommen kann,also muß es da gewesen sein, du fragst ja woher ich weis, daß es schon immer da war.
das nennt man Logik welche ich schon seit anfang an dir vorführte, zu sagen du hättest keine gesehen von mir ist eine glatte Frechheit deinerseits.


Leben stammt nur von Leben das war schon immer so und Gott stammt auch von einem Leben davor ab.Es entwickelt sich daher nicht von selber.

Ok shauwang, lass es mich mal anders formulieren:

Gibt es EINE "Prophezeiung", die unmissverständlich eingetroffen ist, ohne das sie völlig offen geschrieben wurde?

1. Prophezeiungen zum Messias sind in keiner Form ein Beweis. Denn sie finden sich NUR in der Bibel. Die Schreiber des NT kannten das AT und haben einfach Dinge geschrieben, die suggerierten, Jesus sei dieser Messias. Die Juden glauben dies übrigens nicht! Und das AT ist nunmal ihre Erfindung. Also wieso meinst du, dass auch nur eine dieser "Prophezeiungen" wirklich real eingetroffen wäre? Hier wird nur die Bibel mit der Bibel "bewiesen" = Disqualifizierung als Diskussionspartner!
Es gibt keinerlei außerbiblische Beweise für nur eine einzige dieser "Erfüllungen" und auch innerhalb der Bibel kann man nicht von Beweisen sprechen, da nichts davon von Augenzeugen geschrieben wurde.

2. Prophezeiungen über Israels neuer Machterhebung sind extrem offen geschrieben. Sie boten immer eine 50-50 Chance zur Erfüllung. Genauso wie ich sagen könnte "Morgen regnets, oder nicht"

3. Viele "Prophezeiungen" über Israels "Auferstehung" sind nur interpretiert worden. Man könnte sie ganz anders auslegen. Manche wurden auch definitiv falsch ausgelegt, weil man auf Biegen und Brechen Metaphern der Bibel in historische Ereignisse gepresst hat, auch wenn es offensichtlich falsch ist.

4. Zum Thema Daniel liefere ich dir noch eine Quelle nach, die einwandfrei belegen kann, dass es keine einzige erfüllte Proph darin gibt. Diese Texte sind so volle Metaphern und so frei interpretierbar, dass jeder der glaubt, sie wören präzise, einfach nur blind ist. Schau dir zB mal die Wachtturm-Interpretationen dazu an, die sich völlig von denen anderer Kirchen unterscheidet ...

5.

Besonders verblüffend ist auch, wie sehr die Geschichte des jüdischen Volkes die Voraussagen der Bibel bestätigt. Und wie unwahrscheinlich ist diese Geschichte gewesen ! Wo gibt es ein anderes Volk, das nach 2500 Jahren beispielloser Zerstreuung und blutigster Verfolgung nicht nur überlebt, sondern sogar wieder einen Staat in seiner alten Heimat gründen konnte ? Fast alle anderen Völker aus der Zeit des Alten Testaments gibt es entweder nicht mehr (die Midianiter, Edomiter, Philister, Assyrer, Chaldäer, Hethiter, Ammoniter etc.) oder zumindest ihre eigenständige Kultur ist untergegangen (Ägypter, Perser). Die Juden und ihre Geschichte sind einmalig, weil sie das Volk Gottes sind und dies auch bleiben (Vgl. Römer Kap. 9-11).

Schon dieser Absatz zeigt die Unvernunft und fehlende Logik sowie die fehlenden Beweise des Autors dieses dummen Textes. Denn er nimmt tatsächlich an, dass die biblische Beschreibung der Entstehung des Volkes Israel korrekt sei. Und das ist definitiv falsch!

Es gab nie ein Volk, dass so zahlreich aus Ägypten auswanderte, dann deren Hoheitsgebiet besetzte - auch noch ohne Soldaten gehabt haben zu können, diese aber plötzlich in der Geschichte auftauchen - nachdem sie durch eine Wüste gezogen wären, in der sie komischerweise keine Spuren hinterließen, während viel ältere und deutlich kleinere Gruppen an den genannten Orten viele Spuren hinterließen.

6.

Gott kündigte an, daß die Juden während ihrer Zerstreuung von allen Völkern gehaßt, verspottet und verfolgt werden würden

Ja, wahrlich eine tolle Prophezeiung. Genauso argumentiert die WTG (zurück beim OT;)):
"Wenn du anfängst die Bibel mit uns zu studieren, werden deine Familie und Freunde dich versuchen davon abzubringen und dich für verrückt erklären und höchstwahrscheinlich sogar aggressiv dabei sein. DAS ist deine erste Prüfung, denn Satan will nicht, dass du zum wahren Gott findest"

@egbert
http://www.evangelikal.de/prophetie.html

da findest du Stoff dazu

pere_ubu schrieb:im übrigen zur entwickungs"theorie" :

hinterfragen :D !!! wer das in der wissenschaft wagt steht schnell vor dem nichts das er wohl möchte

Ein Wissenschaftler der nichts hinterfragt ist kein Wissenschaftler. Deine Aussage macht keinen Sinn.

pere_ubu schrieb:es geht um die sogenannte c-14 methode bzw. radiocarbonmethode die eine der grössten fallen und irrtümer der naturwissenschaft darstellt.

Urgh, den Zeugen auf den Leim gegangen .... SAg ich jetzt mal nichts zu, weils eher nicht hierhin passt und zu aufwendig wäre. Will nicht stöndig das Thema wechseln....

shauwang schrieb:Eben Nichts gibt es nicht, deshalb weis ich auch daß aus Nicht nichs kommen kann,also muß es da gewesen sein, du fragst ja woher ich weis, daß es schon immer da war.
das nennt man Logik welche ich schon seit anfang an dir vorführte, zu sagen du hättest keine gesehen von mir ist eine glatte Frechheit deinerseits.

Eine Frechheit? Nein, sondern die Wahrheit, Was ist denn daran logisch, an Stelle von Unwissenheit einfach einen Gott einzubauen?

"Nichts" gibt es nicht. Da sind wir uns einig. Aber davon spricht auch eigentlich niemand. Keine Ahnung warum das immer wieder auftaucht, denn es ist unlogisch darüber zu sprechen.

Gläubige sagen, dass alles aus Gott stammt, und Gott ewig ist. Daher sei alles bereits existent gewesen, nur eben noch nicht in Form von Materie.

Wissenschaft sagt das gleiche, nur ohne Gott dazuzu dichten.

Also warum der UNLOGISCHE Argumentationsversuch "Nichts kommt aus dem Nichts" ???

Du LEnkst ab, weil du keine Argumente hast!

shauwang schrieb:Leben stammt nur von Leben das war schon immer so und Gott stammt auch von einem Leben davor ab.Es entwickelt sich daher nicht von selber.

Das widerum ist wohl DEINE eigene MEinung bzw. Vorstellung (also Phanatasie bzw. die fanatische Form von Phantasie: Glaube).

Wieder die Frage: WOHER WEIßT DU DAS?

@shauwang
Du liest anscheinend meine Beiträge nicht und auch deinen eigens geposteten LInk nicht. Denn ich bin darauf bereits eingegangen.

Es bleibt dabei: Es gibt keine Prophezeiungen in der Bibel, die nachweislich eingetroffen sind!

@egbert

shauwang schrieb:
Leben stammt nur von Leben das war schon immer so und Gott stammt auch von einem Leben davor ab.Es entwickelt sich daher nicht von selber.

Das widerum ist wohl DEINE eigene MEinung bzw. Vorstellung (also Phanatasie bzw. die fanatische Form von Phantasie: Glaube).

nein , daß Stimmt sogar NACHWEISLICH so, alles andere ist PHANTASIE

schon wieder versuchst du die Wahrheit auf den Kopf zu stellen.

sebstverständlich sind viele Prophezeihungen eingetroffen so gar die welche du oben leugnest