Die Zeugen Jehovas

Cricetus schrieb:ALso was muss volriegen? Wenn jemand ein Kind missbraucht, ist dieser jemand normalerweise alleine und das einzige, was ihn belastet, ist die Aussage eines Kindes. Was macht die WTG dann?

ich frag mich was die WTG dabei tun soll.
ein kind hat einen erziehungsberechtigten , der für das wohl und wehe des kindes verantwortlich ist.
der muss doch dann was tun.

die WTG ist doch nicht erziehungsberechtigt für die kinder ihrer mitglieder.

und wenn das wohl des kindes zu verteidigen ist dann kann ich mir unmöglich vorstellen ,dass da von einer anzeige abgeraten wird ,zumal man eh nicht seinen ältesten fragen muss ,was das eigene christliche gewissen selber entscheiden kann.

kann mir eh nicht vorstellen ,dass da jemand zuerst zum ältesten geht um zu fragen was zu tun ist ,wenn man sein eigenes kind kennt und liebt. dann geht eh der erste weg zur kripo.

und wenn das wohl des kindes zu verteidigen ist dann kann ich mir unmöglich vorstellen ,dass da von einer anzeige abgeraten wird ,zumal man eh nicht seinem ältesten fragen muss ,was das eigene christliche gewissen selber entscheiden kann.

kann mir eh nicht vorstellen ,dass da jemand zuerst zum ältesten geht um zu fragen was zu tun ist ,wenn man sein eigenes kind kennt und liebt. dann geht eh der erste weg zur kripo.

Da haben wir es DU kannst es dir nicht VORSTELLEN, eben weil dir ein anderes Bild vermittelt wird...

In den beiden Büchern und vielen Briefen an Älteste wird klipp und klar gesagt, dass um alles in der Welt versucht werden muss, die Polizei etc. fern zu halten! DAS hat die WTG damit zu tun.
Du glaubst gar nicht mit was für Dingen vollindoktrinierte zuerst zu den Ältesten gehen.

Es kam mal eine "Schwester" auf mich zu, die mir erzählte ihr Mann wolle Oralverkehr haben und sie sah das als Unmoral an. Deshalb wollte sie den Rat eines Ältesten, ob sie das nun tun dürfe bzw. ob sie es ihrem Mann verweigern dürfe ....

Und in einem Fall kam ein "Bruder" zu mir, der einen anderen "Bruder" beim Diebstahl beobachtet hatte. Statt ihn anzuzeigen oder selbst anzusprechen, ging er tatsächlich zu einem Ältesten.

Missbrauch ist natürlich was ganz anderes. Aber genau deswegen ist die Angst etwas falsch zu machen noch größer. Gerade wenn die Frau sowas mitkriegt hat sie Angst. Denn sie würde ja entgegen ihrem "Haupt" agieren, was sich als brave ZJ nicht geziemt. Erfahrungsgemäß gehen besonder häufig Frauen zu Ältesten um sowas anzuzeigen. Kinder manchmal auch, aber erst ab einem bestimmten Alter. Nur wenn sie ein stabiles soziales Umfeld haben bzw. auch Freunde außerhalb der Organisation, gehen sie nicht zu den Ältesten.

Die Angst, die ihnen von Geburt an eingeredet wird, sitzt meist sehr tief. Schon bei Kleinigkeiten haben viele Angst etwas falsch zu machen. Angst ist tatsächlich sehr groß geschrieben bei ZJ

egbert schrieb:Der "Treue Sklave" verschickte 1995 ein Schreiben an alle Ältestenschaften in dem Richtlinien zu Umgang mit Fällen von sexuellem Missbrauch diktiert wurden. (Schreiben „AN ALLE ÄLTESTENSCHAFTEN“ 22.9.1995)

"… Sie werden also Vorkehrungen treffen wollen, um das Opfer des Kindesmissbrauchs zu schützen, wenn ein Rechtskomitee feststellt, dass der Täter bereut und ein Glied der Christenversammlung bleibt... Es wäre unbiblisch, würde man sagen, dass jemand, der sich des Kindesmissbrauchs schuldig gemacht hat, in der Versammlung niemals Dienstvorrechte genießen kann, die Vorbildlichkeit voraussetzen... Dabei spielt es eine Rolle, wie bekannt der Fehltritt geworden ist…."

Wenn der Kindesmissbrauch also nicht im Kreise der Versammlung bekannt geworden ist, kann der Bruder in geraumer Zeit wieder Vorechte genießen!!

Ich bin entsetzt !
habe ja vom Sklaven einiges erwartet, aber solch eine Dreistigkeit nun doch nicht.

Lesen wir hier irgendetwas davon, was mit den Opfern ist? Wie man sie schützen und solche Dinge verhindern kann? Oder etwas davon, wie ihnen geholfen werden soll, diese grausame Erfahrung zu überwinden? Nein! Das wird man auch in keinem anderen Schreiben oder Artikel finden. Denn die Opfer sind der Wachtturm-Gesellschaft egal. Nur ihren Ruf zu schützen ist wichtig. Hautpsache es gehen keine Informationen nach Außen, die der Organisation schaden könnten.
...
doch was ist mit den Tätern? Werden sie wenigstens intern bestraft, wenn man sie schon nicht anzeigen darf? Nein!

Das sagt ja alles. Dieses Ausmaß konnte selbst ich (als Nichtzeuge) mir bis jetzt nicht vorstellen.

egbert schrieb:Wenn der Mann wieder geheiratet hat, soll seine neue Frau nicht informiert werden und noch weniger irgendjemand in der Versammlung, der vielleicht Kinder hat. Es ist eindeutig Vertraulichkeit angesagt, und es gibt keine Vorkehrungen, diejenigen zu warnen, die in Gefahr sein könnten.
Nichts, um mögliche Opfer zu verständigen, wird in dem Bezirksaufseherbrief gesagt, es wird nur vom geständigen Pädophilen gesprochen und gewarnt, die Ältesten sollten in Bezug auf seinen Umgang mit Kindern ein Auge auf ihn haben. Ein wie gutes „Auge“ werden die Ältesten auf ihn haben, wenn sie den Pädophilen nur in den Zusammenkünften sehen, ab und zu beim Predigen begleiten oder ihn zuhause besuchen bzw. zu sich einladen?
...

Ich fass das alles nicht :( :(

O:

Optimist schrieb:Was hätten die Machthaber dann also von den friedlichen Botschaften, wenn sie doch ganz andere Interessen verfolgten?.

-->E:

... die die Bibel zusammengestellt haben, sich nur an einem Pool vorhandener Schriften bedienten, die sie so kombinierten, dass es einigermaßen passte um IHRE Ziele zu erreichen: ...

Was die Gründer des Christentums nicht ahnen konnten, war die Tatsache, dass sie nie eine geeinte Religion schaffen konnten. Sie waren von Anfang an gespalten und so entwickelten sich viele verschiedenen Ausrichtungen. Sie sahen auch nicht die vielen Interpretationsmöglichkeiten und überlasen wohl auch einiges. Deswegen versteckten sie die Bibel lange Zeit, und lasne nur das vor, was ihnen gerade passte, damit niemandem auffiel, dass das KOnzept falsch war ..

Klingt zunächst erst mal plausibel.

Doch dann stellt sich mir gleich darauf die Frage...

egbert schrieb:die die Bibel zusammengestellt haben, sich nur an einem Pool vorhandener Schriften bedienten ..

... WER hat denn diesen Pool verfasst und in wessen Auftrag, mit welchem Ziel?

In diesem Pool müssen doch dann eben die Passagen vorkommen, wo ich zuvor monierte, dass diese den Machthabern einen "Bärendienst" erwiesen haben (deshalb wurden ja die Schriften auch lange Zeit versteckt, wie Du ja auch angemerkt hast)

@Optimist
Im Prinzip frühe Chisten oder Juden, die zur Zeit des alten Israels lebten. Beim AT kann man also durchaus politische Motive erkennen, weil das Ziel der Schriften teilweise das Schaffen einer gemeinsamen israelitischen Geschichte sein sollte.
Beim NT hingegen haben wir es eher mit Gelegenheitsschreibern zu tun, die an irgendwen Briefe schrieben. Diese wurden dann teilweise recht zufällig aufgewahrt und tradiert und andere eben nicht. Bei den Evangelien ist man mittlerweile der Meinung, dass vorhandene Gemeindetraditionen durch die Evangelisten verschriftlicht wurden.

@Cricetus
Danke für die Aufklärung :)

Bleibt für mich dennoch folgende Unklarheit:
Wenn man schon unterstellt und daran glaubt, dass es nur Menschenwerk zwecks politischer Ziele war, warum wurden dann die Schriften so ausführlich, bis ins Detail gehend verfasst. Vieles wiederholt sich auch endlos.
Man kann die Bibel - kurz gesagt - nicht wie einen Roman lesen.

Wie gesagt, warum so ausführlich und vor allem kompliziert?
Damit die Bibel Machthabern zwecks Manipulation des VOLKES dienen könnte, hätte sie doch im Gegenteil sehr einfach gehalten, kurz und bündig sein müssen - damit das einfache Volk diese auch bei flüchtigen Lesen verstehen kann (zumindest erst mal Diejenigen die lesen konnten ;)).

Sie ist jedoch so verfasst, dass man sich etwas hineinknieen, quasi "studieren" muss.
Sie ist also nur zu verstehen, wenn man sich tiefgründig damit beschäftigt und sich auf den Text richtig konzentriert und vor allem mit dem Herzen dabei ist.

Und genau das macht auch nur Sinn für einen Verfasser (wer auch immer), WENN er positive Ziele verfolgt. Denn was Positives zu erreichen ist immer beschwerlicher, als was Negatives (Stichwort: "Weg des geringsten Widerstandes"...)

@Optimist

Beitrag von Optimist (Seite 716)

unglaublich ,dass du jede meinung und aussage anderer als bare münze nimmst.ich dachte du hättest von dir behauptet ein kritischer geist zu sein.

die von egbert zitierten passagen vermischen wtg texte mit eigenen worten und meinungen. wenn da was von der WTG sein soll dann fehlen dazu die eindeutigen quellenlinks.

solch ein verweben von texten mit eigenen worte ist schlicht infam . aber dafür ist die hochgelobte sekten-ausstiegs-info-seite bestens bekannt.

egbert schrieb:Ein wie gutes „Auge“ werden die Ältesten auf ihn haben, wenn sie den Pädophilen nur in den Zusammenkünften sehen, ab und zu beim Predigen begleiten oder ihn zuhause besuchen bzw. zu sich einladen?

ich fass es nicht!!! was will man denn da mehr erwarten von der versammlung? dass sie ihn mit fussfessel ausrüstet und ihm überall nachspioniert??

ihr wisst irgendwie gar nicht was ihr fordert und wollt.

und wenn die WTG das tatsächlich machen würde,denjenigen völlig zu "überwachen" , dann wärt ihr wiederum die ersten ,die das monieren würden :D

pere_ubu schrieb:die von egbert zitierten passagen vermischen wtg texte mit eigenen worten...

gut, das kann ich nicht beurteilen

pere_ubu schrieb:... wenn da was von der WTG sein soll dann fehlen dazu die eindeutigen quellenlinks.

Ist das keine Quelle?

egbert schrieb:Schreiben „AN ALLE ÄLTESTENSCHAFTEN“ 22.9.1995)

So wie ich egbert verstanden habe, bekommen das ja nur die Ältesten - vermutlich in Papierform. Wie soll er also die Quelle beweisen?
---------------------------------------------------------------------

e:

egbert schrieb:Ein wie gutes „Auge“ werden die Ältesten auf ihn haben, wenn sie den Pädophilen nur in den Zusammenkünften sehen,

Das stand im Zusammenhang damit, dass die Ältesten wegen des guten Rufes alles unter den Tisch kehren wollen und die Brüder dazu animieren, ja NICHT zur Polizei zu gehen.

Ich verstehe Egbert so, dass er mit dem fraglichen Text folgendes ausdrücken wollte:
Den Brüdern wird eine Anzeige bei der Polizei ausgeredet und stattdessen etwas geraten, was absolut sinnlos ist, nämlich "ein Auge auf ihn zu haben"...

-->p:

pere_ubu schrieb:was will man denn da mehr erwarten von der versammlung? dass sie ihn mit fussfessel ausrüstet und ihm überall nachspioniert??

natürlich nicht, sondern dass sie den Brüdern raten, sich an die Polizei zu wenden und nicht alles unter den internen Tisch zu kehren.

@Optimist

Ich verstehe Egbert so, dass er mit dem fraglichen Text folgendes ausdrücken wollte:
Den Brüdern wird eine Anzeige bei der Polizei ausgeredet und stattdessen etwas geraten, was absolut sinnlos ist, nämlich "ein Auge auf ihn zu haben"...

nein.

dabei gings um reuige rückkehrer, und wie du zu behandeln sind. ganz andere sachlage.

@Optimist
das Problem ist, daß die WTG ,daß "Gerede" als,als falsch Zeugnis geben auslegt (10 Gebote) und die "Handlung" an sich nur eine Sünde darstellt wie jede andere auch und diese Intern geregelt werden, soll laut Bibel (Aussage Bruder gegen Bruder) und somit nicht gemeldet werden darf an die "Welt" sprich Polizei

O:
Ich verstehe Egbert so, dass er mit dem fraglichen Text folgendes ausdrücken wollte:
Den Brüdern wird eine Anzeige bei der Polizei ausgeredet und stattdessen etwas geraten, was absolut sinnlos ist, nämlich "ein Auge auf ihn zu haben"...
--->P:

nein.
dabei gings um reuige rückkehrer, und wie du zu behandeln sind. ganz andere sachlage.

Ja, AUCH um Reuige, dies aber nur als Nebenbemerkung. Der eigentliche Kontext war jedoch dieser:

"Wenn der Mann wieder geheiratet hat, soll seine neue Frau nicht informiert werden und noch weniger irgendjemand in der Versammlung, der vielleicht Kinder hat. Es ist eindeutig Vertraulichkeit angesagt, und es gibt keine Vorkehrungen, diejenigen zu warnen, die in Gefahr sein könnten.
Nichts, um mögliche Opfer zu verständigen, wird in dem Bezirksaufseherbrief gesagt, es wird nur vom geständigen Pädophilen gesprochen und gewarnt, die Ältesten sollten in Bezug auf seinen Umgang mit Kindern ein Auge auf ihn haben."
-----------------------------------------------------------
Hier noch mal der leicht gekürzte Gesammt-Zusammenhang

Wenn der Kindesmissbrauch also nicht im Kreise der Versammlung bekannt geworden ist, kann der Bruder in geraumer Zeit wieder Vorechte genießen!!
...
Hautpsache es gehen keine Informationen nach Außen, die der Organisation schaden könnten.

Und was ist mit den Tätern? Werden sie wenigstens intern bestraft, wenn man sie schon nicht anzeigen darf? Nein!

Wie steht das im Einklang mit der Weisung, "die Versammlung rein zu erhalten"?

In den Briefen der Bezirksaufseher von 1992 bis 1998 (Briefe der Bezirksaufseher vom 20.7.1998, 14.3.1997, 1.8.1995, 3.2.1993 und 23.3.1992) wird in keinem Wort etwas darüber gesagt das die Ältesten das Opfer oder die Eltern des Opfers ermuntern sollten zur Polizei zu gehen, im Gegenteil!
Stattdessen sollen die Opfer gewarnt werden mit Jemanden über die Sache zu sprechen. Was wäre denn die Folge einer solchen Anzeige? Schande würde auf die Versammlung und auf den Namen Jehovas gebracht, wenn solche Schandtaten an die Öffentlichkeit dringen würden. Aber ist die reine Weste gegenüber der Öffentlichkeit wichtiger als Opferschutz?

Der Bezirksaufseherbrief vom 1.7.1989 rät zu Vertraulichkeit unter allen Umständen. Wiederum ist dies ein juristisches Manöver, um die Wachtturm-Gesellschaft zu schützen. Niemand soll über den Pädophilen informiert werden, ob der gestanden hat oder nicht.

Wenn der Mann wieder geheiratet hat, soll seine neue Frau nicht informiert werden und noch weniger irgendjemand in der Versammlung, der vielleicht Kinder hat. Es ist eindeutig Vertraulichkeit angesagt, und es gibt keine Vorkehrungen, diejenigen zu warnen, die in Gefahr sein könnten.
Nichts, um mögliche Opfer zu verständigen, wird in dem Bezirksaufseherbrief gesagt, es wird nur vom geständigen Pädophilen gesprochen und gewarnt, die Ältesten sollten in Bezug auf seinen Umgang mit Kindern ein Auge auf ihn haben.

@shauwang


quatsch --natürlich darf das gemeldet werden.

liesst überhaupt mit? sowas ist sache der verantwortlichen eltern.

und drecksvergewaltigungen sind keine zeugenspezifischen probleme ,als das man es hier ewig aufbauschen will.
aus oben erwähnten gründen.

wer warnt denn ständig vor porneia. das ist "euer problem" . eines weltlichen ursprungs---somit darf die welt es behalten.

mir neu ,dass man hinter satan noch herwischen soll. das soll die verdorbene welt ruhig unter sich ausmachen.

@pere_ubu
ok, ich habs so verstanden,daß man deshalb nicht gleich zur Polizei geht

@Optimist

egbert schrieb:"Wenn der Mann wieder geheiratet hat, soll seine neue Frau nicht informiert werden und noch weniger irgendjemand in der Versammlung, der vielleicht Kinder hat. Es ist eindeutig Vertraulichkeit angesagt, und es gibt keine Vorkehrungen, diejenigen zu warnen, die in Gefahr sein könnten.
Nichts, um mögliche Opfer zu verständigen, wird in dem Bezirksaufseherbrief gesagt, es wird nur vom geständigen Pädophilen gesprochen und gewarnt, die Ältesten sollten in Bezug auf seinen Umgang mit Kindern ein Auge auf ihn haben."

die ,auf die du dich da beziehen willst können nur verurteilte sein ,entweder vom staatlichen und oder auch vom rechtskomitee.

es kann niemand sein ,über den nur der "verdacht" besteht. denn gottlob kann niemand einzelner einen anderen denunzieren.das müssten dann schon 2 sein ,was zugegebenderweise schwierig ist bei einer vergewaltigung ,deswegen sind das ja auch schwierige grenzfälle.
für die kripo ist das aber auch genauso schwierig jemanden zu überführen ,und nur aufgrund EINER anschuldigung wird auch da niemand verurteilt.
im AT stand übrigens sogar noch todesstrafe auf falschaussagen in solchen prozessen. heute sind meineide eher ein kavaliersdelikt , also werden auch ohne grösseres risiko mal falschaussagen getätigt , und die dürfen nicht leichtfertig erhoben werden . bei falschaussage und rufmord ist da nämlich dann auch ein opfer,an das niemand denken will. aber warum auch,alle beschäftigt damit den besten kinderfreund zu spielen.aber eure kinder schickt ihr bedenkenlos in kriege und opfert sie götzen, das ist was mich daran so aufregt.
eure pure heuchelei hier was fürs kinderwohl zu tun.


das berichtigte anschuldigungen nicht angezeigt sollen bzw. werden ist blanker unsinn. niemand sonst als die kripo könnte weitere beweise zu der EINEN aussage finden. die ältestenschaft hat keine dna-labore um abstriche vorzunehmen ,noch ist man überhaupt berechtigt da eigene untersuchungen anzustellen, genau das würde nämlich erst skurill werden. man ist keine "strafverfolgungsbehörde".

Vor allem die Tatsache, dass man zwei Zeugen aufrufen können muss, wenn man jemanden anklagen möchte, ist doch bei Vergewaltigungen und so komplett Fehl am Platz.

@Cricetus
deswegen ist es auch wenn dann ein fall für die kripo und nicht für die versammlung.

@pere_ubu
Aber wenn ein solcher Fall vor die Ältesten gebracht wird und diese dann sagen, dass man damit eben nicht zu Polizei gehen soll, was dann? Und genau das scheint doch die Anweisung gewesen zu sein ;).

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:für die kripo ist das aber auch genauso schwierig jemanden zu überführen ,und nur aufgrund EINER anschuldigung wird auch da niemand verurteilt.

Glaub ich nicht,wenn du da eine eindeutigen Beweise hast bist dran ist dann reine Glaubensfrage des Richters

Die Kripo hat ja bekannterweise auch die selben Mittel, um Verdächtige zu überführen, wie die Zeugen Jehovas. O.o

pere_ubu schrieb:... niemand sonst als die kripo könnte weitere beweise zu der EINEN aussage finden. die ältestenschaft hat keine dna-labore

Richtig

das berechtigte anschuldigungen nicht angezeigt sollen bzw. werden ist blanker unsinn.

Daraufhin muss ich noch mal egbert zitieren, klingt hier nämlich ganz anders (er als ehemaliger Ältester müsste doch im Gegensatz zu einem einfachen Zeugen (Du z.B.) besser wissen, wie es tatsächlich gehandhabt wird. ):

In den beiden Büchern und vielen Briefen an Älteste wird klipp und klar gesagt, dass um alles in der Welt versucht werden muss, die Polizei etc. fern zu halten! DAS hat die WTG damit zu tun.
Du glaubst gar nicht mit was für Dingen vollindoktrinierte zuerst zu den Ältesten gehen.
...
Gerade wenn die Frau sowas mitkriegt hat sie Angst. Denn sie würde ja entgegen ihrem "Haupt" agieren, ...
...
Die Angst, die ihnen von Geburt an eingeredet wird, sitzt meist sehr tief. Schon bei Kleinigkeiten haben viele Angst etwas falsch zu machen. ...

-------------------------------------------

noch mal der Gesamtzusammenhang (wer es lesen möchte):

egbert schrieb:In den beiden Büchern und vielen Briefen an Älteste wird klipp und klar gesagt, dass um alles in der Welt versucht werden muss, die Polizei etc. fern zu halten! DAS hat die WTG damit zu tun.
Du glaubst gar nicht mit was für Dingen vollindoktrinierte zuerst zu den Ältesten gehen.

Es kam mal eine "Schwester" auf mich zu, die mir erzählte ihr Mann wolle Oralverkehr haben und sie sah das als Unmoral an. Deshalb wollte sie den Rat eines Ältesten, ob sie das nun tun dürfe bzw. ob sie es ihrem Mann verweigern dürfe ....

Und in einem Fall kam ein "Bruder" zu mir, der einen anderen "Bruder" beim Diebstahl beobachtet hatte. Statt ihn anzuzeigen oder selbst anzusprechen, ging er tatsächlich zu einem Ältesten....

...Missbrauch ist natürlich was ganz anderes. Aber genau deswegen ist die Angst etwas falsch zu machen noch größer. Gerade wenn die Frau sowas mitkriegt hat sie Angst. Denn sie würde ja entgegen ihrem "Haupt" agieren, was sich als brave ZJ nicht geziemt. Erfahrungsgemäß gehen besonder häufig Frauen zu Ältesten um sowas anzuzeigen. Kinder manchmal auch, aber erst ab einem bestimmten Alter. Nur wenn sie ein stabiles soziales Umfeld haben bzw. auch Freunde außerhalb der Organisation, gehen sie nicht zu den Ältesten.

Die Angst, die ihnen von Geburt an eingeredet wird, sitzt meist sehr tief. Schon bei Kleinigkeiten haben viele Angst etwas falsch zu machen. Angst ist tatsächlich sehr groß geschrieben bei ZJ