Die Zeugen Jehovas

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:natürlich muss sich alles der bibel=gottes wort unterordnen, sonst hat ja jede weitere konversation mit dir keinen sinn

Du mußt da was verwechseln: Cricetus ist kein Sklave der WTG, also auch nicht an ihre Dogmen gebunden. Lediglich mit denen hat eine Konversation keinen Sinn, solange sie alles ausschließlich an solchen vorgegebenen Dogmen ausrichten.

geeky schrieb:Du mußt da was verwechseln: Cricetus ist kein Sklave der WTG, also auch nicht an ihre Dogmen gebunden. Lediglich mit denen hat eine Konversation keinen Sinn, solange sie alles ausschließlich an solchen vorgegebenen Dogmen ausrichten.

es steht jedem frei zu glauben was er will, ich fühle mich auch nicht als solches, und glaub mir, ich hab ein gespür dafür, wenn es dem so wäre ...
glaube es oder auch nicht :)

@GiusAcc

Sollte das jetzt eine (dann leider völlig verunglückte) Rechtfertigung sein für dein "sonst hat ja jede weitere konversation mit dir keinen sinn" oder hattest du gar nicht erst vor, deine Worte irgendwie zu begründen?

Cricetus schrieb:Die Bibelstelle bezieht sich offensichtlich nicht auf die Bibel, weil es "die Bibel" zum Zeitpunkt dieses Briefes noch gar nicht gab. Die Stelle kann also erst als Beleg für das Dogma "Bibel=Gottes Wort" herangezogen werden, wenn das Dogma schon gilt^^.

das hier ist totaler schwachsinn, natürlich gab es die bibel zu dem zeitpunkt schon ... , vielleicht nicht als ganzes wie wir sie jetzt in der hand halten aber als rollen ...

2 Timo. 3.
16 Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert*+ und nützlich zum Lehren,+ zum Zurechtweisen,+ zum Richtigstellen der Dinge,*+ zur Erziehung+ in [der] Gerechtigkeit

was meinte dann paulus als er dies schrieb ?
wenn er an diese stelle nicht glaubt dann ist eine weitere konversation unnötig, das meinte ich ...

GiusAcc schrieb:das hier ist totaler schwachsinn, natürlich gab es die bibel zu dem zeitpunkt schon ... , vielleicht nicht als ganzes wie wir sie jetzt in der hand halten aber als rollen ...

Nein der Brief ist nicht der letzte, der geschrieben wurde.

GiusAcc schrieb:was meinte dann paulus als er dies schrieb ?
wenn er an diese stelle nicht glaubt dann ist eine weitere konversation unnötig, das meinte ich ...

Vielleicht das AT? Ganz sicher nicht die Evangelien^^, die wurden erst geschrieben als Paulus tot war. (mal abgesehen davon, dass die meisten Wissenschaftler davon ausgehen, dass der Brief nicht von Paulus ist, aber das ist mal egal)

Keiner der Schreiber des NT kannte jesus, demnach auch niemanden der Paulus als Person kannte.

@Cricetus

giusacc schrieb:
das hier ist totaler schwachsinn, natürlich gab es die bibel zu dem zeitpunkt schon ... , vielleicht nicht als ganzes wie wir sie jetzt in der hand halten aber als rollen ...

Nein der Brief ist nicht der letzte, der geschrieben wurde.

ob es das letzte was geschrieben wurde war oder nicht spielt keine rolle, 2.Timo. 3.16 bezieht sich auf das alte testament, okay ....

Cricetus schrieb:Vielleicht das AT? Ganz sicher nicht die Evangelien^^, die wurden erst geschrieben als Paulus tot war.

vielleicht, vielleicht auch nicht

GiusAcc schrieb:vielleicht, vielleicht auch nicht

Johannes auf jeden Fall, Lukas und Matthäus eigentlich auch. Unter Umständen wurde Markus früher geschrieben, aber dann am Ende der antiken Welt^^.
Dass Paulus die kannte ist also praktisch ausgeschlossen.

@Cricetus
@GiusAcc

schaut doch erst mal nach wer wann gelebt hat dann erübrigen sich so manche Spekulationen.

@Namah

Namah schrieb:Keiner der Schreiber des NT kannte jesus, demnach auch niemanden der Paulus als Person kannte.

liebe namah, das stimmt so nicht,
matthäus, markus, lukas und johannes waren jünger jesu ..., also kannten sie ihn ...

Andere Personen schrieben nur unter dem Pseudonym dieser Evangelisten.

@Namah

Namah schrieb:schaut doch erst mal nach wer wann gelebt hat dann erübrigen sich so manche Spekulationen.

die aposteln die schon mit jesus unterwegs gewesen sind, denen schloss sich im nachhinein paulus auch an ...

@Namah

Namah schrieb:Andere Personen schrieben nur unter dem Pseudonym dieser Evangelisten.

welche personen meinst du damit ?

Ja- da kann sich ja auch jeder anschließen wer will - ABER keiner der TASÄCHLICHEN Schreiber kannte Jesus.

GiusAcc schrieb: welche personen meinst du damit

die, die diese Evangelien schrieben.

@Namah

Namah schrieb:Ja- da kann sich ja auch jeder anschließen wer will - ABER keiner der TASÄCHLICHEN Schreiber kannte Jesus.

woher nimmst du diese gewissheit ? es waren jünger oder aposteln jesu ...
gegenbeweise ?

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:es waren jünger oder aposteln jesu ...
gegenbeweise ?

Wo sind denn deine Beweise, zu denen du jetzt Gegenbeweise erwartest?

Johannes

Sohn des Zebedäus
Sohn der Salome
Bruder des Jakobus

Fischer; Partner mit Petrus und Jakobus

Bei der Verklärung anwesend
Im Garten Gethsemane anwesend
Jesus nannte ihn einen "Donnersohn"
Begleiter des Petrus
Sorgte für Maria, die Mutter Jesu
Leiter in der Gemeinde zu Jerusalem
Weilte später in Ephesus
Ins Exil auf die Insel Patmos
Matthäus
(Levi)

Sohn des Alphäus

Zöllner

Bereitete ein Festmahl für Jesus
Matthäus
(Levi)

Sohn des Alphäus

Zöllner

Bereitete ein Festmahl für Jesus


2 hätte ich schon

@GiusAcc
Nur stellt sich die Frage, wieso Matthäus und Lukas, die deiner Meinung nach ja beide Jesus kannten, von Markus abschrieben, der Jesus nicht kannte (eine gegenteilige Quelle wirst auch du nirgends auftreiben :D).

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nur stellt sich die Frage, wieso Matthäus und Lukas, die deiner Meinung nach ja beide Jesus kannten, von Markus abschrieben, der Jesus nicht kannte (eine gegenteilige Quelle wirst auch du nirgends auftreiben :D).

um was genau geht es dir dabei ?
doch nur um zeugen jehovas oder interessierte in die enge zu treiben mehr nicht ...

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:2 hätte ich schon

Damit beweist du lediglich, die Frage nicht verstanden zu haben. Es waren Beweise dafür gefragt, daß nicht auch andere Personen, die Jesus nie persönlich kennenlernten, die Namen derer mißbrauchten, die ihn noch persönlich kannten.