Pfingstgemeinden - gefährliche Sekten?

Die Juden hatten auch eine völlig andere Erwartungshaltung was ihren Messias anging. Sie erwarteten/erwarten einen König der sie aus jeder Drangsal befreit und ein neues Königreich aufbaut.Aber im AT wurde auch schon angedeutet, dass er nicht erkannt wird. Zu dieser Zeit gab es haufenweise Menschen die sich Messias schimpften. Nur Jesus Geschichte blieb bis heute. Einige Schriften wurden unabhängig von einander geschrieben was Zeit und Ort anging. Teilweise liegen sie zig Jahre auseinander aber berichten ein und dasselbe. Auch das Geschichte von Jesus wurde z.b. im Jesaja erwähnt was seinen Tod anging.

@Blitzdieb
Öhm... oder die Autoren des NT haben einige Sachen erfunden, um Jesus so darzustellen, wie er im AT vorhergesagt wurde?^^ Er hat versagt, das Reich Gottes kam nicht. Das kann man versuchen umzudeuten, aber es ist nunmal so.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Er hat versagt, das Reich Gottes kam nicht.

Hat er denn dazu einen festen Termin vorhergesagt ? Ich wüßte nicht wo, deshalb ist es noch völlig offen, ob so ein Reich möglich ist und noch kommt oder auch nicht. Hat er nicht gesagt, das Reich Gottes ist in dir ? Wenn dem so ist, dann ist es wohl hier, wird aber nicht flächendeckend umgesetzt, weil man davon höchstwahrscheinlich unterschiedliche Vorstellungen hat.

@Kayla
Ich sprach ja vom historischen Jesus und nicht vom späteren Versuch das ganze umzudeuten^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Ich sprach ja vom historischen Jesus und nicht vom späteren Versuch das ganze umzudeuten

Und wo bitte ist es vom historischen Jesus belegt was er dazu gesagt hat ?

Kayla schrieb:Und wo bitte ist es vom historischen Jesus belegt was er dazu gesagt hat ?

Nicht ausdrücklich belegt aber impliziert wenn man sich fragt, wieso er nach Jerusalem geht...

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nicht ausdrücklich belegt aber impliziert wenn man sich fragt, wieso er nach Jerusalem geht...

Schön und gut, aber eben dann auch nichts weiter als ein Interpretationsversuch, auch wenn er logisch erscheint, aber das ist auch bei den umgedeuteten Textstellen meistens so.

Kayla schrieb:Schön und gut, aber eben dann auch nichts weiter als ein Interpretationsversuch, auch wenn er logisch erscheint, aber das ist auch bei den umgedeuteten Textstellen meistens so.

Bei den Deutungen ist es doch eher so, dass versucht die vorhandene Situation (das Reich Gottes kam nicht) irgendwie zu erklären. Wieso sollte das notwendig sein, wenn nicht die Urchristen und auch Jesus damit rechneten, dass es kommt?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wieso sollte das notwendig sein, wenn nicht die Urchristen und auch Jesus damit rechneten, dass es kommt?

Es gibt auch bei den Urchristen oder bei Jesus keinen genauen Zeitpunkt, allerdings heißt es auch heute noch im Vaterunser......."dein Reich komme", also bezieht sich das wohl auf das jüngste Gericht, wo sozusagen die Spreu vom Weizen getrennt werden soll, so das anschließend das Reich Gottes errichtet werden kann. Allerdings stammt das aus der Offenbarung und ist de facto dann ebenfalls Deutung.

@Kayla
Naja, die wahrscheinlichste Variante ist, dass derjenige, der sich für den Messias hielt, auch glaubte, dass durch ihn und zu seinen Lebzeiten das Reich Gottes hereinbricht und dass diejenigen, die ihm folgen, das auch glaubten.

@Kayla
Wie sieht's damit aus:

1 Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie das Reich1 Gottes in Kraft haben kommen sehen.

Mk9,1

@Cricetus

Cricetus schrieb:dass derjenige, der sich für den Messias hielt, auch glaubte, dass durch ihn und zu seinen Lebzeiten das Reich Gottes hereinbricht und dass diejenigen, die ihm folgen, das auch glaubten.

Wenn man es aus diesem Blickwinkel betrachtet, dann war der wirkliche Messias noch gar nicht hier, was man dann wohl als Sakrileg ansehen dürfte, zumindest im Christentum.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:1 Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie das Reich1 Gottes in Kraft haben kommen sehen.

Wenn die Aussage tatsächlich so von J.Chr. stammt, dann hat er zu Lebzeiten mit dem Reich Gottes gerechnet oder zumindest nach seiner Auferstehung, falls es sie so wie beschrieben gegeben hat.

Kayla schrieb:Wenn man es aus diesem Blickwinkel betrachtet, dann war der wirkliche Messias noch gar nicht hier, was man dann wohl als Sakrileg ansehen dürfte, zumindest im Christentum.

Deswegen wird ja Jesus auch im Judentum nicht als Messias angesehen^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Deswegen wird ja Jesus auch im Judentum nicht als Messias angesehen^^.

Ja richtig, da wartet man immer noch darauf, das er noch kommt.

Kayla schrieb:Ja richtig, da wartet man immer noch darauf, das er noch kommt.

Jesus erfüllt eben die Kriterien nicht. Aber welchen Christen stört das schon?^^

@Cricetus
Inwiefern hat er denn versagt? Es wurde von vornerein ein Opfer(-Lamm) gesucht, dass alle Sünden auf sich nimmt. Es gibt eine Bibelstelle in der Gott nach einem reinen Mensch suchte aber er fand keinen und so musste Gott selbst in Menschengestalt auf die Erde kommen. Eigentlich hat er alles richtig gemacht und sein Reich war ja auch nicht " von dieser Welt". Die Juden/ Pharisäer waren nur zu blind das zu erkennen, da sie selber schon so festgefahren in ihren Gesetzen waren.

@Blitzdieb
Wir sprechen gerade vom historischen Jesus noch von dem Jesus, den die Bibel darstellt.

@Cricetus
?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wir sprechen gerade vom historischen Jesus noch von dem Jesus, den die Bibel darstellt.

Mit welchem Fundament meinst du über ihn was auszusagen?

@Citral
Wie meinst du das?
@Blitzdieb
Für den Einstieg:
Wikipedia: Jesus von Nazaret

@Cricetus
Scheinst ihn ja gut zu kennen den historischen Jesus.
Hast du irgendwelche Quellen von denen ich nix weiß?

@Citral
Naja, ich hinterfrage die Bibel als authentische Quelle ;) und befrag andere Schriften zu der Zeit bzgl bestimmter Fragen. Da kann man dann zum Beispiel lesen, dass die Kreuzigung auf jeden Fall nicht auf Wunsch der Juden erfolgt ist, sondern dass das eine Erfindung der Urchristen war.

@Cricetus
Also nimmst du den BibelJesus und den historischen Jesus (von denen ich auch mal gerne die Quellen hätte) und hast dann einen CritecusJesus :) meinst du so?

Citral schrieb:Also nimmst du den BibelJesus und den historischen Jesus (von denen ich auch mal gerne die Quellen hätte) und hast dann einen CritecusJesus :) meinst du so?

Ähm... nein. Ich nehme den Bibeljesus und gucke, was davon historisch ist und was nicht. Und dann kommt man vielleicht mit einigen Abstrichen zu den groben Umzügen eines historischen Jesus.