@snafu:
snafu schrieb: Man kann die Buchstaben des Namen Yhvh 12 mal in der Reihenfolge vertauschen, und es heisst immer das Gleiche. Und entspricht den "12 Stämmen Israels" oder den 12 Sternzeichen, 12 Jüngern usw....
Verstehe ich jetzt nicht wie Du die Buchstaben vertauschen willst und es dann immer „Yhvh“ heißen soll? Spielt die Reihenfolge für die Bedeutung des Begriffes „Yhvh“ denn keine Rolle?
Wenn Du z.B. „Rolle“ hernimmst und Buchstaben vertauschst, dann bedeutet es doch auch nicht mehr „Rolle“, sondern z.B. „Oller“
;)snafu schrieb: Ist alte traditionelle kabalistische Zuordnung.
Die Bibel ist eine kabalistische Schrift und auch so zu deuten.
Was für Leute waren es, welche diese kabalistische Zuordnung sehen (sich ausdachten, es feststellten) ?
Wer hat also die Theorien über Yhvh entwickelt, sich erdacht und aufgeschrieben ? Relativ neutrale Wissenschaftler oder eher subjektiv urteilende Menschen (z.B. Juden)?
Ich schrieb bewusst „relativ neutral“, denn kein einziger Mensch kann wirklich absolut neutral ohne subjektive Sichtweisen urteilen, weil JEDER Mensch seine Prägungen hat.
snafu schrieb: Ja, so sehe ich das auch.
Jesus ist in Yhvh, aber :
er starb am Kreuz.
...
Was starb ist der Teil Yhvh.
Gut, wenn ich Deinem Gedanken folge, dass Jesus in Yhvh steckt, dann muss Yhvh also ...
... erstens doch Jesus’s geistiger Vater sein.
... und zweitens sind dann aber (wenn schon denn schon) BEIDE am Kreuz gestorben, denn Jesus ist nun mal – als Mensch zunächst AUCH gestorben (um dann natürlich wieder aufzuerstehen).
Dass Beide gestorben sind, ließe nun wieder den Schluss zu, dass Ligthshot mit seiner Theorie Recht hat, dass Jesus=Gott, was Du auch hiermit im Grunde bestätigst „Was starb ist der Teil Yhvh“
snafu schrieb:Was starb ist der Teil Yhvh.
Der Teil Jesus , was den Geist symbolisiert,
wiederaufersteht. Und erkennt seine Unsterblichkeit,
nachdem er erfahren hat, WER yhvh ist, nachdem er "gestorben" ist. Yhvh ist das sterbliche Ego. = Ich bin der Ich bin.
Damit bestätigst Du diesen Gedanken Jesus=Gott ein weiteres Mal .
Wie auch immer, irgendwas ist hier nicht so richtig schlüssig -> entweder hat Ligthshot Recht, DANN stimmt Dein Gedankengang. WENN Du jedoch Ligthshot NICHT zustimmen kannst, dann muss Dein Gedanke falsch sein
;) snafu schrieb:"Ich" muss sterben, Geist ist unsterblich aber "Ich" verdeckt diese Erkenntnis.
Yhvh verdeckt diese Erkenntnis. Deshalb das Verbot, vom Baum der Erkenntnis zu essen.
Den Gedanke finde ich an sich nicht schlecht, ist aber für mich auch nicht so richtig stimmig.
-->
Du schreibst: „Yhvh verdeckt diese Erkenntnis“.
Er hat davor gewarnt und das
nicht ohne Grund.
Gewarnt hat er deshalb vor dieser Erkenntnis (diesem Baum), weil er eben NICHT wollte, dass die Menschen erst sterben müssen DAMIT sie rein geistig und eben NICHT so materiell denken, wie es heutzutage geschieht. Er wollte, dass sie dies
sofort und
ohne dem Tod als Umweg begreifen.
Dieses „Fallen“ ins materielle Denken (sich seiner selbst bewusst werden, und anschließenden Bewertungen...), sehe ich als „die Sünde“ an, um die es vermutlich beim Sündenfall u.a. geht.
Denn die
Bewertungen (und Abwertungen) der Menschen und ihr materielles Streben bringen all die negativen Dinge dieser Welt.
So wie ich die Szene mit dem Baum auffasse, waren Adam und Eva sich zunächst „ihrer selbst“ NICHT bewusst, lebten im „Hier und Jetzt“, OHNE etwas zu
bewerten, sie waren einfach nur da (ich bin) und das war ein
guter Zustand – aus der „geistigen“ Perspektive.
Dieser ideale Zustand (so wie auch Tiere ihn haben – sie LEBEN einfach nur) wurde erst durch das Essen vom Baum, erst durch die
bewusste Wahrnehmung ihrer selbst und durch
Bewertungen (von „gut und böse“ )
zunichte gemacht. -> DAVOR wurden sie aber von Yhvh gewarnt.
So wie ich es sehe und verstehe, ist doch wie gesagt das Grundübel im menschlichen Zusammenleben die Berwertungen (zum großen Teil eben auch Abwertungen)...
Durch Deine Gedanken bzw. Theorien bin ich nun selbst erst mal auf diese These gekommen wie der „Sündenfall“ gesehen werden könnte, dafür danke ich Dir
:)
