Islam: Die wahre Religion?

Fabiano schrieb:@wecandoit: "Als Religion gilt der Islam nicht, in meinen Augen nicht, da er nicht auf grund Gottes Willen zur Menschheit gelangte, sondern auf grund der Idee eines Kaufmanns aus Mekka." - Das ist die einzige Begründung die ich von dir gefunden habe diesbezüglich.

@Fabiano, warum hast du so schnell aufgegeben? Wer wirklich wissen will, forscht weiter. Schon ein paar Schritte weiter lauert die Antwort auf dich:

wecandoit schrieb:Das Christentum heute ist nicht vergleichbar mit den Geschichten im Alten Testament und der Islam ist nicht vergleichbar mit dem Christentum heute. Also, was willst du vergleichen? Ich vergleiche den Ursprung des Islam, und der ist nicht göttlich, wie von ihm selbst behauptet. Daran mache ich mein Urteil fest, der Islam ist keine von Gott gegebene Religion. Das Judentum hingegen ist eine von Gott gegebene Religion, denn Gott selbst hat den Juden im AT ihren Glauben gegeben, gegen viele Widerstände, gegen schwere Prüfungen, hat er ihnen ihren Glauben an Gott gegeben. Das hat der Islam nicht. Das hat aber das Christentum, das Christentum hat seinen Gläubigen Kraft Jesu, welcher am Kreuz gestorben ist, den Glauben an das ewige Leben gegeben. Der Islam hat dies nicht. Ich vergleiche den Islam hierin, im Glaubenskern. Der Islam ist keine Religion. Er wünschte, er wäre eine, er ist es nicht. Er ist eine politische Ideologie.

Nun bin ich gespannt, ob du lesen kannst oder welche Ausrede dir diesmal einfällt. ;-)

freestyler schrieb:Ich sehe eine Religion als Notwendigkeit und Richtschnur die Gott den Menschen durch Propheten übermittelt, damit die Menschen ein Maßstab haben, wie sie am besten in der Gemeinschaft handeln können und im individuellen Gottesdienst (sprich Gebete, Gottesgedenken) handeln können, statt sich irgendwas aus den Fingern zu saugen und zu glauben das dieses richtig sein könnte.

Religion (im Sinne von Regelmaß bzw. die Gesetze) ist nicht das Ziel, sondern sie ist ein Fahrzeug auf dem Wege zu Gott....

Gott gibt nicht vor, wie man zu ihm betet, @freestyler. Allein, dass man zu ihm betet, ist ihm genug. Du sollst allein an ihn glauben. Du sollst nur ihm dienen und keinen anderen Göttern, du sollst ihn lobpreisen. Das "Wie" bestimmt dein Vorbeter, dein Prediger, dein Pfarrer und Priester. Oder du. Auch du selbst kannst bestimmen, wie du zu Gott betest, sofern du dir dessen bewusst bist.

Jeder hat die (eine gewisse) Freiheit, über seine Gedanken und Handlungen zu bestimmen. Wenn sich in einer gewissen Gebetstradition Menschen wiederfinden und vereinigen, diese nicht einfach verschwindet wie eine Mode, sondern gepflegt wird, dann liegt nach meiner Ansicht darin so ewas wie eine Universalität.
Wenn Menschen daran glauben, dass den Propheten auch übermittelt wurde, wie zu beten ist, ev. sogar detailliert und diese sich in dieser Form hingeben, dann liegt darin eine Freiheit. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten wollen, dass diese Gläubigen alle Meschugge sind.
Ich glaube sehr wohl, dass uns eine Form des Gebets gegeben wurde, die für uns am besten zuträglich ist. So wie uns auch eine Nase und ein paar Ohren gegeben wurden, etwa. Das ist natürlich mein Glaube, ich fahre damit gut.

Der "friedliche Islam" in Pakistan:


Christlicher Arzt in Pakistan fälschlich unter Blasphemieverdacht

Mob versucht Dr. Robin Sardar Bahin zu töten

PUNJABI/PAKISTAN, 15. Mai 2008 (ZENIT.org).-

Ein christlicher Arzt wurde letzte Woche in Pakistan angeklagt, gegen das pakistanische Blasphemiegesetz zu verstoßen zu haben.
In einem Bericht der Pakistan Christian Post wird die Anklage gegen Dr. Robin Sardar Bahin aus Chack Chatta Hafizabad in der Provinz Punjabi mit einem privaten Rachfeldzug eines befreundeten Moslems namens Muhammad Rafique begründet.

Dieser habe ihm wahrscheinlich einen fingierten Kommentar angehängt. Die Provinz steht unter Verwaltung der Pakistan Muslim League PML (N).

Es wird vermutet, dass der Pakistani aus Eifersucht über die angesehene Stellung und den guten Ruf des christlichen Arztes der Polizei erzählte, dass sich Sardar beleidigend über den Propheten Mohammed geäußert habe.
Der Arzt wurde nach dieser Anklage gemäß der Sharia (PBUH) ins Zentralgefängnis von Gujranwala eingeliefert.

Zuvor hatte sich nach Verbreitung der Anklage innerhalb kürzester Zeit ein Mob von mehr als 2.000 Moslems gebildet, die Sardars Haus und Praxis attackierten.

Mit Stöcken, Schusswaffen und Kerosin bewaffnet, verschafften sie sich Zugang zum Haus und griffen die Familie an.
Wenn die Polizei nicht gerade noch rechtzeitig eingeschritten wäre, hätten sie Sardar ermordet, erklärt der Bericht.

Seit diesem Tag wurden jeden Tag Demonstrationen auf den Straßen der Stadt organisiert und verlangt, dass Sardar gehängt werden solle. Außerdem müssen alle Christen in der Umgebung, aber vor allem die Angehörigen Sardars in Angst leben, weil islamische Geistliche aufgerufen haben, sie zu töten.

Die Nationale Kommission für Gerechtigkeit und Frieden hat sich des Falles angenommen, der bei der Polizei von Hafizabad unter FIR Nr. 149/08 als Verletzung von Paragraph 295/C registriert wurde, und verlangt, dass die Behauptungen zurückgezogen und Sicherheit für Sardar und seine Familie gewährt wird.

Die Menschenrechtsvereinigung Christian Solidarity International (CSI) Sektion Österreich hat sich des Falles ebenfalls angenommen. Sie bittet um Gebet für den positiven Ausgang des Verfahrens.

Aus Zenith 15. Mai 2008

Schweinefleisch MREs abschtlich über irakischen dörfern abgeworfen.

Essensrationen die Schweinefleisch enthielten wurden von MArines absichtlich über irakischen dörfern abgeworfen.

Die hungernde Bevölkerung ass in Unkenntnis des Inhaltes die Nahrungsmittel.

Ich glaube, dass Allah das den Irakis verziehen hat, sie haben ja aus Unkenntnis das Schweinefleisch gegessen - ob die Marines vorsätzlich gehandelt haben ist fraglich - sie haben sicher einfach nicht drüber nachgedacht.
Aber wissentlich zum Mord auf zu fordern - da frage ich mich, was Allah dann dazu meint.
Ich denke, dass das schon ein großer Unterschied ist@Puschelhasi

@Puschelhasi:
Gibts dafür einen Beleg, oder bleibts bei einer plumpen Behauptung?

Puschelhasi schrieb:Schweinefleisch MREs abschtlich über irakischen dörfern abgeworfen.

Essensrationen die Schweinefleisch enthielten wurden von MArines absichtlich über irakischen dörfern abgeworfen.

Die tun ja alles um ihren ruf aufzupolieren.

Yankees Go home

Was ich damit sagen wollte, Idioten gibs leider überall. Das ist schockierend genug dass es in Pakistan soviele Menschen gibt die sich zu solchen Gewaltakten hinreissen lassen.

Traurig, Scheisse und ekelhaft, aber im Koran findest du nicht die anleitung zu solchen Lynchmobs, eher in der Dummheit des Menschen.

Aber so lange ist die Tradition des Lynchmobs und des gesunden (IRONIE!) Volkszorns im Kulturland Deutschland ja auch noch nicht her.

Doch, ich würd schon sagen das das lange her ist.

Die entwicklung heutzutage geht viel schneller als früher, wir sind ein komplett anderes Volk als damals, an sich.

Das soll nicht heißen das man den 'olkszorn' nicht mehr entfachen kann....aber mit Juden geht das glaub ich nicht mehr.

@wecandoit: Was sollen diese deine Anspielungen? Von welchen Ausreden redest du überhaupt? Wer bitteschön kann überhaupt allgemein festlegen wann was eine Religion ist oder nicht? du hast eine Meinung. Ich habe eine Meinung. Wenn die nicht gleich sind, ist das auch nicht schlimm.

Der Islam ist eine Religion, weil er sich auf Gott bezieht und das Wirken Gottes zum Menschen als auch das Wirken des Menschen auf Gott hin einbezieht. Das ist das wichtigste bei einer Religion überhaupt.

Beim Buddhismus wäre ich mir hingegen tatsächlich nicht so sicher, ob man hier überhaupt von einer Religion sprechen sollte, weil der Gottesbezug völlig fehlt. Für den Buddhisten gibt es keinen Gott, es gibt nur einen ewigen Kreislauf des Seins bis zur Vollendung und die liegt im Nirwana. Jeder ist seines Glückes Schmied und muss und kann nur an sich selbst arbeiten. Keine Hilfe höherer Mächte wie Engel oder Gott sind da einbezogen. Das wäre für mich ein Kriterium zu beurteilen, ob etwas Religion genannt werden kann oder eher nicht.

Jede Religion kann aber auch politisch gebraucht oder auch missbraucht werden. Diese Gefahr sehe ich beim Islam schon. Insofern, dass in islamischen Ländern Staat und Kirche eins sind. Sowas möchte ich hier nicht haben. Daher ist mir die Trennung von Staat und Kirche wichtig. Aber das Prinzip könnte man bei jeder Religion anwenden, wenn man die göttlichen Gesetze staatlich anordnet ! Auch bei der christlichen Religion wäre das denkbar. Im übigen war das auch bis vor wenigen Jahrunderten bei uns so ! Das ist doch wirklich kein Kriterium, um zu beurteilen was Religion ist?

Wenn es ein Gesetz gegen Missionnnierung gibt, dann ist das eben Gesetz des Landes, und man sollte nicht dagegen verstossen.

Was die Morde angeht, so sind das Greueltaten einzelner, die nichts mit diesem Gesetz an sich zu tun haben.

Der RAF-Terror der 1.,2. und 3. Generation gegen die Feindbilder der damaligen Mehrheit der Intellektuellen und jüngeren Bevölkerung, ist ja auch nicht von der Masse oder gar per Gesetz durchgeführt worden, sondern wurde verurteilt.

Eigentlich bin ich auch dieser Meinung.

Aber würdest du das genauso sehen wenn das Muslimen passiert?

UNd außerdem hat der Typ ja angeblich nicht missioniert, sondern wurde gefragt.

Ansonsten bitte auch nicht beschweren wenn mal wiede rauf Schuhen ne moschee gestürmt wird.

Natürlich sehe ich das genauso wenn Verbrechen geschehen, Verbrechen sind Verbrechen, egal wer sie verübt.

Landesgesetze sind Landesgesetze. Punkt.

Wenn ein Muslim in einem Land missioniert, wo das gesetzlich verboten ist, dann wird er eben dafür bestraft in diesem Land.

Na dann will ich nichts gesagt haben :)

Das Problem ist, das solche GEsetze teils zu argem ...nennt man es theozismus?... führen.

Ob jetzt in Algerien, Saudi Arabien oder China.

@bekchris

Radiovaticana? :D

"Wenn ein Muslim in einem Land missioniert, wo das gesetzlich verboten ist, dann wird er eben dafür bestraft in diesem Land."


wird er eben nicht, er beruft sich auf seinen Glauben und das er sich beleidigt fühlt und Ende. Ende aus Rücksicht.