Gott ist tot

@Glünggi

Glünggi schrieb:" Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst"

Glünggi schrieb:ist halt ein Aufruf das eigene Handeln nochmals zu hinterfragen-

sehe ich darin jetzt nicht wirklich. es fordert erst einmal nur dazu auf wie man fühlen soll und dass man das natürliche mitgefühl das wir besonders für unsere NÄCHSTEN empfinden weiter ausweiten soll. Finde ich auch absolut gut. Viele Religionen und andere Kulturen bieten zu bejahende produktive moralvorstellungen.

aber führt liebe alleine dazu zu reflektieren?

Ich bräuchte dafür zumindestens noch die erkentnis dass so sehr ich meinen nächsten auch liebe er höchst wahrscheinlich andere dinge mag als ich. ZB sagen wir ich wäre jemand der es liebt gesagt zu bekommen was ich tun soll und der große freude daraus bezieht erniedrigt und verletzt zu werden. sollte ich dann meinem nächsten eben dies antun?

Liebe alleine macht erst einmal mehr blind als sehend und ein verliebter kopf ist selten in der lage kritisch über sich und das geliebte objekt zu reflektieren.

Glünggi schrieb:Oder Prüfe alles und das Gute behalte.

ist das nicht eher die philosophie der esotheriker und scientology? zu schnell kann daraus werden verwerfe alles was dir nicht passt. aber klar "das gute" ist natürlich sehr schwammig und da können wir zwei uns schnell missverstehen.

die 666 ist ja nicht auf johannes mist gewachsen. vielmehr beschreibt er hier ja eine mystische eingebung/vision/halluzination (wie man es auch nennen und interpretieren will) durch die interpretation eines theologischen textgelehrten. er bezieht sich ja auf das alte testament (1. Buch der Könige/2. Buch der chronik) und die zahlenmystik. wo die zahl 666 das böse beschreibt aber nicht in der zukunft.

@Brunche

gott hat sogar noch viel mehr menschen auf dem gewissen als 2,5kk. im prinzip geht jeder tod und jegliche bewegung in dieser realität auf sein konto.

satan - die eine seite der medaille - ist nur eine erfindung von gott, um uns vorzugaukeln, wir hätten einen freien willen.

lg

etwas was nie existiert hat, kann auch nicht sterben.

@james1983
Ja es geht um Mitgefühl. Dabei spielt halt das Gegenüber die zentrale Rolle. Wie ist es wenn ich in dessen Position bin.
Wer unter Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein, haut in die selbe Kerbe.
Hinterfrage das Gesetz.. befolge es nicht einfach blind.

james1983 schrieb:ich dann meinem nächsten eben dies antun?

Nicht wenn Du dies ablehnst. Es beruht ja auf Gegenseitigkeit. Es kommt ja auch ziemlich selten vor, dass dies jemand von Dir verlangt. Und ich frage mich wo der Schaden entsteht, wenn ich es ihm nicht antue.

Bin ich in jemanden verliebt wenn ich ihn mit Liebe begegne?
Das kann man doch auch relativ nüchtern angehen? Ohne Hormone.

Nein nicht Esoterik: „Prüft aber alles, und das Gute behaltet.“ 1. Thess. 5,21
Sehet zu, daß niemand Böses mit Bösem vergelte, sondern trachtet allezeit darnach, Gutes zu tun, aneinander und an jedermann!
16. Seid allezeit fröhlich!
17. Betet ohne Unterlaß!
18. Seid in allem dankbar; denn das ist der Wille Gottes in Christus Jesus für euch.
19. Den Geist dämpfet nicht,
20. die Weissagung verachtet nicht;
21. prüfet aber alles. Das Gute behaltet,

Das Gute ist sicherlich relativ, besitzt aber eine breite Base. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Johannes bezieht sich auf einen Herrscher der Endzeit. Parallelen dazu findet man in Daniel ab kapitel 11.21
Und noch passender Daniel 7,7
Nach dem Ende seiner Schreckensherrschaft und dem Ende der grossen Trübsal kommt das 1000 jährige Reich. Das biblische nicht das von Hitler ;)
Dieser Herrscher, wird die letzte Macht darstellen vor der Wiederkunft Jesu. Es muss also folglich in der Zukunft liegen, da noch nicht eingetroffen.
Aber ey... darüber kann man wieder seitenlang philosophieren.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Nicht wenn Du dies ablehnst.

ja das war ja der punkt. es gibt menschen die das mögen und lieben
es also nicht für sich ablehnen würden.

es ist also nicht so einfach.

und wie gesagt ich finde "liebe deinen nachbarn wie dich selbst" gut. sehe aber darin alleine keine Anregung für sich selbst zu denken

Glünggi schrieb:Wer unter Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein,

finde ich auch sehr gut im christlichen kontext auch wenn ich die idee der sünde selber nicht gut finde.

mit anderen worten überleg erst mal was du selber für fehler gemacht hast bevor du sie anderen vorwirfst. denn wenn wir uns selbst gut beobachten dann bemerken wir auch dass uns an anderen oft besonders das ärgert was uns unterbewusst an uns selbst am meisten ärgert.

Glünggi schrieb:Aber ey... darüber kann man wieder seitenlang philosophieren.

ja absolut

jeh nach religion oder sekte ist es ja auch schon passiert. die weiderkunft mein ich

aber lassen wir das. du hast schon recht dass das ein wenig zu weit führt und gleich 3 neue Nebenschauplätze auf macht

@james1983

james1983 schrieb:es ist also nicht so einfach.

Nein ist es nicht... vielleicht findet er ja jemanden der mit seiner sadistischen Neigung nicht zurecht kommt und dann könne sie es ja ausleben. Auf eine spielerische Art. Solange keine bleibenden Schäden dabei zurückbleiben..ist es doch ihr Ding.

james1983 schrieb:sehe aber darin alleine keine Anregung für sich selbst zu denken

Wie gesagt.,.ich sehe darin die Aufforderung das Handeln zu hinterfragen und nicht blind irgendwelchen Gesetzen zu horchen... weil sonst wär die Frau gesteinigt worden... das war damals nunmal Gesetz.

james1983 schrieb:überleg erst mal was du selber für fehler gemacht hast bevor du sie anderen vorwirfst

Ja und darin enthalten: Willst Du dass sie Dir Deine Fehler vergeben? Dann vergib auch Du ihre Fehler.

james1983 schrieb:jeh nach religion oder sekte ist es ja auch schon passiert.

Und bei manchen schon mehrmals :D

Und ja die Offenbarung ist ein sehr komplexes Thema das durchaus verschiedene Interpretationen zulässt.
Allgemein ist es so bei der Religion... darum: leben und leben lassen.
Wenn wir gestorben sind wissen wir dann wer recht hatte... oder auch nicht :D

@Glünggi
haha absolut

eigentlich schade wenn man sich versteht da gibt es kaum etwas zu diskutieren

@james1983
Naja ich mag Diskussionen eh nicht was Religionen anbelangt.
Es ist Glauben... da mangelts etwas an Fakten.
Bin auch nur hier hin in die Spirituosenabteilung geraten weil in der Politik nichts los war .. um 4 Uhr morgens :D

@Glünggi
ja ich denke auch dass die meisten diskussionen oft zu sehr von sturrhiet auf beiden seiten gefüttert werden. aber so fern man zwischendurch doch auch mal interessante aspekte dazugewinnt um den horizont zu erweitern finde ich sie auch recht fruchtbar.

die art von diskussion auf der beide seiten jedoch nur versuchen dem anderen vorzuwerfen wie dumm er dafür ist was er glaubt nur um die eigennen Ideen zu beweihräuchern sind aber natürlich absolut fruchtlos.

asche auf mein haupt. früher war ich da auch ganz schlimm.

die frage ob es einen Gott gibt oder nicht wird in dieser Welt wohl nie beantwortet. wir sollten uns viel mehr bemühen mit vorurteilen zwischen den gruppen aufzuräumen

james1983 schrieb:wenn man einen hund bricht dann verhindert man dass er jemals in die adoleszente phase kommt. er wird als ewiges unterwürfiges kind gehalten. naiv treu und unfähig zur selbstbestimmung.

ich hatte selber 2 hunde, schäferhunde, und wenn die keine führung und soziale erziehung bekommen hätten dann gäbe es jetzt ein paar dackel und yorkshireterrier weniger.

leitung , führung und erziehung hat auch nichts mit "brechen" zu tun.
allenfalls mit dem brechen niederer triebe.

und um nichst anders sollte es sich auch bei christlicher erziehung und unterweisung handeln.

james1983 schrieb:die art von diskussion auf der beide seiten jedoch nur versuchen dem anderen vorzuwerfen wie dumm er dafür ist was er glaubt

Ist meistens der Fall.
Darüberhinaus muss man sich ständig für etwas rechtfertigen, was eigentlich niemanden etwas angeht und man findet kein Ende.
Mich ermüdet das sehr schnell.

@pere_ubu
niedere triebe?!
menschliche morlavorstellungen einer anderen spezies aufzwingen?!
im kontext unserer kultur bestimmt hilfreich.
aber bei der wahrheitsfindung finde ich diese wortwahl nicht sehr hilfreich.

ist es ein niedere trieb nicht gefesselt zu werden sondern lieber frei herum laufen zu wollen?
oder sprechen wir hier von einem kulturellen standart dass wir menschen zu unserer bequemlichkeit und zu unserem schutz für uns menschen eingeführt haben und nicht im interesse des hundes.

natürlich haben wir den hund schon so lange vom wolf weg gezüchtet dass er auch ohne die erziehung wohl niemals eine adoleszente phase erreicht.

meine Frage an leserin war auch eher ob sie uns menschen wirklich als hunde sieht. also wesen die in abhängigkeit zu einem Mächtigeren wesen leben müssen und nur von seiner hand erschaffen worden sind um ihm zu dienen.

ich will und kann mir kein abschliessendes Urteil über die unzähligen verschieddennen formen christlicher erziehung und unterweisung erlauben

Jedoch würde ich eine Erziehung die sich zum Ziel gesetzt hat die "niederen Triebe" der menschen zu brechen nicht begrüssen.

zu oft wurde genau das zur unterdrückung echter menschlicher und natürlicher Bedürfnisse benutzt, vor allem wenn es um das thema sexualität geht. man betrachte nur was manche religiösen Vereingungen zum Thema Onanieren oder Homosexualität zu sagen haben oder hatten.

@Glünggi
ja manchmal kann es einen regelrecht vergiften.

wenn man zu viel im netz herumhängt hat man bald keinen spaß mehr am leben und verliert seinen glauben an die menschen *g*

ich für meinen Teil mache ja immer jahrelange pausen zwischen meinen Allmybesuchen und habe das gefühl in diesen pausen ein gutes stück diplomatischer zu werden. was dazu geführt hat dass die qualität der gespräche sich doch sehr erhöt hat

@james1983
Ich sage immer..es gibt Zeiten zum reden und Zeiten zum schweigen ;)
Klar kann man auf eine gewisse Ebene eine Diskussion deeskalierend führen, aber wenn das Gegenüber nicht will sondern an Provokation interessiert ist, ist es halt schwer.
Man will ja auch nicht den Ignoranten raushängen und versucht darauf einzugehen... aber eben...
Ich bleib dem Thema Religion so gut es geht fern auf Allmy. Echt nur wenns mir saulangweilig ist xD

Hare Krishna


Hej @james1983

Was beabsichtigst du wenn du mir unterstellst das ich nicht wissen würde worüber ich schreibe .
Ich schrieb über Gott, das Gott nicht tot ist und ich schreibe das Menschen die behaupten Gott ist tot nicht wissen können worüber sie schreiben wenn Gott für sie tot sein soll.

Wenn Gott für dich tot ist, mußt du erst einmal gewußt haben, das er lebendig war, um
überhaupt sterben zu können, muß man erst einmal lebendig sein.

In meinem Verständnis - mache ich einen unterschied zwischen dem menschlichen Körpersystem und dem lebendigen "Bewußten Sein" im Körper des Menschen. Dieser Körper Mensch kann nicht lebendig sein ohne das winzige bewußte sein = Die Seele und dem übergeordneten bewußten sein der Überseele, also Gott - als sein eigenes selbst als Gedanken justierender - als heiliger (heiler) Geist im Körper, der derjenige ist der den Zündschlüssel umdreht wenn der Körper schlafen soll und ihn wieder umdreht um den Körper wieder zu aktivieren, er Die Überseele ist auch derjenige der den Zündschlüssel abzieht, dann geht gar nichts mehr.

Jeder tote Körper wird nicht mehr reagieren können - warum nicht ? Weil das bewußte sein - das winzige Fragment des alle umfassenden bewußten Seins Gott, und Gott als Überseele nicht mehr im Körper anwesend sind, das wird dir jede Leiche bestätigen können.

Jede Seele, ist das winzige individuelle Unikate bewußte Sein im Menschenkörper , macht jeden Menschen Körper lebendig - die Seele ist wie ihr allumfassender Ursprung Gott - (für mich ist das Krishna) unsterblich. Sie benutzt den menschlichen Körper durch ein selbst Erschaffens Egozentrisches vermenschlichtes ich Ego. Dieses ich Ego kann aber ohne der Seele Energie und Kraft nicht agieren, es kann dann nicht optimal den Körper gebrauchen - der ja als ihr Unikat, individueller Ausdruck jedem andren zur schau gestellt wird.

Das heißt, alles was eine Seele mit ihrem Bewußten Sein an Informationen und Wissen im menschlichen Gedächtnis gespeichert hat, kann so mit dem vermenschlichten Ich Ego auch aus gedrückt werden. Vorausgesetzt, das die Psyche, bestehend aus: Intelligenz - Geist - Verstand - Erkenntnis optimal Funktionieren und an den Sinnen keinerlei schaden vorhanden ist. Mental psychisch und physisch - durch denken wünschen und wollen - drückt sich das winzige bewußte sein die Seele hier im Menschenkörper mit ihrem vermenschlichtem Ich Ego individuell Unikat aus.

Gott ist das lebendige alles umfassende bewußte sein. Es ist überall vorhanden. Es weiß alles - mischt sich aber nicht immer in alles was dessen winzige bewußte seine machen ein. Schließlich sind die winzigen bewußten seine = die Seelen mit ihrem vermenschlichten Ich Ego ja wie der Ursprung Gott selbst = ewig lebendig - ewig wissend und ewig glückselig - nur eben "winzig" also " fassend und umfassend" , anstelle von Alles umfassend.

Gott kann also nie tot sein. Wäre Gott das würde niemand und nichts sich in diesem geschlossenen Universum äußern können . Nicht Kommunizieren können.

Denn schon zwei Menschen die verschiedene sprachen sprechen - könne verständlich mit ihrer
Körpersprache und der Mimik kommunizieren. Gott braucht da zu keinen Körper aus Materie - Sein alles umfassendes bewußtes sein versteht jede Art und weise der Kommunikation bis ins vollkommene kleinste Detail, auch das wo von der Mensch nun noch gar nichts weiß.

Das lebendige bedeutet, bewußtes lebendes sein, es ist Unikat individuell und persönlich. Hier im Universum nimmt dieses winzige bewußte sein immer verschiedene Körper aus Materie an die in einem akkuraten Bewußt Seins System plaziert sind.

Also keine Rede von Gott ist tot, denn dann würde hier alles zusammen brechen.
Gott ist lebendig das lebende alles umfassende bewußte Sein. Der Mensch mit seinem Körper System ist das wohl kaum, da er ja wie wir wissen Unikat und individuell nur kurzfristig hier auf Erden lebt. Man sollte darüber nach denken und nicht einfach ignorieren nur weil es keine empirische Wissenschaftliche Erkenntnis für Gott dem Ursprung allen Seins gibt.

Glünggi schrieb:Ich sage immer..es gibt Zeiten zum reden und Zeiten zum schweigen ;)

weisst du denn auch wen und was du da zitierst? ;)

prediger3
Für alles gibt es eine bestimmte Zeit,+ ja eine Zeit* für jede Angelegenheit unter den Himmeln: 2 eine Zeit zur Geburt+ und eine Zeit zum Sterben;+ eine Zeit zum Pflanzen und eine Zeit, um Gepflanztes auszureißen;+ 3 eine Zeit zum Töten+ und eine Zeit zum Heilen;+ eine Zeit zum Abbrechen und eine Zeit zum Bauen;+ 4 eine Zeit zum Weinen+ und eine Zeit zum Lachen;+ eine Zeit zum Klagen+ und eine Zeit zum Herumhüpfen;+ 5 eine Zeit, Steine wegzuwerfen,+ und eine Zeit, Steine zusammenzubringen;+ eine Zeit zum Umarmen+ und eine Zeit, dem Umarmen fernzubleiben;+ 6 eine Zeit zum Suchen+ und eine Zeit, [etwas] als verloren aufzugeben; eine Zeit zum Aufbewahren und eine Zeit zum Wegwerfen;+ 7 eine Zeit zum Zerreißen+ und eine Zeit zum Zusammennähen;+ eine Zeit zum Schweigen+ und eine Zeit zum Reden;+ 8 eine Zeit zum Lieben und eine Zeit zum Hassen;+ eine Zeit für Krieg+ und eine Zeit für Frieden.+ 9 Welchen Vorteil gibt es für den Tätigen in dem, woran er hart arbeitet?+

@pere_ubu
Hatte den Verdacht ;D
war das nicht der selbe der dies hier schrieb?

Wie schön sind deine Schritte in den Schuhen, du Edelfräulein! Die Wölbungen deiner Hüften sind wie Halsgeschmeide, von Künstlerhand gemacht.
Dein Schoß ist ein rundes Becken, welchem der gemischte Wein nicht fehlen darf; dein Leib ein Weizenhaufen, mit Lilien eingefaßt; deine beiden Brüste wie zwei Rehkälbchen, Gazellenzwillinge;

Naja.. mein Lieblingspart von Salomon ist noch immer:

Genieße das Leben mit dem Weibe, das du liebst, alle Tage des eitlen Lebens, welches er dir unter der Sonne gibt in dieser vergänglichen Zeit; denn das ist dein Teil am Leben und an der Mühe, womit du dich abmühst unter der Sonne.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich schrieb über Gott,

was du über deine vorstellung von gott schreibst ist doch gar nicht teil meines problems.

was du meinst was und wie menschen denken würden die nicht an einen gott glauben hat mich gestört und dann natürlich der menschenverachtende NWO kram der auch erst mal nichts mit Gott zu tun hat.

BhaktaUlrich schrieb:ich schreibe das Menschen die behaupten Gott ist tot nicht wissen können worüber sie schreiben wenn Gott für sie tot sein soll.

"jemand der in situation a ist kann nicht wissen wie es ist in situation a zu sein, nur ich aus situation b kann das wissen" genau so etwas sehe ich nun mal als vorurteil. und finde es darüber hinaus auch sehr sehr unlogisch

ich kürze deinen text ein bisschen ab: du vertrittst eine etwas veraltete dualistische Vorstellung über das menschliche Bewustsein. von mir aus *achselnzuck*

ich habe niemals mit dir diskutiert ob Gott tot ist oder nicht.

deine Predigt hilft mir also bei dem thema nicht weiter

BhaktaUlrich schrieb:Was beabsichtigst du wenn du mir unterstellst das ich nicht wissen würde worüber ich schreibe

NWO =
Wikipedia: Protokolle der Weisen von Zion
Wikipedia: Weltjudentum

BhaktaUlrich schrieb:dann würde hier alles zusammen brechen

aus was schlussfolgerst du dass? für mich klingt das jetzt wieder so als wären wir schon wieder an dem punkt angekommen wo du wieder behauptest ein mensch der nicht an gott glaubt wäre automatisch egoistisch und unmoralisch. was das vorurteil war auf was ich dich gerade aufmerksam machen wollte

@pere_ubu
@Glünggi
ich muss sagen es gibt stellen in der Bibel die auch ich als Atheist für ihren poetischen und philosophischen wert schätze. auch wenn ich ihnen wahrscheinlich einen anderen stellenrang unter vielen vielen anderen schriften einräume. *daumenhoch* gefällt mir (mal so flapsig in facebook lingua ;P)

@james1983
nur so gehts.
erstmal überhaupt einen anknüpfungspunkt finden und von da aus vielleicht weiter und zu mehr.
alles auf einmal ist am anfang nie zu überschauen.