War Gott schon immer da?

Bärenjude schrieb:was meinst du dann wie die menschen gezeugt wurden?

Also die Evolution bietet hier wunderbare, glaubhafte Antworten! Glaubhafter als ein aus Lehm geschaffener Adam der solange rumpimpert bis er Ur-Opa und Daddy zugleich ist.

Bärenjude schrieb:ich sagte doch der buddismus wurde mündlich überliefert..wurde mit den hinduismus vermischt so das wir heute nicht 100% sagen können wie der tatsäschliche buddismus war..

Uns ist soviel von Buddha bekannt, das wir zu 100% sagen können, dass er niemals von einer göttlichen Lehre im Sinne einer Botschaft einer personifizierten Gottheit sprach bzw. mündlich überlieferte, oder glaubst du tibetische Quellen hätten eine solch wichtige Tatsache unterschlagen?. Und man weiss vom Buddhismus ausserdem, dass der Hinayana Buddhismus der ältere ist und wir in deren Lehren auch nichts über eine göttliche Offenbarung oder Prophezeiung lesen können. Beim zweiten Konzil in Vaisali nach dem Tod Buddhas kam es zu einer Spaltung der konservativen "Alten" (Sthaviravadins/Theravadins) und den "liberalen" (Mahasanghikas). Die letzteren waren die Wegbereiter des Mahayana (Großes Fahrzeug) die den älteren Buddhismus Hinayana abwertend als "Kleines Fahrzeug" bezeichneten.

Bärenjude schrieb:je nach politischen lage müssten die menschen handeln z.b kriege führen oder nach einer bestimmten art und weise vorangehen um die gesellschaft zu erhalten.

Du meinst so wie Arjuna seine Verwandten töten soll, da es Ziele gibt die höher anzusiedeln sind? ;)

@Bärenjude

Bärenjude schrieb:a das Glaube ich bin überzeugt von der Göttlichkeit dieser botschaften und leute die sich ihres verstandes bedienen würden das auch erkennen,aber jedem das seine..

Ich bediene mich also nicht meines Verstandes sagst du?

Und "jedem das seine" stand auch an KZ's, es gibt Sprüche bei den man vielleicht vorsichtig sein sollte, die man Leuten an den Kopf wirft.

Du glaubst also eine vollkommen unlogische, lückenhafte Geschichte?
Hast aber keinen schimmer von Evolutionsbiologie?

@Bärenjude

Bärenjude schrieb:ich bin überzeugt von der Göttlichkeit dieser botschaften und leute die sich ihres verstandes bedienen würden das auch erkennen

Leute, die sich ihres Verstandes bedienen, erkennen, dass deine Überzeugung sich auf nichts gründet und somit sachlich und für die Realität bedeutungslos ist.


@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Und "jedem das seine" stand auch an KZ's, es gibt Sprüche bei den man vielleicht vorsichtig sein sollte, die man Leuten an den Kopf wirft.

Ja das ist aber übertrieben. 'Suum cuique' ist ein altes lateinisches Motto, das zwar rechtskonservativ angehaucht sein mag, aber deswegen nicht als nationalsozialistisch zu betrachten ist.

Bärenjude schrieb:weil er nur 5 kinder hatte.

Na all so gut scheinst Du die Bibel ja nicht zu kennen.
Adam und Eva hatten 4 (vier) Kinder !!!

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Also die Evolution bietet hier wunderbare, glaubhafte Antworten! Glaubhafter als ein aus Lehm geschaffener Adam der solange rumpimpert bis er Ur-Opa und Daddy zugleich ist.

dann zähl mal die antworten auf bitte...es steht in den heilligen schriften nicht wie adam kinder gezeugte,das habe ich ja schonmehrmals erwähnt

Uns ist soviel von Buddha bekannt, das wir zu 100% sagen können, dass er niemals von einer göttlichen Lehre im Sinne einer Botschaft einer personifizierten Gottheit sprach bzw. mündlich überlieferte. Und man weiss vom Buddhismus ausserdem, dass der Hinayana Buddhismus der ältere ist und wir in deren Lehren auch nichts über eine göttliche Offenbarung oder Prophezeiung lesen können. Beim zweiten Konzil in Vaisali nach dem Tod Buddhas kam es zu einer Spaltung der konservativen "Alten" (Sthaviravadins/Theravadins) und den "liberalen" (Mahasanghikas). Die letzteren waren die Wegbereiter des Mahayana (Großes Fahrzeug) die den älteren Buddhismus Hinayana abwertend als "Kleines Fahrzeug" bezeichneten.

Ich habe hier in Buch über den Buddismus über die lehre ,Glaube und weltbild ich kann dir gerne aus dem buch zitieren wenn du willst..

UNKNOWNbrother schrieb:Du meinst so wie Arjuna seine Verwandten töten soll, da es Ziele gibt die höher anzusiedeln sind? ;)

nein das meine ich nicht ich meine wenn es krieg gibt und man keine wahl hat sollte man kämpfen und sich wehren..das ist normal

Thawra schrieb:Leute, die sich ihres Verstandes bedienen, erkennen, dass deine Überzeugung sich auf nichts gründet und somit sachlich und für die Realität bedeutungslos ist.

genau das geneteil erkennen sie woher weißt du was die realität ist? bezeichnungs du realtität als das was du nur durch deine 5 sinne wahrnimmst?

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Na all so gut scheinst Du die Bibel ja nicht zu kennen.
Adam und Eva hatten 4 (vier) Kinder !!!

wahrscheinlich hatte er mehr gehabt und nur diese 4 werden erwähnt..aber das spielt für mich keine rolle und ist nicht so wichtig

@Bärenjude

Realität ist das, was nachweisbar ist. So simpel ist das. Der Rest ist Spekulation.

Bärenjude schrieb:genau das geneteil erkennen sie woher weißt du was die realität ist? bezeichnungs du realtität als das was du nur durch deine 5 sinne wahrnimmst?

Weil man es falsifizieren kann, Deine Schriften aber nicht.

Bärenjude schrieb:dann zähl mal die antworten auf bitte..

Ich bin doch nicht dein Arbeitsknecht.. Kauf dir ein vernünftiges Biologiebuch und lese und wenn du tatsächlich, wie du hier ja so felsenfest behauptest, deinen Verstand benutzt, dann wirst du schnell Antworten finden die dich schnell an der Adam und Eva Geschichte zweifeln lassen.

Bärenjude schrieb:Ich habe hier in Buch über den Buddismus über die lehre ,Glaube und weltbild ich kann dir gerne aus dem buch zitieren wenn du willst..

Schön, schieß los, lass mich gerne eines besseren belehren und bin kritikfähig. Zeig mir auf wo von einer göttlichen Offenbarung die Rede ist, oder davon das Buddha sich als Prophet einer monotheistischen Gottheit sah. Denkst du nicht so ein Detail wäre nicht wichtig genug dies irgendwo zu erwähnen?

@Thawra

Thawra schrieb:Realität ist das, was nachweisbar ist. So simpel ist das. Der Rest ist Spekulation.

dann sind die religösen schriften auch realität weil die nachweisbar sind für den einzelnen individum zumindest

@Bärenjude

Noch mal!
Du sagst also, ich benutze meinen Verstand nicht und das du es tust?

Weil ich nicht BLIND einer Geschichte folge und sie für Wahr halte, obwohl NICHTS was wir je auf der Erde gefunden haben auch nur im Entferntesten für diese eine Geschichte spricht.

War Gott schon immer da?

--> Nein, ich behaupte das es nicht so war!

Wenn Gott schon immer da war, dann müsste es auch immer einen Raum gegeben haben, und war dies so?
Und wenn Gott auf uns herab schauen kann, müssten wir doch auch nach oben schauen und irgendwann Gott erkennen, oder nicht?

@Bärenjude

Bärenjude schrieb:dann sind die religösen schriften auch realität weil die nachweisbar sind für den einzelnen individum zumindest

Ähm... ja - die sind Realität. Ich habe selbst irgendwo ein Bibel. Die von dir behauptete Herkunft hingegen ist nicht als Realität anzunehmen, weil von niemandem nachweisbar und durch keine Indizien unterstützt.

Bärenjude schrieb:dann sind die religösen schriften auch realität weil die nachweisbar sind für den einzelnen individum zumindest

Die Schriften, Ja, nicht aber die Geschichten die sie erzählen.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Ich bin doch nicht dein Arbeitsknecht.. Kauf dir ein vernünftiges Biologiebuch und lese und wenn du tatsächlich, wie du hier ja so felsenfest behauptest, deinen Verstand benutzt, dann wirst du schnell Antworten finden die dich schnell an der Adam und Eva Geschichte zweifeln lassen.

warum ich antworte doch auch auf deine fragen..egal wie sie sind,warum fällt es dir schwer zu antworten?

UNKNOWNbrother schrieb:Schön, schieß los, lass mich gerne eines besseren belehren und bin kritikfähig. Zeig mir auf wo von einer göttlichen Offenbarung die Rede ist, oder davon das Buddha sich als Prophet einer monotheistischen Gottheit sah. Denkst du nicht so ein Detail wäre nicht wichtig genug dies irgendwo zu erwähnen?

das habe ich niemals gesagt lies nochmal durch was ich geschrieben habe..ich habe gesagt es könnte gut möglich sein das der buddha auch ein prophet war und das wir nicht viel über den buddismus wissen weil er mündlich überliefert worden ist und sich mit den indischen denken vermischt hat..

hier aus dem buch:

Da Gautama Buddhas Lehren nur mündlich überliefert wurden,ist es außerordentlich schwierig ,die Urlehren Buddhas von später Hinzugekommenen zu trennen.sicher ist jedochdas die Lehren Buddhas in vielerlei Hinsicht mit dem indischen denken verbanden.Ob zum beispiel selbst die Dharma lehre zum ursprünglichen Buddhismus gehörte ,ist bis heute umstritten.

@Thawra

Thawra schrieb:Ähm... ja - die sind Realität. Ich habe selbst irgendwo ein Bibel. Die von dir behauptete Herkunft hingegen ist nicht als Realität anzunehmen, weil von niemandem nachweisbar und durch keine Indizien unterstützt.

Ich habe diese erfahrung gemacht und das reicht mir..du würdest sie auch machen können und somit es dir selbst beweisen aber wie gesagt jedem das seine..

@Bärenjude

ah, du ignorierst mich also.

das aber wirklich sehr nett von dir...

so sind fundamentalisten eben, bloß keine kritik am eigenen glauben, man könnte ja wieder lernen seinen verstand zu benutzen und selber zu denken.

dank dir, ist mein Bild von Gläubigen gleich wieder noch schlechter geworden, wenn du das woltest, dann bravo.

Bärenjude schrieb:.ich habe gesagt es könnte gut möglich sein das der buddha auch ein prophet war und das wir nicht viel über den buddismus wissen

Wenn ich @UNKNOWNbrother 's Beitrag lese, so weißt DU
nicht viel über den Buddismus. Und aus Deinem (angeblichen)
Buch über Buddismus zitierst Du auch nicht ...

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:so sind fundamentalisten eben, bloß keine kritik am eigenen glauben, man könnte ja wieder lernen seinen verstand zu benutzen und selber zu denken.

dank dir, ist mein Bild von Gläubigen gleich wieder noch schlechter geworden, wenn du das woltest, dann bravo.

Ich wünsch dir ne gute nacht :-)